ロシアがフィンランドの領地を奪ったのも今回の侵攻と

質問

共通する動機があったのでしょうか。

回答No.1

eroero4649 · ベストアンサー

「どこまでがその国家の領域か」なんてのは歴史を紐解くならキリがないですからね。

例えば北方領土は日本の土地となっているけれど、これの根拠はなんだというと幕末前夜くらいの江戸時代後期に、近藤重蔵という江戸幕府の役人が択捉島に行って「大日本恵土呂府」と書いた柱を立てたからです。でも、択捉島に先に来たのはロシア人でした。
日本人とロシア人を比較して、先に着いて択捉島に住んでいたのはロシア人で、役人が「ここは我が国の土地」と宣言したのは日本人が先です。けど、その宣言は近藤重蔵が勝手にやったことで江戸幕府が国際社会に宣言したものではありません。

テキサスって、元々はメキシコ領でした。今はご存知の通りアメリカ合衆国の州のひとつです。
でも口実としてはメキシコは「奪われたテキサスを奪還する」というのもいえますし、もしそれでメキシコがアメリカ合衆国からテキサス州を奪ったら、アメリカ人は「メキシコに奪われたテキサスを奪還する」ということでしょう。

失敬、失敬。フィンランドの話ですよね。ソ芬戦争とか冬戦争と呼ばれる戦争で双方が争ったカレリア地峡は、まだフィンランドがスウェーデンの一部だった頃にはスウェーデン領の最大版図の中に入っていました。その後フィンランド王国に受け継がれ、ロシア帝国の一部だった時代もあります。
そんなわけで、カレリア地峡は「フィンランド領だった時代もあったし、ロシア領だった時代もある」になります。
ソ連（ロシア）からすると北方の大都市であり、革命生誕の地でもあり、それがゆえにソ連の創設者の名前がついた街であるレニングラード（サンクトペテルブルク）とフィンランド国境があまりに近いのは国防上不安だったのでなるべくレニングラードから国境線を遠ざけたいというのはありましたね。

なお、歴史を遡れば11世紀頃は「キエフ公国」というのがありまして、キーウ（キエフ）が首都の国家がモスクワ周辺もその領土としていました。その頃はモスクワよりキーウのほうが大都市だったのです。
だからプーチンは「ウクライナもロシアの一部」というようなことをいっていますが「ロシア（モスクワ）もウクライナの一部」ということもできなくもなく、それをいえばウクライナによるロシア併合も口実としては成立することになるかなと思います。ただそうなると、ウラル山脈から向こうのシベリアの土地は誰のものなんだとなりますがね。
モンゴル帝国は中国東北部からナントカスタンと呼ばれる国々全般及びイランとウクライナ辺りまで版図としましたから、そこまで全部「モンゴル領」と、いえなくもない・笑。

お礼

人間以外の生物は国境を考えていませんね。

回答No.6

nururian

フィンランドはバルト三国同様にロシア帝国崩壊で発生した国。
ロシアはバルト三国同様に飲み込むつもりで戦争を仕掛けましたが、西欧諸国のフィンランド支援で、カレリア地峡を奪取したところで諦めるしかなくなりました。

お礼

プーチン氏もまた伝統の領土拡大の思想的呪縛に支配されていたという事でしょうか。

回答No.5

SPROCKETER

昔の日本やドイツと同じ膨張主義国家なのでしょうね。ロシアも中国も過去の帝国時代の領土を取り戻して最大規模の帝国を確保したいと考えているのでしょう。ロシアは旧ソ連時代の領土を取り戻したいし、中国は元の時代の領土を取り戻したいのでしょう。

プーチンが「ウクライナという国家は存在しない。」と言っているのは、ウクライナの領土は昔のロシアなのだという主張があるからです。ナチスドイツが神聖ローマ帝国の復興を口実にヨーロッパ征服を企んだのと同じかもしれませんね。旧ソ連の復興が目的でしょうね。

冷戦時代の領土まで押し戻すのが目的だとしたら、東ヨーロッパ全土を手に入れるまで戦争が続くのかもしれません。核戦争を戦わずに同盟国を増やす戦略があるのでしょうが、難しい時代に入ったように思います。

お礼

ドイツや日本は領土の代わりに経済力を選んだのでしょうがロシアは相変わらず領土なのでしょうか。

回答No.4

eroero4649

＞人間以外の生物は国境を考えていませんね。

いやいや。人間は人間以外の動物とコミュニケーションをとれないから勝手にそう思っているだけで、人間以外の動物もなわばりという名の国境の中に入ってきたやつに対しては容赦なく命も奪うことがありますし、今まで誰のなわばりじゃなくてもある日突然「ここは俺のなわばりだ」と主張してくることもあります。

人間でも遊牧民族なんかは国境という概念はないですね。国境という概念は人間が農業という手段を手に入れたからこそ発生した概念かもしれませんね。

お礼

寧ろ動物の縄張りから人間の国境を考えてみる方が良いかもしれませんね。人間はすみわけができないのかもしれませんね。

回答No.3

dragon-man

シチュエーションとしてはほとんど同じです。結果も似ています。領土の一部を奪われたこと、NATOに加盟しない約束をさせられたこと。おそらくウクライナもそうなるでしょう。これを通称フィンランド化と言います。

お礼

自然現象のようなものなのかなとも思います。

回答No.2

Don-Ryu

20世紀に入ってからのソ連の拡大の目的は、
「ロシア/モスクワからなるべく遠い所に適正国との国境を置く」
です。
20世紀当時のソ連軍は装備・技量が貧弱で、そんな軍隊で国土を守る方法として赤軍に編み出された戦略が、"Defence in Depth"
つまり、国境線で戦って侵略軍を食い止めるのではなう、広大な領土の奥深くまで侵略軍を引き込んで、長く苦しい消耗戦に持ち込んで、最終的には「冬将軍」でボロボロにして、侵略軍を撤退に持ち込む、という作戦です。文字通り「深さ」で防御する戦略です。
当然ソ連軍にも多くの死傷者が出ますが、貧弱な装備を持つ訓練が貧弱な兵士がいくらでもいます(第二次世界大戦で最も多くの戦死者を出したのはソ連です)ので、その膨大な数の味方の人命の消耗を前提に国土と首都を守る、というのが、ソ連の伝統的な国防方針なんです。
フィンランドの一部を奪ったのも、ドイツ軍の侵略に対してより「深さ」を得るため、ウクライナへの侵略も、NATO加盟国との国境からより「深さ」を得るためです。
中世ロシアの侵略とは理由は違います。が、20世紀以降のソ連/ロシアのやり方は、同じだと思います。

お礼

核兵器は武装とも言えないのかもと思いました。