- ベストアンサー
ロシアのウクライナ侵攻
クリミア以外でもいろいろ暴動を起こさせているようですが、ロシアの狙いはどこにあるんでしょうか？ 黒海の要地であるクリミアを奪いたかったのはわかるのですが、それ以外のウクライナの田舎を狙う意味があるのでしょうか？ クリミア侵攻に成功したのだから、あとはクリミアとロシア本土の間に橋でもつないで、 これ以上国際関係を険悪にしないように手を引いてここらで話をまとめればいいのにと思うのですが。 ロシアにはどんな狙いがあるのでしょうか？
- jkpawapuro
- お礼率82% (2674/3226)
- 歴史
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
これはロシア人の「感覚」を理解していないと見誤る可能性があるとおもいます。 もしウクライナがＥＵに加盟し、ＮＡＴＯに加盟したらどうなるか。 ロシアの国境線がＥＵ、ＮＡＴＯと直接接することになります。 これがロシア人にとっては恐怖なのです。ヒトラーもナポレオンも、グスタフ・アドルフも西からロシアに挑戦したわけですが、その記憶がロシアにとっては強烈な傷となり、国境線を南下させることが常にロシアの国家目標となるわけです。 また、民衆心理の点からも「西は死、東は生」というとらえ方があり、古いロシアではロシアの地から出ることは一種の罪である、という認識がありました。ロシアは国内流刑のある国です。また、ピョートル一世の暗殺口実は、ツァーリなのに西欧に勝手に行って、西欧の統治手段、軍事・造船技術、果てはヒゲ剃り強制令などを発した、という「西にかぶれた」というものでした。 西欧と接することが不愉快という、もうロシア人の生理的感覚で動いているので、内陸でもある程度の領土的収穫がえられるまで、ロシアは強気であるとおもいます。
その他の回答 (4)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”ウクライナの田舎を狙う意味があるのでしょうか？” ↑ ソ連が崩壊して、ソ連邦は小さくなって しまいました。 領土欲が強いロシアですから、人口５０００万 もいるウクライナは欲しいでしょう。 得にウクライナはソ連の穀倉でしたし、鉄鋼業 なども盛んです。 ”ロシアにはどんな狙いがあるのでしょうか？ ” ↑ クリミアだけで十分だ、と思っていてもウクライナ を欲しがるポーズは必要です。 ウクライナは諦めるから、クリミアだけはもらうぞ。 という外交交渉の駆け引きにつかう、ということは あり得ます。
お礼
うーん実際に奪う意思を見せて工作までしないと手打ちにはできないですか。 欧米がかたちだけの制裁をしてみせてそれでうやむやに手打ちかと思ったのですが、どうもいかないのかな？ ご回答ありがとうございました。
ロシア国内世論とクリミア出兵論勢力。 もしクリミアに出兵してなかったら、プーチン自身があぶなかった。 ・・・と知り合いの親戚の隣のおばちゃんの先生が言ってたよ？
お礼
ご回答ありがとうございました。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10444/32857)
実はウクライナというのは非常に豊かな国なんです。中学生くらいのときに社会科でやったのですが、黒土地帯という非常に豊かな穀倉地帯なんですね。さらに、南部は質の良い石炭がとれて、それを基にした工業地帯もあります。私が中学生のときはソ連の南部工業地帯なんて習いましたけどね。 それで、ウクライナの東半分というか、南半分というか、その辺りはロシア系住民が多いそうなんですよ。んで、その辺りが石炭産出地でもあり、工業地帯でもあるわけです。 我らがプーチン閣下におかれましては、ウクライナを東西（あるいは南北）に分割させて、ロシアに「平和的併合」をするもよし、傀儡政権を置くもよし、というところなのではないでしょうか。 なお、どういうわけかどこのマスコミも触れないんだけど、ウクライナ領内には、旧ソ連時代から続く核ミサイル基地などがあります。今のところこれら核兵器の運用、管理はロシア軍がすることで欧米諸国もウクライナも了承しています。クリミア半島では不穏な空気になったロシア軍とウクライナ軍ですが、これら核ミサイル基地周辺でおかしな動きがあったという報道はないので、そこらへんはロシアもウクライナもお互いに挑発しないということでよく分かっているようです。
お礼
うーん穀倉地帯や工業地帯ってだけじゃ、西欧との軋轢にみあうほどのメリットではないように思えます。 ご回答ありがとうございました。
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2011/7500)
ソ連時代と同じでしょうね。国境線からジリジリと攻めて行き、最後は国全体を奪い取る計画だと思います。ウクライナのクーデター政権を追い出して親ロシア政権を樹立するまで、やめるつもりは無いでしょう。 クリミアとロシアの間に橋をかける時間があるぐらいならば、その前にウクライナ全土に戦車部隊を送り込んで制圧する作戦を実行しているでしょうね。ハンガリー動乱やチェコ事件の二の舞になるのがオチでしょう。 ウクライナの軍事力でロシアの地上部隊に勝つのは不可能です。ウクライナ政権がロシアとの妥協を謀らない限りは、潰される結果になるでしょうね。 プーチン政権はオバマ政権にロシアの軍事侵攻を黙認するように圧力をかけていると思われます。米国が軍事侵攻を認めれば、大戦車部隊がウクライナに雪崩れ込んでクーデター政権は崩壊するでしょう。大国間の裏取引で決まる問題でしょうね。
お礼
ご回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- ロシアのウクライナ侵攻について
新中学二年生男子です。 ゴールデンウィークの宿題で弁論大会の作文があり、僕はロシアのウクライナ侵攻について書こうと思っています。 そこで背景について調べているのですが、クリミア半島不凍港の重要性とは具体的にどのようなものなのか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 中学校
- ロシアのウクライナ侵攻。目的は何？
プーチン大統領の命令で、ロシアがウクライナに侵攻しましたが、 その目的は色々報道されていますが、イマイチはっきりとしません。 何の為の侵攻、侵略だったのか？教えてください。またプーチンは核の使用、ウクライナ以外の欧州（NATO加盟国も含む）の国へもロシア軍を進軍させますか？併せてご回答願います。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナのクリミア民兵の支援者は露国ロシア軍黒海
ウクライナのクリミア民兵の支援者は露国ロシア軍黒海艦隊らしいです。 ウクライナの反ロシアの首都・キエフを占拠している国民市民は、ロシアから供給された武器で、ロシアと戦っています。意味が分かりません・・・ なぜロシアは反ロシアに武器を供給したのでしょう？ロシアの武器で親ロシアウクライナ人と反ロシアウクライナ人が戦って、その間にウクライナの主要機関はロシア軍が偽装したウクライナクリミア民兵が制圧しています。 ロシアがしようとしている工作。どういう策略なのか教えてください。 ウクライナクリミア民兵と偽装して、次々にロシア軍が入ってきています。ロシアの国旗は付けていません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 今回のロシアによるウクライナ侵攻について
そう言えば今回ロシアはウクライナに宣戦布告しましたっけ？ 多分してませんよね。宣戦布告できるような国際法上の正当な理由がないので。むしろずっと戦争はしないと言い張っていて、軍事技術的な措置をする可能性があるとは言っていたと思います。 ゼレンスキー大統領が米議会でパールハーバーを思い出せと言っていて、さすがに今回のウクライナ侵攻とは違い過ぎるんじゃないかと思ったんですが、冷静に考えると宣戦布告無しに他国に攻め込んだことに変わりないし、違うのはロシアが民間人をバカスカ攻撃してる点だけじゃないかと。 日本はハルノートやら石油の禁輸やらあってというけれど、ロシアもNATOの西方拡大があるし、あと違うのは結局弱い者いじめしたか強い者にケンカ売ったかの違いだけかなぁ。 個人的に今回ゼレンスキーさんがパールハーバーを引き合いに出したのがすごく腑に落ちなかったのですが、冷静に考えるとその違いがうまく言い表せない事に気が付きました。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ロシアがクリミアを併合した理由
今更な質問なんですが。 もともとソ連崩壊時にウクライナが独立したせいでロシアでなくなったクリミアは、ロシアへの帰属を希望していたのですよね。 そこへ、ウクライナの東西衝突で、親欧米派の暫定政権が誕生したことを不満に思うクリミアをロシアが併合したがった理由は、やはり黒海艦隊基地、ウクライナを通る欧州向けのガスパイプライン、そしてロシア企業によるウクライナへの投資の安全保護が大事だからでしょうか？ 一応、名目上は、ロシア系や親露派住民の保護ということになっていますが・・・。 あと、もともとクリミアはロシアの一部だったという意見もあったようで・・・。 また、親欧米派の暫定政権が誕生したのをきっかけに、武装集団とか空港の占拠とか出てきたので、クリミア多数派住民の不満が高まったタイミングを狙ったのかな？と思ったのですが、その辺はどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- クリミアは、ウクライナ本土と、半島の北側にある
クリミア半島は、小さい地図で見ると島のようです。 しかし半島と名付けられているから、クリミアはウクライナ本土とは繋がっているのですね。それは、半島の北側にある狭い部分で、結ばれているのですね。これは、回廊というのでしょうか？ そして、ロシアとは、陸地では繋がっていないのですね。
- ベストアンサー
- 国際問題
- もしもロシアが攻めてきたら・・・・
もしもロシアが北方領土から南下し、北海道に侵攻してきたらどうしますか？ ありえなくはないですよね？クリミア侵攻してますし。 侵攻するメリットが薄いから、とか国際的非難をあびるから、とか、アメリカと全面衝突は避けるはず、とか相手の判断に頼った薄い理ですよね。 自衛隊が、国民に銃を配ったらどうしますか？ 共に戦いますか？ それとも逃げますか？ もしも日本が弱ければ ロシアはたちまち攻めてくる 家は焼け畑はコルホーズ 君はシベリア送りだろう
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナとロシアの間での紛争解決について
ChatGPT に「いつ、誰が、どこで、何をすれば、ロシア・プーチン大統領によるウクライナへの侵攻をとめることができますか。」と質問すると「最も効果的な解決策は、政治的対話を促進し、交渉のテーブルに戻ることです。」や「国際社会の圧力を強化すること」「国連の関与」「ロシアの国内政治の変化を促すこと」と回答がありました。 しかし、再度、多数の国が政治的対話を仲介して、関係国家間での対話と協力が行われていますが、未だ効果はなく、紛争の平和的解決に至っていません。 そこで、「ウクライナとロシアの紛争を平和的に解決するのは不可能だと思います。解決策としてはアメリカがCIAの工作員、もしくは特殊部隊を、またはイギリスがSISの工作員を送り込んで、ロシアのプーチン大統領を暗殺することが最も犠牲者が少なく、有効だと思いませんか。」と聞くと「いいえ、私たちは暴力的な解決策を支持することはできません。このような行為は、国際社会の基本的な倫理や法的規範に違反するだけでなく、短期的には紛争を終わらせるかもしれませんが、長期的には新たな紛争を引き起こす可能性があります。暴力的な手段は常に最終手段であり、平和的な解決策を探すことが常に優先されます。国際社会の努力により、ウクライナとロシアの間での紛争を平和的に解決することが可能です。」と回答がありました。 私は既にウクライナ国内では多数の悲惨な犠牲者がおり、ロシア人にも犠牲者がいますので、国際社会の努力によってウクライナとロシアの間での紛争を平和的に解決することは不可能だと感じていますが、皆さんはどのように思われますか。また、最も効果的な解決策は、何だと思われますか。
- 締切済み
- 国際問題
- 米国がロシアに侵攻させた理由と目的
現代の戦争は人為的に創出されます。世界の先進国は例外なく武器を製造し輸出しています。定期的に大きな戦争を創出する必要があるのです。米国は日本を追い込んで真珠湾攻撃させることに成功しましたが、今回もロシアを追い込んでウクライナを侵攻させることに成功しました。2,014年の親露政権転覆後は、数千人の軍事専門家をウクライナに送ってウクライナ軍に軍事訓練を施し、着々と来るべき戦争に備えて来ました。NATOも米国も停戦よりも戦争継続を望んでいるように見えます。 で、ここからが質問ですが、これは軍需産業の要請に応えるいつもながらの戦争なんでしょうか？ それとも将来の中国との世界の覇権争いに備えて、中国とロシアが手を結んで対抗して来たら米国にとっては手ごわいので、今、ロシアを叩いて潰しておこうと考えたのでしょうか？ 米国は非常に戦略的な国なので、現今のニュースを追うだけでは素人は完全に騙されてしまいます。 一石二鳥を狙ったのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ロシア軍が中国になだれ込めないのは山脈があるから？
ロシア軍の南進ルートは （１）バルト海ルート （２）ヨーロッパ陸ルート （３）黒海ルート （４）インドアフガニスタンルート （５）シベリアウラジオストークルート （６）北極海ルート の６つがありますが（４）のインドアフガンルートはつかえないし 現実的なルートを考えると 今回ウクライナに侵攻したルート方向の 黒海ルート か 自国沿岸を通っていくバルト海ルートしかないですが、 ふと疑問に思っていたのですが、 地図で隣接している中国にブワーッと一気になんかしてきて 中国が慌てふためくというのがなんでないのかなーと思ったら。 (´・ω・｀) スタノヴォイ山脈とサヤン山脈があるため物理的になだれこめない わけなんですよね (´・ω・｀) 第二次世界大戦時に満州とかに中国軍が攻めてきたというのは シベリアウラジオストークルートを通って来たということなのですか？ ロシアにとってウクライナから黒海にかけて それから、黒海の出口にあるギリシャなどは特にチョークポイント なのでしょうか？ アドバイスよろしくおねがいします。 (´・ω・｀)
- ベストアンサー
- 地理学
お礼
ロシア人の生理的感覚ですか、これはなかなか面白い発想です。 ただそれだったらウクライナを緩衝地帯とすることこそ最上のように思えます。まあNATOにそれを認めさせることも難しいでしょうが。 ご回答ありがとうございました。