非正規雇用や派遣社員が増えたことによって

質問

非正規雇用や派遣社員が増えたことによって日本の経済ってよくなったのでしょうか？
悪くなったのでしょうか？

企業が払う人件費が抑えられたから良くなったのでしょうか？
企業の支出は減ったけど
お給料が少ない為お金を使う事が減ったので景気は悪くなったのでしょうか？

回答No.4

potatorooms

日本人が「安い商品」を求めた結果です。
国内製品の価格がここ２０年くらい、あまり上がっていない（だからデフレなわけですが）のは、日本人が求めた結果です。
求めた結果が実際に現れているわけですから、日本の経済は良くなったといっていいのでは？　悪くなったのは、経済というよりも、企業の売り上げや経済の規模、そして雇用です。

フリーという本に書かれている内容ですが、商品は同じものを作っていれば、どんどんと価格は安くなっていきます。原料の量に依存しないものほど、そうなります。競争による結果以前に、生産方法の工夫、一般化により、誰でも（いいかえると、より人件費の安い人達が）作ることができるようになるためです。
その結果、働く人側から見ると、新しいものを生み出し続けていく側で働く人達の給料は上がり、同じものを作ることに関わる人の給料は減っていきます。

給料が減ることが景気が悪くなったと言う表現になるのなら、よりお金を使わなくなった人が生産や購買に関わるサイクルに属する人は、買わなくなることで、給料が減るんです。「もの」が希薄で、情報の価値が高いものを作っている人（ブランドともいいます）は、安く売っても、大量に売れれば、原価は安くなるので、儲かります。そういうものの生産に関わっている人の給料は、実は下がっていません。これは国内でも国外でも同じです。

本来の派遣は、その人にしかできない特技（通訳とかね）がある人しかつけない働き方でした。これが、誰でもできる仕事にまで広げた結果、生産現場に関わるようになります。ただ、その製品が成功して大量生産に移れば機械化されていきますし、不況になれば生産調整として解雇されます。この職種の人が高給を手にできるのは、生産が拡大され続け、機械化が追いつかない間だけということになります。
不況で生産調整をされたシーンで注目されたため、景気と関わるように見えますが、むしろ、好景気を支える職種になります。もちろん、機械化できる部分を補うわけですから、低賃金労働でないと、低価格の製品を作ることはできないわけです。低価格の他の同様の製品よりも製品は売れるわけですから、企業の売り上げを支える存在になるわけです。

日本の景気が今悪いとしたら、その理由は、非正規雇用の人や単純労働の派遣の人達が理由ではなく、正規社員の人達が新しい製品、サービスを生み出せていないためです。
分かりやすいたとえだと、５年後にプロジェクトXに描かれるような仕事をした人達、会社が、２０１２年にどれだけあっただろうか、ということですね。

お礼

どうもありがとうございました。