経済の重要性について考えてみた

質問

• 今回の地震で「自粛ムード」が広がっているが、被災地のためを考えれば経済を回すべきかについて悩んでいる。
• 経済活動が停滞すると他国との関係が悪くなる可能性があり、経済戦争に負けると最終的には困難を招く可能性がある。
• 田舎には農地があり、食べていくだけでは人間は幸せになれない。日本は技術力があるが、経済活動にはネックがある。エネルギーの問題が解決すれば経済活動に躍起にならなくてもよいのかもしれない。

回答No.4

phj · ベストアンサー

現在の日本の人口は１億３千万ぐらいです。江戸時代は３千万（北海道を除く全国）ぐらいでした。
ちなみに今の東京は２３区に限っても８００万、江戸時代の江戸は世界最大の都市といわれておりそれでも１００万ぐらいが限度でした。

これはインフラ（水道、ガス、電気、鉄道、物流）が完備されているからこれだけの人口が２３区内に居住しても大丈夫なわけで、もちろん田んぼや畑はこの地域にはほとんどありません。
水も食料もこれだけの人口をまかなうすべての物が２３区の外から運ばれてきます。同様に江戸時代も当時の江戸では水も水道を使って運び、食料は船で各地から運んできました。下水道はないので汚物はすべて下肥システムとして屎尿料を払って近郊の農家に運んで肥料としていました。いまでいうリサイクルです。

これらはすべて経済です。
経済がなければ「自給自足」するしかありません。自分でとった野菜や米を食べ、衣料品も自分で作り、医療はほぼ受けられないということです。
つまり食べ物を生産するだけの人口しか養うことができないということで、日本でいれば卑弥呼の時代ぐらいまでさかのぼってしまうということになるのです。
その当時の日本の人口は全国でも１千万は居なかっただろうといわれています。

家を建てる大工、農具を作る金物職人、衣料品のための反物を織る機織職人、医療に従事する医者や看護婦、それらの人々は生活のための技能と食料をお金を通して引き換えているのです。これはすでに経済です。

ですから「経済活動をしない」という選択肢は厳密にいえば不可能です。後はどのレベルでみんなが満足するのか、という問題なのですが、たとえばみんなが一定のレベルで満足するようにした共産国はすべて失敗し、北朝鮮を見ても分かるように非効率に陥っています。中国も資本主義的な経済運営を１９９０年代に取り入れたからこそ２０年足らずで発展したのですが、戦後共産党中国が出来てから５０年以上貧困と物不足にあえいでいたのです。

ですから、経済をコントロールして「ほどほど」にというのはかえって危険な罠に陥ります。
日本は石油などの資源を外国に依存しています。外貨を稼がないと石油を輸入することができないのです。ですから経済を回すこと(お金を循環させること）はとても重要なのです。

さて質問の中に「戦争は昔も今もあって、昔は武力、今はお金の戦争だ」という言葉がありますが、これは事実です。しかしこれは副産物でしかありません。
経済をまわすとどうしても景気の波が起こります。これをコントロールするのは不可能です。なぜなら通常の景気の波のほかに疫病の流行や災害による経済の停滞があるからです。これを避けることはみらいを見通すことと同じです。

でもその場合でもなんとか経済のダメージを避ける手段もあるのです。それは先物取引と呼ばれるお金が動く世界です。戦後の世界は戦争を起こさない（核戦争になったら世界が終わる）という前提の下に経済運営がされていますので、どうしてもお金をどこかに投資（投機）して稼ぎ出すということがでてきてしまうのです。しかしこれは投資や投機の必要性からいうと副産物にすぎず、各国の政府はコントロールしようとしているのも事実なのです。
１９２０年代までは各国の国の中だけで経済活動が原則的に終わっていましたから、その国の経済がうまく行かないと結局戦争を起こして儲ける(言い方は変ですが勝てば儲かるし、戦争中も儲かります。負けるとさらに経済が沈みます）という一か八かの大勝負をすることもあったのです。

核兵器が出来て、戦争自体がもしかしたら得られるかもしれない利益よりも確実にリスク(不利益）のほうが大きくなったため、第二次大戦後は大きな戦争は起きなくなったのです。

今回の事故で原子力の危うさが改めて浮き彫りになりました。つまりリスクの大きさがはっきりしたのです。エネルギーを考えるにしても経済を考えるにしても、原子力事故のリスクはこれまで以上に大きなテーマになるでしょう。
最近いろいろなところで「３．１１以後の世界」はそれ以前と大きく変わるという予想が出ていますが、つまりエネルギー＝経済から見てリスクが大きいということなのです。

実は人類は原子力を思ったほどコントロールできないのと同様に経済もコントロールできているとは言いがたい側面があります。

今の人類の経済学的なレベルだと「資本主義を選択して、過熱したり極端に冷えたりまた暴走したりする市場をなんとかコントロールして（出来ていないが）豊かな生活を送れるようにする」か「ほどほどの経済を営み規制が強化させる分非効率でも我慢するか」の二者択一しかありません。

いろいろな経済学者が処方箋を書くのですが、どれも成功していませんし、最大の失敗は共産主義であることは間違いないのです

お礼

ありがとうございます。

大局的に教えていただき分かりやすかったです。これまでの経緯とか。

すごく感じたのですが、
「経済」って「＝システム」というイメージが強かったのですが、
時代時代・場所場所での、
人の「考え方」のことのなのだなと強く感じました。心理というか。
戦争も先物取引も、人間が何とかしようとしてできた賜物なんだなと。
そして、「満足すること」とか「我慢すること」とか。
「経済」のイメージが変わりました。

そして私の疑問がふたつ解けたように感じました。

ひとつは、やはり人口の問題だなと思いました。日本では。世界でもですかね。
人が圧倒的に多いんですね。日本の国（土地・人・資源とか）だけで成り立たせるためには。
だから他の国から融通してもらってる。
そして国と国とで取引が行われて、突き詰めればそこで心理戦になっているわけですね。
「自分（自国）を幸せにしよう」という。
もうひとつは、資本主義って「主義」なだけであって、
確立されたものじゃないんだなということ。
二者択一しかないんですね・・・。

ありがとうございました。