- ベストアンサー
権利と義務の掘り下げ
noname#184837の回答
権利というのは契約とおなじレベルの派生語で、それは西洋的な感覚なのではないかと思います。島国日本人はおおむね同じ価値観・感覚を持っているので、共感をベースにしても説得力がありますが、大陸西洋人は価値観がまちまちなので契約に頼ろうとします。『あなたは神を信じますか？』と自転車に乗った外人２人組が言ってくるのは（あくまでイメージですが）、『あなたは神と契約しますか？』と尋ねているのと同じです。約束の地（Ｕ２好き）もそうです。とにかく西洋人は、なんでも契約です。私たちが抱く違和感は、そういうところからきているのではないかと思います。この質問も、最初に違和感ありきの質問ではないかと思いますが、どうでしょう。
- noname#184837
- noname#184837
関連するQ&A
- 権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？ （もののあはれ）
権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？ （もののあはれ） たとえば おそらくもっとも存在の奥底にあると思われる権利は 《生きる権利》であろうと思います。ここでの問いは これをなぜ《権利》と言うのか？ です。権利や義務の次元をはるかに超えた（もしくは それよりも深いところで希求される）なにごとかであると思われるからです。 たとえば こうです： ▲ （ヰキぺ：人権） ～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%A8%A9 § 基本的人権 基本的人権とは、人間が、一人の人間として人生をおくり、他者とのかかわりをとりむすぶにあたって、決して犯してはならないとされる人権のことである。 すべての人間が生まれながらにして持つ。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《すべての人間が生まれながらにして持つ》のならば なぜそれが《権利》として表わされるのか？ 権利に行き着くであろうけれど その前の段階があるのではないか？ 《もののあはれを知ること》とか《自然本性》とか〔それと同じ意味になりますが〕《生まれつき》とか あるいは 《公理》であり《すでに無根拠を根拠としている》であるとか このように言うとよいとただいまでは思っています。《人間がその知性で考えても ただしい答えが出て来ないところの現実》であるように思います。 表象しえず表現しえないからと言って 《権利と義務》という概念で代理して表わすのには まだ間がわるいのではないでしょうか？ 具体的な表現にし過ぎているのではないか？ ▲ （同上） ～～～～～～～～～～～～ 基本的人権は、生命、財産、名誉の尊重といったような個別的具体的な権利の保障へと展開することが多い。 このため、体系化されているさまざまな権利を総称して「基本的人権」ということもある。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この総称としての基本的人権のさらに根拠は 無根拠としての根拠であると いちどは言っておくほうがよいのではないか？ 言いかえると 植物人間と極悪人とふつうの人とそれぞれの間には 人間という存在として 何の違いも隔てもない。これが 無根拠という根拠なる次元での思想なのではないでしょうか？ 日本では もののあはれを知ると言われてきたことがらなのでは？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 教育を受ける権利
こんにちは。中学校教員を目指している者です。教育基本法第4条・義務教育（教育を受ける権利）について調べていて疑問に思ったので質問させていただきます。 義務教育は、親権者がその子どもに教育を受けさせるのが「義務」で、子どもにとっては義務ではなく、教育を受ける「権利」ですよね？では、教育を「受けない権利」というものは存在するのでしょうか？？ 人間は生涯学習していく生き物で、読み書きをはじめ、日常生活で必要な知識やスキルを身につけていかばければ生きれない。つまり生きることそのものが勉強（教育）だというところまでは自分で理解できました。また、学校へ通わず、自宅や地域の図書館で教育を受けることが可能であることも分かりました。「教育を受ける権利」という表現があるために「教育を受けない」権利をいった表現もできるのではないかと思ったのですが、「教育を受けない権利」と事実上、ありえないということなのでしょうか？ どなたかご存知の方、よろしくお願い致します！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 義務の放棄をしている人間に人権は必要なのですか？
国民の約半数が社会のお荷物人口の日本で人権なんていりますか？ 人権とは「権利」 労働や納税とは「義務」 これはギブアンドテイクだと私は思う。 よって１８歳～２５歳ぐらいまでは教育を受ける ６０歳ぐらいまではフルタイムで労働する（子供を作った場合は産休、産後合わせて約半年ほど無職でもＯＫ） 週に最低４０時間以上労働する。 そこから住民税や社会保障費を３５年以上納付する。 これを義務づけ、病気とかで仕方なく働けないとかをのぞき 放棄した場合は、一切、国は面倒を見ないとかでいいと思うのですけどね。 なので病気でもないのに ２０代～５０代（２０代前半の学生を除く） でフルタイム労働していない人間に人権の尊重は要らないと思う。 別に生きてようと、死のうと、乞食しようとどうでもいい存在だと思うし それで犯罪でもするものなら、射殺してしまえばいいと思うし（アメリカなんてばんばん射殺しているでしょう） もちろん他人が他人の命を奪う権利はないですので、義務の放棄をしている人間は殺していいとかそういう 事ではなく、義務を放棄している人間は国も面倒を見なくていい（権利を与えなくていい）という意味です。 生活保護なども与える必要ないと思うし（病気で仕方なく働けない、必死でハロワで探しているが見つからない、定年まできちんと働いてきたが、なんらかで老後に生活が困難になった等を除く） 投票権等もいらないと思うし、
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 宇宙は本当は何次元なのですか？
前後左右上下それぞれの方向の座標軸に時間軸を加えて4次元。 人類にはどう頑張っても体感できるのはここまでなんでしょうか？ 超弦理論(超紐理論？)は相対性理論も量子力学の理論も包含する今のところ宇宙を表現するためには最も懐の深い理論なのだそうですが、この理論が成立するには、この宇宙が10次元であるという前提条件があるのだそうです。 それ故に宇宙は10次元なのだろうと考えられていましたが、最近は11次元説もあるようです。 結局、宇宙は何次元なのでしょう？ 数学の世界ではn次元ベクトル空間なんていうものも定義できてしまうようですが、数学的に表現できる世界は、本当は実世界にも全て存在するものなのでしょうか？ 虚数で表現されるような世界も、人間が体感できないだけであって、実在するものなのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 【倫理】権利の拡張の根拠とその根拠に基づく適用範囲
何者かの権利は時代を下るにつれて拡張されていっていますが、その権利の拡張は何を根拠に拡張されているのでしょうか？ 権利の拡張とは例えば、奴隷制などが廃止されたり、女性に選挙権が与えられると言ったことです。個人の意見ではなく、もしあるのであれば、コンセンサスが取れている根拠に限って教えて頂きたいです。つまり、ある人権宣言の一項やある法律の一項などの正当化の作業において実際に使われ、効果があると社会に見なされた根拠です。こういう物は話し合いの末に決めたと思うのであると思います。 また、その権利の拡張の根拠に基づけばどこまで何者・何かの権利を正当化することが可能なのでしょうか？人間、人工知能、動物、植物、微生物、無生物…などの生き物・物の持つ権利はどのように差別され適用されうるのでしょうか？ もしその根拠により定められる権利の拡張の適用条件を動物も満たしている時、現代が｢動物の福祉｣を超えて｢動物の権利｣まで認められることがない理由はなんでしょうか？もしあるのであれば、こちらもコンセンサスが取れている理由でお願いします。倫理について詳しくないので愚問故に心象を悪くさせてしまいしたらすみませんm(_ _)m
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間の存在主義 間違っているでしょうか？
人間に限らず 存在する事が目的であり 存在する事が価値であり 存在する事に意義があり 存在が意味の根拠である 愛と正義も世界中の人の人権を守る為に在り 正義のための殺人（戦争など）はあり得ない 愛は互いに活かし合い存在して人権を守る事。 この事抜きに人が死んでもいいから戦争をするとか 人間存在寄りも価値の在るものとか 此処では 「人間の存在主義」が我々人間の基本となると思うのですが どうっでしょうか？ 当たり前でしょうか 間違ってるでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 自然権 私の解釈間違ってますか？
自然権について 人間が生まれながらにして持っている権利。近代民主主義の「基本的人権」が該当する。 憲法は、「与える」でも「認める」でもない。 そのため、自然権は国から与えられるものでもなく、認めてもらうものでもない。 国家よりも先に人権が存在し、国はそれを「尊重します」と約束していると解釈していい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 2→3次元 囲碁・将棋
「此んなもん、神聖成る数学カテゴリィじゃねぇぞ」と御叱りを受けるのかも知れませんが、敢えて御尋ね致します、篤志家の方宜敷く。 囲碁・将棋は2次元の(x、y)座標で表現されるゲームですか?（違いましたか?）http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20120114-OHT1T00188.htm 対ソフト「ボンクラーズ」、第1回将棋電王戦です。もう人間には手に負えない存在と相成りました、2次元将棋の話です。 其処で本題です、 時々思うのですが、3次元の(x、y、z)座標で表現される囲碁・将棋ゲームソフトは直ぐにでも理論上作成出来ますよね? ｚの部分が、現代囲碁・将棋はz=1でしょうか?、2～9とも成れば人間はもう太刀打ち出来なくなるのでしょうか? 「仮定の事には答えられん!!」とゆう方はスルーして下さい、数学は何時の世も仮定、仮説から始まりました.......かな?
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
がぢぇっと００６１さん こんばんは。ご回答をありがとうございます。 ★ 権利というのは契約とおなじレベルの派生語で、それは西洋的な感覚なのではないかと思います。 ☆ それは 《右・右手 / ただしい・直角 / そして 法》といった意味合いの語が 《権利》としても用いられるようになる。そういったいきさつについて 西欧人の思惟の跡が見られる。このような内容のことを言っておられるのだと考えます。 何かをおこなう（または 相手に何かをおこなわないことを欲する）にあたいする存在であるといった内容は もともと どこの民族においてもあった。こう考えます。 そのようなマジワリのあり方を欲し願い実現することに向けて努力するというとき 民族の違いなどに応じて異なった形式が持たれるようになった。つまり ★ 島国日本人はおおむね同じ価値観・感覚を持っているので、共感（ * ）をベースにしても説得力がありますが、大陸西洋人は価値観がまちまちなので契約に頼ろうとします。 ☆ このように 基本的に目指す内容は 欲することを相手にも願うというように同じでありつつ それを相手とどのように交わり話をして達成するかについては まちまちである。このとき ★ 違和感 ☆ は 多かれ少なかれ どちらの側も感じるでしょうね。 けれどもこの質問は 残念ながら ★ この質問も、最初に違和感ありきの質問ではないかと思いますが、どうでしょう。 ☆ という段階は通り過ぎて来ています。 違ったマジワリの仕方をおこなうにもかかわらず その外来の言葉〔の翻訳語〕である《権利》をすでに日本人もいまでは 使っています。使いまくっています。 ですから この権利なる言葉は そもそもどのようなミナモトから来ているのか？ これが知りたかったことです。 納得してもらえたでしょうか。 西欧人における権利の追求と日本人におけるそれに対応することがらと 両者のあいだの違いについて 哲学はどう捉えるか？ といった主題なのではないかということですが じっさいそういった主題は まだまだおおきな問題になるとは思います。 * 共感：なおこの《共感・同感 Sympathy 》なる生活実態は 日本人だけではないということが ルウソやA.スミスなどの理論でも確認され得た（回答No.２２）。こう思います。 《センスス・コムニス》＝共通感覚 これを言ったのも 西欧人です。《常識》と日本では訳しましたが。