- ベストアンサー
権利について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
お答えできる範囲だけお答えします。 人権の国際的保護については、国際人権規約に定められています。こちらをご覧になるとよいでしょう。 これらの規約により、基本的な権利に関しては、北朝鮮の国民に対しても保障する国際的な義務が生じます。 もちろん、国内的にも、憲法により、外国人であっても享受できる人権が定められています。 現在の国際的な理解としては、人権は義務の対価ではありません。 もともと、人間は固有の権利として人権を持っています。国は、理念的には人権より後に発生するものです。 大雑把に言うと、人権を守らないような国家であれば、主権国家の資格はない、というのが、（よかれあしかれ）最近の趨勢です。 また、権利を「保障してくれる」という考え方ではなく、権利を「保障させる」のです。 人権というのは、求めて勝ち取るものです。そして、自分たちで守っていくものです。 そのために憲法を作り、政府に対し、人権を確保しているのです。 結果として、国家権力が人権保障のための措置をとっているわけですが、それは、憲法による国民の負託に基づくものです。 人権を語る場合に、「国」という言い方は、その内部における権力と人権との葛藤を捨象してしまうおそれがあるように思います。
関連するQ&A
- 権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？
権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？ （もののあはれ） たとえば おそらくもっとも存在の奥底にあると思われる権利は 《生きる権利》であろうと思われます。 ここでの問いは これをなぜ《権利》と言うのか？ です。 権利や義務の次元をはるかに超えた（もしくは それよりも深いところで希求される）なにごとかであると思われるからです。 存在が存在であること自体の欲求ないし要請である。と考えられますまいか。 * たとえば こうです： ▲ （ヰキぺ：人権） ～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%A8%A9 §5 日本における人権 基本的人権とは、人間が、一人の人間として人生をおくり、他者とのかかわりをとりむすぶにあたって、決して犯してはならないとされる人権のことである。 すべての人間が生まれながらにして持つ。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《すべての人間が生まれながらにして持つ》のならば なぜそれが《権利》として表わされなければならないのか？ 権利に行き着くであろうけれど その前の段階があるのではないか？ 《もののあはれを知ること》とか《自然本性》とか〔それと同じ意味になりますが〕《生まれつき》とか あるいは 《公理》であり 《すでに無根拠を根拠としている》であるとか このように言うとよいとただいまでは思っています。 《人間がその知性で考えても ただしい答えが出て来ないところの現実》であるように思います。 表象しえず表現しえないからと言って 《権利と義務》という概念で代理して表わすのには まだ間がわるいのではないでしょうか？ 具体的な表現にし過ぎているのではないか？ ▲ （同上・承前） ～～～～～～～～～～～～ 基本的人権は、生命、財産、名誉の尊重といったような個別的具体的な権利の保障へと展開することが多い。 このため、体系化されているさまざまな権利を総称して「基本的人権」ということもある。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この総称としての基本的人権のさらに根拠は 何か？ たとえば 無根拠としての根拠にもとづくと いちどは言っておくほうがよいのではないか？ 言いかえると 植物人間と極悪人とふつうの人と三者それぞれの間には 人間という存在として 何の違いも隔てもない。これが 無根拠という根拠なる次元での思想なのではないか？ 日本では もののあはれを知ると言われてきたことがらなのではないか？ 《存在が存在であること自体の要請》 これを何と表現すればよいでしょう？ 《義務》は 《ひととしての つとめ》でよいと考えます。《権利》は？ 《権利 あるいは 資格》がある・ないといった言い回しは 単純に言って 生活にそぐわないのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？ （もののあはれ）
権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？ （もののあはれ） たとえば おそらくもっとも存在の奥底にあると思われる権利は 《生きる権利》であろうと思います。ここでの問いは これをなぜ《権利》と言うのか？ です。権利や義務の次元をはるかに超えた（もしくは それよりも深いところで希求される）なにごとかであると思われるからです。 たとえば こうです： ▲ （ヰキぺ：人権） ～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%A8%A9 § 基本的人権 基本的人権とは、人間が、一人の人間として人生をおくり、他者とのかかわりをとりむすぶにあたって、決して犯してはならないとされる人権のことである。 すべての人間が生まれながらにして持つ。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《すべての人間が生まれながらにして持つ》のならば なぜそれが《権利》として表わされるのか？ 権利に行き着くであろうけれど その前の段階があるのではないか？ 《もののあはれを知ること》とか《自然本性》とか〔それと同じ意味になりますが〕《生まれつき》とか あるいは 《公理》であり《すでに無根拠を根拠としている》であるとか このように言うとよいとただいまでは思っています。《人間がその知性で考えても ただしい答えが出て来ないところの現実》であるように思います。 表象しえず表現しえないからと言って 《権利と義務》という概念で代理して表わすのには まだ間がわるいのではないでしょうか？ 具体的な表現にし過ぎているのではないか？ ▲ （同上） ～～～～～～～～～～～～ 基本的人権は、生命、財産、名誉の尊重といったような個別的具体的な権利の保障へと展開することが多い。 このため、体系化されているさまざまな権利を総称して「基本的人権」ということもある。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この総称としての基本的人権のさらに根拠は 無根拠としての根拠であると いちどは言っておくほうがよいのではないか？ 言いかえると 植物人間と極悪人とふつうの人とそれぞれの間には 人間という存在として 何の違いも隔てもない。これが 無根拠という根拠なる次元での思想なのではないでしょうか？ 日本では もののあはれを知ると言われてきたことがらなのでは？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 基本的人権とは？
http://www.jinken.go.jp/kanagawa/kanagawa_nandesuka.html ↑このような解説を見て思うのですが…… （１）「基本的」人権の他に、「応用的」な人権があるのでしょうか。それは、何と呼ばれ、たとえばどのような権利でしょうか。 （２）日本国民の基本的人権は日本国憲法が保証している、と考えてよいのでしょうか。 （３）基本的人権の範囲は時代によって変わりますか。たとえば憲法制定時には想定されなかった権利が基本的人権とされることはありますか。 （４） （２）と（３）がYESだとしたら、時代に応じて憲法を改正すべきでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 権利とは国が国民に賦与した資格？
タイトルのとおりですが、権利とは一体何でしょうか？？？ 憲法は人の基本的人権を守るように定められた国家の基本法と 理解しています。 ただ、条文を読んでいくと、すべての国民は○○の権利を有し・・・ という内容が多くて、そこで、権利とは一体何？と思ってしまったのです。 例えば、 25条なら、「・・文化的で最低限度の生活を営む権利を有する。」 26条なら、「・・ひとしく教育を受ける権利を有する。」 27条なら、「・・勤労の権利を有し・・」 28条なら、「・・団結する権利・・」 29条なら、「・・財産権・・」 無知な質問で申し訳ありませんが、 権利とは、「国」から与えられた人の資格、と解釈してよいのでしょうか。それとも、「国」によって守られる人の資格？でしょうか。だとすると、資格を与えたのは誰？でしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 日本国憲法は国民の権利だけ規定？
以前、日本国憲法は国民の国家に対する権利のみを規定していて国民の義務は規定していないと聞いた記憶があるのですが、私の持っている判例六法には「国民の権利と義務」と目次のところに書いてあります。 いったいどちらなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- マニフェストに記載されない外国人参政権は民意か否か
民主党が議員立法で通過しようとしている永住外国人地方参政権は マニフェストには記載されませんでした。 政権交代は民意だからと、マニフェスト選挙を謳った民主党が 後だしジャンケンの様に出す永住外国人地方参政権は本当に国民が 納得した結果だと思いますか？ 因みに永住外国人というのは、全ての外国人ではなく 対象は国交のある国や「準じる地域」の出身者に限定。日本人に同様の 権利を認める国の永住外国人に限る「相互主義」はとらない。 参政権付与の対象者は、朝鮮半島など日本の旧植民地の出身者とその子 孫である特別永住者と、一定期間日本に住んだり、日本人と結婚したり して許可を得た一般永住者。 当面、国交のある韓国籍を持つ人か、「準ずる地域」として国交はないが交流の活発な台湾の関係者に限る立場をとる。朝鮮半島出身者やその子孫で、韓国籍でない人は適用外になる可能性が高い。 韓国政府や民団関係者と約束したから対象者は在日韓国人がメイン。 しかし、法務省で北朝鮮籍から韓国籍に変更する事は可能です。 これでは"在日地方参政権付与”ですが、民意だと強行する民主党に賛成ですか？反対ですか？
- 締切済み
- アンケート
お礼
早速の回答ありがとうございます。 この条約に加盟している以上は人権の保障はせざるえないのですねぇ・・ ひとまず納得です。
補足
ご回答頂いたURLをみてみると・・ 権利として示されているのはだいたい以下の様 ・自決の権利 ・富及び資源の処分の自由 ・生存の権利 ・政治、文化等の平等 ・男女の平等 ・労働の権利 ・公正かつ良好な労働条件を享受する権利 ・労働組合に関する権利 ・社会保障に対する権利 なんか、全然まもってない国が沢山ありそうですけど、 これに対する国に権利を保障させることを保障するのはどうなってるんでしょう？ ちょっとよくわかりませんでした。 あと、この条約に加盟していない国というのはどうなるんでしょう？ 台湾とかは加盟していないようですが・・