この校正、変ではないですか？

質問

• 男女の産まれた順番を変更することは校正として正しいのか疑問です
• 「一姫二太郎」という言葉を守るためには産まれた順番を変更する必要はあるのか
• 作品によっては男女の産まれた順番がストーリー上重要な設定である場合もある

回答No.24

torimochi

もう、この際ハッキリ書きますね「一姫二太郎」の方を修正する間違いは、初心者が良くやるミスなんですよ。

そういうのは、質問者様のように文章にやたらと意味を持たせたがりますが、大体の場合は、単純に読解力が無いからなんです。

あと変な理屈に凝り固まっているか……。

この手の人は修正間違いも多いし、何より手が遅いので、編集向きではないんですよね。

まあそういう感じなので、今後も「校閲クイズの答え」の方が間違っていると主張されるのは自由ですが、正直、居たたまれないというか繰り返すとアレな感じになることは忠告しておきますね。

こちらも正直、確認云々書きましたが、それは質問者様が変な思考に嵌まっていたからで、本来は文章構成からも素直に文頭を修正するだけで確認作業は省けるんですが、結果として悪い方向に向かい意固地にさせてしまったようなのでその辺は反省しています。

とはいえ、この手の誤認を相手に認めせさせるのは非常に面倒なんですよね……今まさに実感していますが。

＞　何より回答者様の校閲論が複数の校閲の専門家の見解と異なっているのは事実なのですから。

いやいや、専門家の答えと違っているのは質問者様の方でしょう。
こちらは、専門家と同じ答えなんですから、模造するのは止めて下さい。

>意味の通った文章に修正してみせて下さい。

これは意味不明だったんですが、こちらの文章構成力でも見たかったんでしょうか？
校閲とは関係ない上に別の例文だったので、
校閲は本文を直接、変更、修正、ましてや全文を不用意に弄って作者の同意なしに改変するものではありません。
と答えました。
いや校閲の話題なのに作者の真似事しろと言われてどうしろと？

＞という回答者様自身が仰った校閲で何をしてはいけないかという事に反する

いやいや、赤ペンで修正箇所書き込んで作者やクライアントとやり取りするでしょ？
今はデジタツールもありますけど、赤で修正箇所示すのは変わりませんよ？
直接って書いてある文字も読めませんか？

これはあれですね、要するに質問者様は校正校閲の基礎中の基礎すら分かっていないという事なんでしょうか……。
道理で会話が成立せず、こちらに矛盾があるように断定している割に、お礼の内容が支離滅裂気味な訳です。

とりあえず、校閲の基礎とやり方から勉強しないと最低限の会話も成立しませんよ。

後、作者に関しては、講談社校閲部名義なので、女性誌の記者は参考扱いなります。
大体、原文がどうだったかも不明ですし、むしろこんな分かり切ったものを確認する必要すらないでしょう普通、同じ用途で使われてるって書いてあるんですから。

まあ、クイズ問題になる位ポピュラーなんで、万人が納得出来る説明は不要なんですけどね。
つまり、どっちが間違っているかってのは一般的な事なんですよ。

お礼

御回答頂き有難う御座います。

　長々と書いているようですが、どれもみな根拠と呼べるような事が述べられていない、即ち｢自分の考えが正しいから自分は正しいんだ｣という非論理的な主張を繰り返しているだけではありませか。そんな妄想と区別が付かないような話など他人にとっては耳に入れる価値すら無いものに過ぎませんよ。

　例えば、こちらが

>校閲クイズの他のクイズ作成者は無論の事、｢一姫二太郎｣のクイズと同じ作成者の方も他のクイズ問題では慣用句等の焦点となっている言葉の部分を間違っている箇所としており、回答者様のような｢校閲｣と称してただの文章の改変を行うような真似はしておりませんよ。

と述べた上で

>何より回答者様の校閲論が複数の校閲の専門家の見解と異なっているのは事実なのですから。

と言っているというのに

>こちらは、専門家と同じ答えなんですから

などと、相も変わらず

>｢誤りである疑惑がある例｣が正しいという前提の基に｢『(誤りである疑惑がある)元の例』は正しいから正しいのだ｣という言わば｢自分の考えが正しいから自分は正しいんだ｣と勘違いして非論理的で何の意味も無い主張を繰り返して

いますね。
　そのような非論理的な主張や事実誤認があまりにも多過ぎるため、回答者様の仰る事は信用出来ません。
　この質問は事実誤認に基づいた話や非論理的な主張を公表してもらうためのものではありませんので、回答者様がロジカルな考え方が出来ないお方である以上、これ以上のtorimochi様の御回答は当質問にとって不要ですので、投稿はお控え下さい。

>作者に関しては、講談社校閲部名義なので、女性誌の記者は参考扱いなります。 大体、原文がどうだったかも不明ですし、むしろこんな分かり切ったものを確認する必要すらないでしょう普通、

　実在の文章を例文とした校閲クイズであるというのに、元の記事とクイズで例文が意味している内容が異なっていたのでは、実際の校閲とは異なる校閲をする事になり、それはもう実在の文章を例文とした校閲クイズの正解とは言えません。そして元の記事を書いた記者が元の文章を書いた際にも同一人物が同じ事に対して持っている認識に矛盾があるわけがない以上、そのような矛盾を要求する文意となる解釈は｢実在の文章を例文とした校閲クイズ｣においても排除しなければなりません。
　然るに回答者様は、自身の主張が

>｢作者が『女→男の順番で産まれた』と認識していながら、『長男、長女に続いて次男を出産』という事が起きたと間違えていた｣

という｢作者の認識に矛盾があると見做さなければ成り立たないもの｣であるという欠陥を、結局、解消する事は出来なかったわけです。
　つまり、回答者様の主張には重大な欠陥があるため、誤っている事が判ります。
　その事を誤魔化すために回答者様は、元の記事とは無関係であると主張する事で、元の記事において｢該当する文章がどのような事柄を表しているのかという事｣や｢元の記事の内容との整合性｣を考慮する必要性を否定しようとしておりますが、それはつまり、とうとう文脈の重要性や事実すら無視しようとされているわけです。
　これでハッキリしました。整合性や事実を無視している以上、回答者様が主張している事は｢校閲｣などではありません。
　校閲どころか改変ですらなく、ただ単に｢元の文章の中で使われている言葉の1つを取り出して、それを使った別の例文｣を作っている事を是としているだけです。
　そのようなものは当質問の回答でも何でもありませんから、これ以降の投稿は結構です。

>同じ用途で使われてるって書いてあるんですから。

　書かれていませんよ。またまた捏造ですね。