この校正、変ではないですか？

質問

• 男女の産まれた順番を変更することは校正として正しいのか疑問です
• 「一姫二太郎」という言葉を守るためには産まれた順番を変更する必要はあるのか
• 作品によっては男女の産まれた順番がストーリー上重要な設定である場合もある

回答No.26

noname#254995

折角の校閲クイズなのに間違い疑惑があるのも業腹ですし、
流石に他の方も見ている以上は……ね？

〇校閲クイズ（校閲する）
Ｘ｢言葉の間違い探しクイズ｣

（Ａ）校閲者　＝　クイズ回答者　＝　質問者

（Ｂ）別の校正校閲者 or 作者など（ここでは作者とする。）

（Ａ）≠（Ｂ）　別人であり情報共有はしていない。

間違い分かるかな「長男、長女に続いて次男を出産。これで世に言う一姫二太郎」
◆ 校正ゲラ「長男、長女に続いて次男を出産。これで世に言う一姫二太郎」
■ [意訳] （Ａ）これ（校正ゲラ）チェック（校閲）して（Ｂ）に送っておいて。
　　↓
◆ ステップ１：（Ａ）疑問出し（ギ出し、鉛筆出し）し（Ｂ）に送る。
　　↓
　[校閲クイズの正解]
　　↓
◇ ステップ２：（Ｂ）送られてきた校正ゲラを元に文章を修正。
　　↓
　　↓

◆◆ 校閲クイズで要求されているのは、◆ ステップ１で（Ａ）の仕事をするという事。
誤解しているが（Ｂ）の仕事や（Ａ）と（Ｂ）の仕事を同時に行う事ではない。

※ 校閲クイズで求められているのは正しいギ出し位置。
ギ出し文は（Ａ）が考えるが、最適な例文があれば掲載される。

◆（Ａ）の役割と理解

■ [役割] ■
全文から判断して修正箇所があればギ出しする。

■ [理解] ■
× ①「長男、長女に続いて次男を出産」（正しいかは知りえない）
△ ②「一姫二太郎」（慣用句の内容は知っているものとする）

①と②には矛盾がある。

「未確認情報」＋「接続詞」＋「＋慣用句（内容は確定）」

■ [正解] ■
「未確認情報」である①「長男、長女に続いて次男を出産」にギ出しする。
つまり（Ｂ）に、①と②には矛盾がある事を指摘し確認して貰う事。

例文：（「長女に続いて長男を出産」　が一姫二太郎の正確な表記ではないか？）＋後前息子に中娘？）など

「長女に続いて長男を出産」は（Ｂ）が実際に修正を行う際の有益な情報であり、最適解とされる表記。

◆◆ [解説] ◆◆
校正ゲラを渡された時点では、①と②に矛盾がある事しか（Ａ）には分からない。
だが全文から判断すると①が間違っていると推定出来る。
故に①にギ出しし（Ｂ）に確認する。

逆に「一姫二太郎」の方にギ出しするのは正しくない。
（Ｂ）が①の内容を正しいと誤認していた場合、ギ出しの内容によっては、出生順が変更されないまま校了いうミスが起きる可能性がある。

また「後前息子に中娘」という言葉もあるが（Ｂ）が「一姫二太郎」を使っている以上、①の内容が正しかったとしても（Ｂ）はこの言葉を知らないと仮定出来る。
（Ａ）が知っていた場合は、①にギ出しし（「後前息子に中娘」ではないか？）と確認を取る。

◆◆◆ 重要なのは（Ｂ）にギ出しした結果、①の出生順が正しく②「一姫二太郎」が間違いだとしても、必ず、①「長男、長女に続いて次男を出産」にギ出しするという事。
「後前息子に中娘」という選択肢があっても「一姫二太郎」にはギ出しはしない。

※ 実際に修正作業を行うのは（Ｂ）なので、他者に分かりやすく、ミスが起きにくい配慮が必要になる。
どちらにもギ出しするというのも位置が近いためミスの元になる。

◆ その結果「長男に続いて長女を～（中略）後前息子に中娘」となったとしても、本来の意味に正しく修正されたので、校閲が上手く行ったと言える。

※ 添付画像は想像で質問者の回答としたが、この解釈とは実は全く違う可能性もあるので、あくまで不正解の例として参照されたい。

◆ 全文の変更や改変等、実作業を行うのは（Ｂ）で（Ａ）の役割ではないので注意。

〇 他の例文は「慣用句」の間違いと推定出来る為、除外する。
こちらのギ出しの結果、全文の内容を考えるのは（Ｂ）であり（Ａ）ではない。

◆ 言葉の間違い探しクイズという理解では、正解との内容に齟齬が生まれる。
自分なりの文章を考えるのは自由だが、それが校閲クイズの正解ではない事は理解しなければならない。

◆◆ [補足] ◆◆
全文に直接、修正指示を出すのは校正記号がある校正の方だが、現場レベルでは校正校閲は同時に行う事が多い。

質問者が、
　果たして、｢一姫二太郎｣という言葉を残すために男女の産まれた順番を変更するのは校正として正しいと言えるのでしょうか？
といった初期の問い掛けなら正しい、つまり大いにイエス。

寧ろ校正段階ではそう言ったミスが多く、専用の校正記号も二種類ある。
小説では、長男→長女　長男→次男　といった間違いも比較的多く、また全文の半分以上が未修正のまま発売し回収された例もある。

お礼

御回答頂いた事には感謝致します。
　しかしながら回答者様の御回答にはあまりにも勘違いが多過ぎるため、参考になりませんでした。

例えば

>間違い分かるかな「長男、長女に続いて次男を出産。これで世に言う一姫二太郎」

となっているにもかかわらず、

>〇校閲クイズ（校閲する）
>Ｘ｢言葉の間違い探しクイズ｣

としていますね。

>間違い分かるかな

なのですから

Ｘ校閲クイズ（校閲する）
〇｢言葉の間違い探しクイズ｣

ですよ。
　従って、

校閲者　≠　クイズ回答者　＝　質問者

が正しい。

>■ [理解] ■

についても、｢知っているものとする｣というのは回答者様が勝手に決めた条件に過ぎず何の根拠も無い話ですし、

｢正しいかは知りえない｣＝｢間違っているかは知りえない｣

のであるから

△ ①「長男、長女に続いて次男を出産」（正しいかどうか直接的には知りえない）
△ ②「一姫二太郎」（元の文章の作者が慣用句の内容を理解していたかどうか直接的には知り得ない）

となります。
　それ故、

■ [元の文章の作者が「一姫二太郎」の意味を正しく理解していたと仮定した場合] ■
①「長男、長女に続いて次男を出産」
　　　　　↓
　　｢作者は男→女→男の順で子供が産まれたと認識している｣

②「一姫二太郎」
　　　　　↓
　　｢作者は女→男の順で子供が産まれたと認識している｣

①と②には矛盾がある。

■ [元の文章の作者が「一姫二太郎」を｢娘1人＋息子2人｣という意味だと間違って理解していたと仮定した場合] ■
①「長男、長女に続いて次男を出産」
　　　　　↓
　　｢作者は男→女→男の順で子供が産まれたと認識している｣

②「一姫二太郎」
　　　　　↓
　　｢作者は娘1人＋息子2人と認識している｣

①と②には矛盾が無い。

　従って、

△ ①「長男、長女に続いて次男を出産」
Ｘ ②「一姫二太郎」

であり、間違い探しとして間違っている箇所が1箇所であると仮定した場合は、明らかに間違いだと分かっている方の｢一姫二太郎｣が間違っている箇所である。
　もし｢一姫二太郎｣だけではなく「長男、長女に続いて次男を出産」も間違いだと仮定した場合は文章全体が間違いという事になり、間違っている箇所を指摘する意味が無くなる。
　従って、

〇 ①「長男、長女に続いて次男を出産」
Ｘ ②「一姫二太郎」

であり、間違っている箇所は｢一姫二太郎｣の部分だけである。