この校正、変ではないですか？

質問

• 男女の産まれた順番を変更することは校正として正しいのか疑問です
• 「一姫二太郎」という言葉を守るためには産まれた順番を変更する必要はあるのか
• 作品によっては男女の産まれた順番がストーリー上重要な設定である場合もある

回答No.18

torimochi

一応、Ｑ＆Ａサイトですから、質問者様と見識の違いがあろうがアンサーを書き込みますね。

質問者様は、違う間違っていると書き込んでいますが、それはあり得ません。

こちらと作者の意見が一致している以上、こちらが正解であり、質問者様がどんな認識だろうと、作者の意図と違う場合、それらは間違っています。

そんなに難しく考える事ではありません。
文章の間違っている個所を指摘するだけです。

校閲者は間違いを指摘しますが、実際に文章を修正するのは作者です。
作者が「出生順、正確に表現したよ」と言ってるんですから、質問者様の方が間違っています。
その辺、履き違えてはいませんか？

＞　いいえ違います。単独にした場合と全文の場合を比較しなければなりません。
＞回答者様はそのように主張しながら、その一方で何の情報も無しに

こちらの投稿を断片的に捉えずに一通り目を通して下さい。
この文章には接続詞があるので単独にはなりませんし、情報も提示しています。
まあ、接続詞を考慮せず単独にした場合でも結論は同じです。

慣用句｢一姫二太郎｣は、多くが知っているものです、つまりその内容にも共通認識としてあるので、校閲者は文章以外も外部情報として意味と内容を既に取得しています。

一方の「長男、長女に続いて次男を出産。」は作者しか事実を知りません。

こちらは、文章構成と外部情報から情報を精査し、文章の修正箇所を判断しただけです。

どちらを修正するかはケースバイケースだと説明した筈ですが？

ダブルスタンダードというなら慣用句は重要度が違うからです。
文章が短いほど重要度が上がる一方、長文になるほど重要度は下がります。
慣用句は多くの情報を抱えている一方、周囲の情報量が増えれば、その重要度が下がるのは当たり前の話です。
ただし重要度は下がっても修正時の周囲への影響は大きいので校閲の領分ではないというだけです。

｢一姫二太郎｣の情報は固定ですから、校閲で正確な記述を提案しても問題はありませんよ。

言葉の重みは一定ではありませんから。

さて「我が家の嫁が、長男、長女に続いて次男を出産。これで世に言う一姫二太郎」ですが、

＞　それは回答者様の勘違いです。
　その文章には｢家長｣や｢祖父｣の発言であると見做す事が出来る情報などありません。祖母の発言かもしれませんし、祖父が家長であるとは決まっておりません。
　そもそも、その文章は誰かがそのように発言した事を別の誰かが書きとめたものかも知れず、書いた人物が聞き違いや覚え間違いをしていないという保証などありませんし、書いた人物が故意に誤った内容を書いたというおそれもありますから、｢事実｣と見做せる確からしさは元の

校閲者としての私は「家長である祖父に当たる人物の発言だと推察」しました。推察なので文章からそうなのでないか？と考えただけで確認作業をします。
すると、作者としての私が「家長である祖父に当たる人物の発言だと推察」と書いているので、作者は「家長である祖父に当たる人物の発言」だと考えているようだと確認作業をします。
すると作者は出生順も間違いないと言ったので、慣用句の使い方が違うよと指摘出来る訳ですね。
こちらは調べると書いてるんですから削除しないで下さい。

そしてこの文章は作者としての私作ですから、質問者様の考えるような誰か分からないなんて事はありませんし、情報も開示してあります。
校閲は作者とのやり取りですから、校閲する場合は作者としての私に直接聞いて下さい。
とはいえ、多くの情報は既に取得している筈なので上記の質問者様の推察は見当違いと言えます。

まあ、屁理屈みたいに感じるでしょうが、気付きにはなるんじゃないでしょうか？
質問者様は余計な事を考え過ぎています。
矛盾だダブルスタンダードだと思うのは、文字情報の整理が上手くいかず優先順位を付けられない為です。
結果、言葉の取捨選択が出来ず、あらゆる可能性を模索しています。
それ自体は悪い事ではないとは思いますが、作業スピードも重要な校閲や校正向きではありません。

お礼

御回答頂き有難う御座います。

>こちらと作者の意見が一致している以上、こちらが正解であり、質問者様がどんな認識だろうと、作者の意図と違う場合、それらは間違っています。

　それは単に｢自分の考えが正しいから自分は正しいんだ｣と強弁しているだけの非論理的で何の意味も無い主張に過ぎません。
　作者と同じ間違いを回答者様が犯しているというだけの話です。

>文章の間違っている個所を指摘するだけです。

　そうですよ。｢一姫二太郎｣の使い方が間違っているのですから｢間違っている個所｣は｢一姫二太郎｣とするだけの話でしかありません。
　わざわざ全文が表している意味を
｢長男、長女に続いて次男を出産。これで娘が一人、息子が二人になった｣
から
｢長女に続いて長男を出産。これで一人目は娘、二人目は息子という理想的な順番になった｣
へと勝手に意味まで変えて話をややこしくする必要は全くありません。
　難しく考えているのは回答者様の方です。
　難しく考え過ぎて、文章が表している内容を変えてしまうのは校閲などではなく、ただの文章の改変です。←この事を肝に銘じて考えるようにしない限り、回答者様の御主張は無意味な話から抜け出す事はないでしょう。

>慣用句は重要度が違うからです。

　これまたそうですよ。通常の場合、校閲では書かれている事柄が事実との間に齟齬が無いかどうかが最重要であり、続いて脈絡が取れているか否か、校閲後も話の筋が大きく変わっていないか、の順で重要度が低くなって行き、誤用のおそれがある慣用句の類の重要度は一番低くなりますから、慣用句の重要度が最も低いという意味で｢慣用句は重要度が違う｣事は確かです。
　それはこのクイズでも変わりありません。既に前回のお礼欄で述べたように、このクイズは慣用句の誤用を提示して、どこが誤っているのかを見つけてもらう事で、慣用句の正しい意味を知ってもらう事を目的としたものなのですから、間違っている個所は慣用句である｢一姫二太郎｣以外に選択肢はなく、慣用句の重要度は最低という事になります。
　回答者様はそういった事を考慮せず、｢一姫二太郎｣を残す事を根拠も無しに重視するから、ダブルスタンダードな考え方に陥っているだけなのです。

　回答者様は｢慣用句の間違いを見つける｣というこのクイズの趣旨を全く理解していませんし、元の文章がどのような内容を表しているのかという事も考えようともしていないまま、根拠になっていない事柄を根拠だと言い張って闇雲に

>○ 長女に続いて長男を出産

とするのが校閲として正しいと主張しています。
　そのような中身の無い主張を何度繰り返そうと、私を含めた他者に受け入れられないのは自明の理です。
　回答されるのならロジカルな考え方を身に付けてからにして下さい。