この校正、変ではないですか？

2023/03/15 02:44

torimochiの回答

torimochi
ベストアンサー率72% (59/81)

2023/03/22 08:51 回答No.22

>　いいえ、校閲の専門家との見解とは異なる独自の校閲論をお持ちなのは回答者様の方なのですから、私が修正する必要はなく、回答者様の方こそ修正をお願いします。これだと質問者様の方が校閲の専門家と見解が同じになってしまいますが、そもそも、質問者様が考える校閲クイズの正解との齟齬からこれは校閲として正しいのかという疑問に対し、こちらは、正解の表記は正確であり、質問者様の回答に至るまでの考え方が間違っているので、正しい答えの導き方を解説しているに過ぎません。既に水掛け論の様相を呈していますが、プロ監修の元で正解が提示されている以上、こちらを否定した所で、質問者様が正しい校閲をしない限り正解には至れませんよ。あと、質問者様は校正校閲を学んだことはなく、校閲とは文章に対して具体的に何をするのかや、どのようなを表記するのが正しいのかといった基礎を正しく理解していませんよね？＞もし、どうしても慣用句を不適切な使い方をしている場合には事実の方を改変すべきだと仰るのでしたら、次の文章を慣用句の使い方と文章の内容の両方を改変する事なく、意味の通った文章に修正してみせて下さい。＞と申し上げたというのに、結局、回答者様は文章の意味を変えずに慣用句以外の部分を変更する事が出来なかったではありませんか。と要求されましたが、先に回答した通り、校閲は本文を直接、変更、修正、ましてや全文を不用意に弄って作者の同意なしに改変するものではありません。この点からも質問者様が校閲を根本的に理解していないのではないかと推察しています。質問者様の問題点は、 ① 全文、つまり文章の全体構成より単体での特定の表記を優先する。 ② 「長男、長女に続いて次男を出産。」が正しい表記なのかの確認作業を行っていない。 ③ 他の例題から慣用句以外の表記を優先しそれが正しい校閲だと勘違いしている。 ④ そもそも校閲に関しての正しい知識がない。辺りだろうと思われます。 ①は短文であり接続詞がある以上、相互に影響しています。②を確認していない状況で判断は出来ません。 ②は全文と外部情報から文頭が間違っていると確認出来ます。 ③は②での確認と①要素を持つ慣用句を使った短例文なので他の例題とは違います。 ④校閲に関する知識がなければ正しい校閲も校閲表記も出来ません。これ等に関する回答は既に記載済みですので、再度、お願いしますが、こちらの回答全ての表記に改めて目を通して下さい。また、こちらの回答に関しての疑問を箇条書きなどで文章を纏めて頂ければ、個別にお答えは出来ますが、全否定で入られて質問者様の意見を表明するだけでは、こちらからは回答致しかねます。

質問者

お礼 2023/03/22 12:47

　御回答頂き有難う御座います。 >　いいえ、校閲の専門家との見解とは異なる独自の校閲論をお持ちなのは回答者様の方なのですから、私が修正する必要はなく、回答者様の方こそ修正をお願いします。 > これだと質問者様の方が校閲の専門家と見解が同じになってしまいますが　何をまた出鱈目を仰ているのですか？　私が言っているのは >校閲の専門家との見解とは異なる独自の校閲論をお持ちなのは回答者様の方という事ですよ。回答者様はその独自の校閲論を根拠にして当方に修正するよう求めているだけなのですから、こちらがそのような要求に応じる必要はなく、修正するのは独自の校閲論を持つ回答者様の方だと言っているだけです。　回答者様は｢慣用句を使った問題では慣用句を残す以外の選択肢は無いから慣用句以外の部分を改変するのが正しい｣という校閲論をお持ちですが、校閲クイズの他のクイズ作成者は無論の事、｢一姫二太郎｣のクイズと同じ作成者の方も他のクイズ問題では慣用句等の焦点となっている言葉の部分を間違っている箇所としており、回答者様のような｢校閲｣と称してただの文章の改変を行うような真似はしておりませんよ。　従って、校閲の専門家との見解とは異なる独自の校閲論をお持ちなのは回答者様の方である事は明らかです。　同じクイズ作成者によるクイズ問題であっても｢一姫二太郎｣の問題のような解答とはなっていない以上、 >プロ監修の元で正解が提示されているという話は極めて怪しく、単なる回答者様の憶測に過ぎないと考えられます。 >＞もし、どうしても慣用句を不適切な使い方をしている場合には事実の方を改変すべきだと仰るのでしたら、次の文章を慣用句の使い方と文章の内容の両方を改変する事なく、意味の通った文章に修正してみせて下さい。 >と要求されましたが、先に回答した通り、校閲は本文を直接、変更、修正、ましてや全文を不用意に弄って作者の同意なしに改変するものではありません。　何故、｢修正してみせて下さい｣と言っているのに、校閲ではない事が出来ない理由になるのですか？　回答者様の仰ている事はただの逃げです。　そして、｢校閲は本文を直接、変更、修正、ましてや全文を不用意に弄って作者の同意なしに改変｣しているのは >× 長男、長女に続いて次男を出産 >○ 長女に続いて長男を出産としているクイズの解答です。　そしてその改変を｢正しい校閲｣と言っている回答者様が間違っている事は明らかです。 >① 全文、つまり文章の全体構成より単体での特定の表記を優先するという事をしているのは｢一姫二太郎｣という特定の表記を優先している回答者様です。 >② 「長男、長女に続いて次男を出産。」が正しい表記なのかの確認作業を行っていないのもまた、確認作業をする事なく｢正しくない｣としている回答者様です。 >③ 他の例題から慣用句以外の表記を優先しそれが正しい校閲だと勘違いしているという具合に、｢誤りである疑惑がある例｣の正誤を論ずる際に、同系統、同形式の他の例が己の考えに合わないからという理由から間違いであると見なし、｢誤りである疑惑がある例｣が正しいという前提の基に｢『(誤りである疑惑がある)元の例』は正しいから正しいのだ｣という言わば｢自分の考えが正しいから自分は正しいんだ｣と勘違いして非論理的で何の意味も無い主張を繰り返しているだけなのが回答者様です。　これらの事から >④ そもそも校閲に関しての正しい知識がない。のは回答者様の方である事が判ります。　正しい考え方に基づいた校閲をしない限り回答者様は正解には至れませんよ。　自身では >何度も「本文はこれだけ」と書いているにもかかわらず、その一方で >②は全文と外部情報から文頭が間違っていると確認出来ます。という具合に｢外部情報から｣などと言い出しています。回答者様が全文をないがしろにしているのはこれまでの御回答内容からも明らかですから、結局、②を間違いとする回答者様の考えはダブルスタンダードに基づいた非論理的な考えである事が判りますので、それ以降の論に目を通す価値がありません。 >全否定で入られて質問者様の意見を表明するだけでは、こちらからは回答致しかねます。　それは回答者様がダブルスタンダードに基づいた考え方ばかりをしていて、そのダブルスタンダードを当方に押し付けようとしていたり、当方がその考え方のおかしな点を挙げていても無視をして同じ話を繰り返してばかりいるからなのと、 >質問者様の方が校閲の専門家と見解が同じになってしまいますや >修正してみせて下さいと書いた事に対して >先に回答した通り、校閲はなどと当方の修正要求を勝手に校閲要求したと見做したり、という具合に事実の捏造ないしは誤認が多すぎるからです。　要するに自身に不利益な点を勝手に無視して自身の考え方を表明してばかりいるのも回答者様の方なのですから、当方を非難するのは回答者様が自分の事を棚上げにして勝手な事を言っているに過ぎません。　取りあえず、まずは回答者様がまたもや無視している >要するに回答者が仰ておられる事は、 >｢元の文章においても『一姫二太郎』は『女→男の順番で産まれた』という正しい意味で使われている｣ >｢『長男、長女に続いて次男を出産』というのは事実と異なる｣という事のようですが、それはつまり >｢『一姫二太郎』と書かれているのだから作者は『女→男の順番で産まれた』と認識していたが、『長女に続いて長男を出産』という事実を『長男、長女に続いて次男を出産』という事が起きたと間違えていた｣ >と主張されている事になりますね。 >そのような事を主張されたいのならば、まず最初に｢作者が『女→男の順番で産まれた』と認識していながら、『長男、長女に続いて次男を出産』という事が起きたと間違えていた｣のは何故なのかという事について万人が納得出来る説明を済ませてからにして下さい。という回答者様の主張の大きな矛盾点に関する要求に応えて下さい。　その後は回答者様の考え方に大量にある非論理的な点に関して1つ1つ解消していく事になるでしょう。　そうしなければ回答者様の御回答は何時まで経っても無価値のままです。