- ベストアンサー
〔第34問〕（配点：２）
〔第34問〕（配点：２） 相続人が複数存在する場合における遺産分割前の遺産に関する次の１から５までの各記述のう ち，判例の趣旨に照らし正しいものを２個選びなさい （解答欄は 順不同） ３. 遺産である不動産を単独で占有する相続人に対して，他の相続人は，自己の持分の価額が過 半数であることを理由に，その明渡しを請求することができる。 ３の文章の意味も画像の解説の意味ももう一つよくわかりません。 答えは、×ですが、この文章は何が言いたいのでしょうか？
- wertyuiolk
- お礼率20% (160/780)
- 弁護士
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
関連するQ&A
- 相続人が複数いる不動産の自主占有
相続人が複数いる不動産全てを相続人の一人が自主占有することはあり得ない（持ち分以外は他主占有になる）と言う意見を見る／聞くことが有りますが、この根拠はどこにるあるのでしょうか（法令／判例等）？ ＊「善意の勘違い」の件は除きます。 一般論のみで細かいところまでは知らないので、ご存じの方よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 持分権に基づき明渡請求と各々持分を主張の違い
「各共有は単独で共有土地を不法に占有しているものに対して持分権に基づき明け渡しを請求できる」 とあり、また 「相続人と称するものが単独名義に相続登記をしこれを他（Ａ）に譲渡した場合、真正な相続人甲と乙はＡに対して各々持分を主張できる」 とありました。 これは土地等の共有者なら単独で全部の明け渡しが請求できて、共有相続人なら単独では各持分のみしか明け渡しが請求できないということでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 共有物の管理と、具体的な占有について
民法252条は、共有物の管理は、持分過半数で決するとしています。 しかし最判昭和41年5月19日は、過半数の持分権者が集まっても、協議に基づかないで、少数派持分権者の占有を排除できないとしました。 この判例を重視すると、「共有者の中で具体的に誰が占有するか」は252条の「共有物の管理」に含まれないことになります。その場合、どうやったら少数派共有者の占有を排除できるのか、及び252条が空洞化しないかが問題になります。「第三者Aに共有物を賃貸する」と過半数持分権者がAと契約したのに、少数派共有者の占有が排除できないようではマズいですよね？ 一方、この判例を軽視すると、「共有者の中で具体的に誰が占有するか」は252条の「共有物の管理」に含まれ、当該事例においては協議が全く無い等特段の事情があったから請求が棄却されたに過ぎないということになると思います。この場合252条の解釈として、共有者間の協議は明文上の要件ではないけども、少なくとも共有者の占有を排除する場合は、当該共有者との協議を要件とする、といったことが考えられます。 この判例を重視すべきか軽視すべきか、「共有物の管理」に「共有者の中で具体的に誰が占有するか」が含まれるのかどうか、その解釈の問題点の克服など、ご教示頂けると幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 取得時効に関して教えてください。
平成3年に父が亡くなり相続によって兄が単独相続して平成10年に不動産業者に売却してしまいました。その後不動産業者も第三者に売却してしまいましたがこの場合、第三者は不動産業者の占有も合わせて主張できるのでしょうか？不動産業者は登記簿上、兄との売買によって所有権を得ましたが兄から土地の明け渡しを受けてからは同土地に家を建て、その後第三者に売ったものと思います。不動産業者や建築業者は土地を占有（自主占有）していることになるのでしょうか？教えていただきたく思います。また、本件に近い内容の判例等をご存じの方はぜひ教えてください。よろしくお願いいたします。 また、本件のようなケースだと前記相続が無効になった場合、94条2項の類推適用か取得時効くらいしか第三者が当方に対抗できるすべはないと認識しているのですが他にもある場合はそれも教えていただきたく思います。
- 締切済み
- 行政書士
- 相続開始から遺産分割協議までの使用貸借関係
被相続人と同居していた相続人の一人が相続開始後一人で居住を継続する場合、遺産分割協議までは当該相続人とその余の相続人との間で使用貸借関係があるとみなすとの判例があったと思います。 そうすると、この使用貸借関係を解消する場合、(1)一方当事者であるその余の相続人全員の意思表示で居住を継続する相続人と合意解除するのか、(2)あるいは、相続財産も共有財産であるからその管理行為として持分の過半数で決すればよいのか、(3)(2)の場合、居住を継続する相続人の持分も含まれるのか含まれないのか。 以上、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 預貯金の遺産分割について
現行法では預貯金は遺産分割の対象にならないとされていますが遺言書がない場合預貯金はどのように相続（分割）するのでしょうか。（新聞によると判例の変更の可能性があるような） 遺産総額に預貯金も含まれており、法定相続の場合はその遺産総額を元に持分（取得）を決めると思いますが。このことと預貯金は遺産分割の対象にならないとの関係が分かりません。 分かりやすくご教示いただけれ幸です。
- ベストアンサー
- 相続
- 民法 過去問について質問です。
いつもお世話になっています。 いつも解答をくださってありがとうございます！ 宅建の勉強をしています。 過去問でわからないところがありましたので質問します。 占有に関する次の記述のうち、民法の規定および判例によれば、正しいものはどれか。 選択肢のうちの１つです。 乙土地の所有者の相続人Bが、乙土地上の建物に居住しているCに対して乙土地の明け渡しをもとめた場合、Cは、占有者が占有物について行使する権利は適法であるとの推定規定を根拠として、明け渡しを拒否することができる。 ここですが、 。。ムズカシイです。 推定規定を根拠として、 という部分がまずよくわかりません。 占有とは、あるものを所有しているだけで認められる権利、とおもいますが 占有だけで考えてはとけない問題？ですよね。 答えの導きかたをしりたいので、 教えてください！！ ヨロシクお願いします！！
- 締切済み
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 土地（更地）のみの遺産分割協議書の作成
今年、父が亡くなり、土地（更地）のみの遺産分割協議書を 作成する事にしました。※なお、遺言はありません。 その土地は父と母の共有名義（持分は各々1/2）で、法定相続人は 母と私と姉の３人です。 相続人同士で話し合いの結果、父の持分を私が相続する事にしました。 ※母の持分1/2は変更ありません。 Ｑ：遺産分割協議書には、具体的にどのように書けばいいのでしょうか？ 遺産分割協議書のサンプルを見たのですが、適当な文章が見つかりません。 要点のみで結構ですので、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 地裁では遺産の分割も可能ですか？
家裁で父の遺産の分割の審判をしましたが、最終局面である不動産について審判の終盤で相手が遺産の範囲から抜くと言い出しました。相続税は税務署から半々で支払いを迫られていたし、遺産も相手が全て独占し、遺産の果実(被相続人の不動産収入)も明らかにせず、相手が独占していました。そこで、遺産の範囲の合意分だけでも審判してくれるように裁判官にお願いし、相手が抜くと言った不動産等は未分割のままとしました。そこで家裁の裁判官が合意した見なした遺産の分割の審判を下しました。 未分割の不動産や預貯金を地裁の判断を仰ごうとしたところ、依頼弁護士は、地裁で遺産確定のみならず、分割もできるとのことでした。さらに父より前に死亡した母の遺産も一緒に地裁で確定分割できるとのことで、「〇〇の土地は父の遺産と認めよ。父の遺産の預貯金から〇〇万円を原告に引き渡せ。母の遺産の預貯金から〇〇万円を原告に引き渡せ。」などを請求の趣旨に入れて訴状を作成し、裁判中です。 しかし、他の弁護士人に聞いたところ、地裁では遺産の認定だけが請求でき、分割は家裁の管轄であり、「〇〇万円を原告に引き渡せ。」との請求の趣旨はおかしく、地裁は判断しないとのことでした。 今の依頼弁護士は、書記官と相談の上請求の趣旨を決めたといいます。 さて、どちらが正しいのですか？ (1)地裁では被相続人の遺産の確定の判断だけしかしないのですか？ (2)地裁では被相続人の遺産の確定のみならず、分割（法定相続分）も請求の趣旨に入れれば、判決がおりるのでしょうか？ (3)父母２人の被相続人の遺産の範囲も同一事件として、一括で訴訟できるのですか？ 私は相続は家裁での調停、審判を経て、遺産の範囲に争いがあれば、地裁で争い、その結果をもって、家裁に戻って分割されるのが基本と思っていましたし、他の弁護士も同意見です。 今、依頼中の弁護士の複数の相続の遺産の確定から分割まで、地裁で一括でできるというのは正しいのでしょうか？現に、請求の趣旨に「〇〇万円を原告に引き渡せ。」との一文を入れた訴状で地裁は受付、裁判が始まっています。
- 締切済み
- 裁判
- 質問者は、プルダウンメニューを2つ設定したいが、どこが間違っているか知りたいという内容です。
- 質問者が作成したコードでは、セレクタ名が重複しており、機能しない可能性があると指摘しています。
- セレクトボックスのオプション値と条件式の値が一致しない場合に、出力するテキストを変える処理が実装されています。
