- ベストアンサー
弁償をしなくても良い規定は？
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
>仕事中に、故意ではなく過失で物を壊したときは、弁償を求められなかったと思います。それを規定した労基法等の条文は、○法の第▽条にあるのか教えてください。よろしくお願いします。 労働基準法 第16条(賠償予定の禁止) 使用者は、労働契約の不履行について違反金を定め、又は損害賠償額を予定する契約をしてはならない。 ですが、故意や過失が認められる場合は請求できるのですがその規定もあります。 労働基準法 第91条(制裁規定の制限) 就業規則で、労働者に対して減給の制裁を定める場合は、その減給は１回の額が平均資金の１日分の半額を越え、総額が一資金支払期における資金の総額の十分の一を越えてはならない
その他の回答 (2)
労基法では、あらかじめコレを壊したら○円弁償ね！ という約束をしては、いけませんよ。 としか記していません。 損害賠償の予約はダメですよ！な戒めです。 実際には、信義則を使います。 これを理由として 使用者から労働者に対する損害賠償請求に制約を加えるという考え方 です。 使用者と労働者が争うと 労働者の義務違反が認められる場合でも 故意や重大な過失があるときに限って損害賠償責任の発生を認めたり 仮に損害賠償責任がある場合でも 請求できる賠償額を制限したりすることが、一般的です。 話はいがいにややこしくて、過失だから責任ないよ！ を認める場合もあるし、そうでない場合もあります。 それが、現場です。 求める法律は１つではなくて、場合によっていろいろ使います。 信義則・・・たとえば、民法１条２項
お礼
分かりやすい言い換えや、実際の運用などの様子を ありがとうございました。
- 中京区 桑原町（@l4330）
- ベストアンサー率22% (4373/19604)
損害賠償請求は合法です、労働基準法でも民法でも禁止する条項はありません ただし、会社には危機管理の義務があります つまり通常の注意、使い方で派生した損害は会社が負担するものなのです でも、違法行為や重大な過失が会社から損害賠償されます 単に、「消しゴムを無くした」でも何度も何度も注意されても無くしたなら、損害賠償と解雇が待ってます http://www.roudousha.net/emerg/Work3emerg002.html
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 名誉毀損による現状回復【民723】に故意・過失は要件？
民723条では「損害賠償に代えて」、被害者は、名誉を回復するのに適当な処分を請求できますが、この場合に、加害者に「故意・過失」があることが要件になるのでしょうか？ 723条の条文の文言からは「故意・過失」が要件でないとも取れるのですが、不法行為法の一部として規定されている以上やはり、「故意・過失」が要件になるのでしょうか。 できれば、根拠と共にお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 道路交通法には過失を罰する規定がありませんよね。
刑法には特に法律の規定がないかぎり過失は罰しないという条文がありますが、道路交通法には私が見た限りでは過失による処罰規定がないような気がします。 そうなると故意がないかぎり処罰されないと思うのですが、その辺はどうなのでしょう？ たとえばうっかり信号を見落として信号無視をした場合、うっかりメーターを見ていなかったため速度超過したような場合、いずれも故意がないので過失犯ではないでしょうか？ 法律的に回答していただければと思いますので、できれば一般人ではなく専門家や法的知識がある方の回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 故意や重過失が無ければ弁償は認められない？
通常仕事のミスは故意や重過失が無い限り、職場が訴訟起こしても裁判所は弁償を認めないものなのでしょうか。被害金額がデカかったら故意や重過失が無くても弁償しなくちゃいけないんでしょうか？普通に仕事しててミスして大きな損害を与えた場合とかどうなるんでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 弁償するべきかしないべきか・・・
先日、息子が学校の教室のドアガラスを割ってしまいました。 ふざけてノックのようにコンコンと「誰か居ませんか？」なんてやっていたら、いきなり割れたらしく、ケガはなかったんですが弁償の請求が来ました。 周りに居た子達にその時の状況を聞いて弁償という事になったのですが、本人は強く叩いてないのに割れたと言っています。 主人は故意でやったんじゃないのだから学校で処理すべきだと言って担任に電話したら、過失がどうのこうのという話になったらしいです。 みなさんはこんな時どう判断されますか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 民法の強行規定と任意規定の区別 ９５条など
民法９５条は、強行規定か任意規定かどちらでしょうか？ それと、民法の条文で、第ＸＸ条は任意規定 第ＹＹ条は強行規定とか、簡単にわかる一覧表みたいな、文献やサイトなどありましたら、教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 労基法と安衛法の両罰規定の違いについて
労基法と安衛法の両罰規定の違いについて 労基法第121条２項 「事業主が違反の計画を知りその防止に必要な措置を講じなかつた場合、違反行為を知り、その是正に必要な措置を講じなかつた場合又は違反を教唆した場合においては、事業主も行為者として罰する。」 と書いてありますが、 安衛法第122条 「法人の代表者又は法人若しくは人の代理人、使用人その他の従業者が、その法人又は人の業務に関して、第116条、第117条、第119条又は第120条の違反行為をしたときは、行為者を罰するほか、その法人又は人に対しても、各本条の罰金刑を科する。」と書いてあるだけで、 労基法１２1条2項の規定に準ずる規定がありません。 個人的にはあっても良い気がしますがいかがでしょうか。 ご存知の方がいらっしゃいましたらご回答お願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特許法の法体系について
特許法の法体系の理解方法について質問します。 特許法には1条から204条までの条文があり、これらの規定は目的の規定（1条）と目的達成手段の規定（2条から204条）との2つに大別できますが、個々の条文を見ると1条と関連の深い条文やそうとはいえない条文があり、また、目的達成の規定と言い切ってしまっていいのかという条文もあります。また、29条の2は29条の後にできた規定なので、29条の定義を補う条文、30条は29条の例外規定というように条文には暗黙の決まりごとみたいなものが存在します。個々の条文については、逐条解説で学ぶことができますが、各々の条文の相関関係は逐条解説にも載っていないように思われます。そういった条文の相関関係が載っている資料をご存知でしたら教えてください。 また、一般法と特別法の関係から特許法の条文を観た時、具体的な条文の一般法はどれ（例えば、68条の一般法は民法、121条は行政法、100条は民事訴訟法 などなど）の関係は条文の内容から類推するのが一つの手です。具体的解説資料などあるとより良いと思われますが探してもなかなか見つかりません。そういった資料もご存知の方お教えいただけると幸いです
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 民法解釈（４１５条・７０９条について）
できれば法の専門家に。 質問は次の２つです。 質問１ ７０９条は、その条文で損害を与えた行為が故意又は過失であることを要件としていますが、４１５条の債務不履行では条文では要件となっていません。 ところが、ある解説書（専門書ではなく一般向けに書かれたもの）を見ると、「４１５条の前半は、法文上に明記はないものの、後半と同様、故意又は過失があった場合に限られる。」との記載がありました。 しかし、知り合いの弁護士に聞いたところ、あくまで条文通りに解釈すべきであり、４１５条については故意又は過失であることは必要条件ではないと回答されました。 解説書も弁護士の書かれたものであり、どちらが正しいのか理解に苦しんでいます。 私としては、あくまで条文で判断すべきとの考えから、後者が正しいのではと考える次第ですが、皆さんのお考えをお聞かせください。 質問２ 同じ解説書の７０９条の項で、損害を与える原因となった行為が違法行為であることが要件である旨の説明があったのですが、私の考えでは、損害を与えた(他人の権利や利益を犯した)ということ自体が違法なのであって、むしろ原因となる行為と損害に因果関係があることが重要なのであり、原因となった行為自体が違法であるかどうかは特に問題足り得ないのではないかと考えています。 皆さんのお考えをお聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁償した場合に、その壊れたた物を引き渡すように請求
人の物を壊してしまって、弁償した場合に、その壊れたた物を引き渡すように請求する権利があったように思うのですが、条文を見つけることが出来ません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 眼鏡弁償について。
初めてこの様な場所を借りて質問させて頂くので失礼等にあたる事がありましたら、お許し下さい。 以前交際していた彼が家に遊びに来てた際に眼鏡を踏まれて使用出来なくなってしまいました。 歪み程度に見えたので眼鏡屋さんに直して頂こうと思い行ったのですが…。 セルフレームで使用しているのが長い為直すと破損してしまう。 と言われ頂き物のフレームでもあったし破損してしまうのが嫌だと言う個人的理由で、そのまま持ち帰る事にしました。 彼に「理由はどうで壊してしまったのだから弁償して。」と告げたら「半額ね」等と言われ驚きました。 後日彼に「無いと困る物だから弁償して」と再度言ったのでが…。 彼は新しい眼鏡を作る事が納得いかない。と言うのです。 私は「今使ってる眼鏡が使用出来ないのだから新しい眼鏡を作ると言うのは自然な事。故意でないにしろ壊れてしまったのだから弁償するのは当然だ。出来ないのであれば然るべき処置を取ります」と告げました。 これを彼は脅しだと言うのです。 脅すなら自己破産しても払わない！と言っています。 まとまりのない文章で大変恐縮なのですが…。 皆さんに、お聞きしたい事は １，故意ではないにしろ相手の眼鏡を壊してしまった場合でも相手が弁償を望んだ場合弁償すべきではないのか？ ２，新しい眼鏡を買うのはおかしい事なのか？ ３，私が彼に告げた“然るべき処置”等の発言は脅しなのでしょうか？ 私の考えが人と、ずれているのかと思い不安になってきました。 今まで人様の物を故意じゃないにしろ壊してしまった場合弁償出来るモノは弁償し相手の方が弁償を望まなかったとき後日折り菓子等を持って行くものだと思っていました。 壊してしまったモノ等で色々ケースはありますが…。 どうかお答えお願いします。 この様な長文を読んで下さって、ありがとうございます。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
お礼
具体的な条文のご教示をありがとうございました。