人権とは？

質問

人権とは？

よろしくお願い致します。
こと、「日本史」に限ってみても、「それは無いよ」というのは、
結構あるんじゃないかと、思いますけどね。

回答No.8

koiprin

NO,5　
補足します。

＞「人権とは、格差社会にさらされた庶民がどんでん返しをするために生まれた概念。」

「どんでん返し」とまでは、ちょっと言い過ぎかな、とも思います。
また、「格差社会」というよりは、もっと徹底的な「不平等社会」をなんとかするために、だったかもしれないでしょうか（王権神授説→自然法思想→社会契約論→・・・）

⇒この言い方間違いました。
　「新しい為政者が、平等の意識の強くなった庶民を納得させるための方便」
　のほうが後の展開をわかりやすくすると思いましたので訂正します。

＞しかい、この概念自体は、王侯貴族に取って代わろうとする頭の良い連中が使った。」

「王侯貴族に取って代わろう」としたのかどうかは、判りませんが、

⇒支配者間での権力闘争とおとらえください。

＞「人数に大差のある庶民は王侯貴族に刃向って、彼らを処刑し血祭りに上げた。結果富の再分配が起きて、多くの人が富を得て平等という認識をなんとなく持ってしまった。」

まあ、「革命」というのがあった、・・・日本でも明治維新が無かったら、「大名が世襲して君臨して当たり前」というままだったでしょうか

⇒明治維新は革命でもなんでもありません。徳川幕府体制から、薩長の連合支配に代わっただけです。おかげで大名家は爵位をもらってまったく変化はなく、新政府も毛利、島津に頭が上がりませんでした。現在でも世襲議員が多いことからも、体制の変化がないことがわかります。

＞「しかし、もともと富の扱いに慣れていない庶民は、王侯貴族よりも扱いやすく、やがて頭の良い連中に搾取され始めた。しかし、それを当たり前と思いこまされて今に至っている。
彼らの名は、資本家だ。彼らは現在の世界を王侯貴族に変わり支配している。多くは銀行として国家として。ああ金利の恐ろしさ、税金の恐ろしさ。」

どうなんでしょう。革命それ自体の評価と、それ以後の経済的な事情とは、ちょっと分けて考えたほうが、よりスッキリしそうな気もします。

⇒近現代の革命・政変・戦争と呼ばれるものは、すべからく支配者間の権力闘争であり、また特に18世紀以降貨幣経済の発展にともない経済的な事情とは切っても切り離せなくなっています。

＞「権利と義務。都合の良い解釈が世界を覆う。」

これもやはり判り辛いのですが、
「人それぞれに、千差万別な解釈が（有り得て）世界を覆う」と解する、

あるいは、文脈的には「権利と義務についても、都合の良い解釈で世界を覆うのは資本家だ」と解する、
そういう感じでしょうか。
（いや、しかし、それはどうですかね。日本史的には、（国策的に）産業が保護育成されてきた、ということは、あるのかもしれないですけど）

⇒『権利』『義務』というのは支配者層の都合の良い解釈を押し付けられているだけです。
　彼らはこれらを自分たちに都合よく造り、我々に押し付け、当然自分たちは守りません。
　たまに権力闘争が起こると、その事実が垣間見られます。

　我々が権利や義務を守ろうと思うのは教育の成果です。
　守らざるを得ないのは彼らの作った法律の成果です。

こういった概念が造られた背景。また作った人の関係者、利益享受者をたどることで本質が見えてきます。支配者層は王侯貴族から資本家に変遷しました。

資本家が支配を広げるうえで、人権を説くことはアメリカ独立戦争しかり、大きな戦争のもととなりました。こういった戦争は、費用が莫大にかかりますが、それを工面してきたのが彼らです。当然利子が付いていますし、今では各国の中央銀行（民間の資本です）という仕組みやエネルギーの市場の価格調整という形で成し遂げられています。

現在のアメリカは、憲法に規定していない所得税を強制的に徴収していますが、そのほとんどを中央銀行FRBへの利子返済に割り当てています。紙幣を発行するのは、国債を担保として行われるという仕組みになっているので、紙幣は、そのままFRBへの債権となって、利息を払い続けるという宿命を背負っています。
これを廃止しようとした大統領はすべて暗殺されています。有名なところだと、リンカーンとケネディ。彼らは民間の中央銀行ではなく、政府が紙幣を発行するという、憲法に規定されていることを行い、暗殺されます。暗殺後は発行した政府紙幣は、すべて回収されています。

こういったことが世界中で起こってきましたので、いかに人権というのが適当なものかがわかります。

お礼

こんばんは。

＞「⇒この言い方間違いました。
　「新しい為政者が、平等の意識の強くなった庶民を納得させるための方便」
　のほうが後の展開をわかりやすくすると思いましたので訂正します。」

「新しい為政者」とは。

＞「⇒支配者間での権力闘争とおとらえください。」

そうなんですかね。

＞「⇒明治維新は革命でもなんでもありません。徳川幕府体制から、薩長の連合支配に代わっただけです。おかげで大名家は爵位をもらってまったく変化はなく、新政府も毛利、島津に頭が上がりませんでした。現在でも世襲議員が多いことからも、体制の変化がないことがわかります。」

→「平成になっても、江戸と体制は変わらないよ」と、仰るのですね。

＞「⇒『権利』『義務』というのは支配者層の都合の良い解釈を押し付けられているだけです。
　彼らはこれらを自分たちに都合よく造り、我々に押し付け、当然自分たちは守りません。
　たまに権力闘争が起こると、その事実が垣間見られます。

　我々が権利や義務を守ろうと思うのは教育の成果です。
　守らざるを得ないのは彼らの作った法律の成果です。

こういった概念が造られた背景。また作った人の関係者、利益享受者をたどることで本質が見えてきます。支配者層は王侯貴族から資本家に変遷しました。

資本家が支配を広げるうえで、人権を説くことはアメリカ独立戦争しかり、大きな戦争のもととなりました。こういった戦争は、費用が莫大にかかりますが、それを工面してきたのが彼らです。当然利子が付いていますし、今では各国の中央銀行（民間の資本です）という仕組みやエネルギーの市場の価格調整という形で成し遂げられています。

現在のアメリカは、憲法に規定していない所得税を強制的に徴収していますが、そのほとんどを中央銀行FRBへの利子返済に割り当てています。紙幣を発行するのは、国債を担保として行われるという仕組みになっているので、紙幣は、そのままFRBへの債権となって、利息を払い続けるという宿命を背負っています。
これを廃止しようとした大統領はすべて暗殺されています。有名なところだと、リンカーンとケネディ。彼らは民間の中央銀行ではなく、政府が紙幣を発行するという、憲法に規定されていることを行い、暗殺されます。暗殺後は発行した政府紙幣は、すべて回収されています。

こういったことが世界中で起こってきましたので、いかに人権というのが適当なものかがわかります。」

・・・「人権というのは適当なもの」ということで。