- 締切済み
母親の子殺しに対する罪と罰に対する違和感
母親の子殺しに対する罪と罰に違和感を感じます 母親が子供を殺すと何で周囲の人が恨むのでしょうか？ 例えば下村早苗被告 http://yamatotakada.blog.so-net.ne.jp/2012-03-14 死刑にしたがっています 子供は母親の体から分離した言えば母親の体の一部ですよね だから自傷行為の一つともいえます 親と子の間の事なのになんで何の関係もない赤の他人が死刑にしたがるのでしょうか？ その子供がそうして欲しいと訴えたならまだ分かります（それでも罰する事はないと思います） でも子供はたいてい母親を慕いますから母親に罰を与える事はその子供に対する第二の虐待ともいえます 実の母親を罵倒して喜ぶ子供がどこにいるでしょうか 子供を殺した母親は無実で良いと思います 何の罪も無い ただ出来なかっただけ 子供が本当に望む事は助けだしてもらう事です 自分を甘えられる環境に連れ出す存在は求めますが 自分の愛する人を痛めつける事は望まないはずです 母親をいたぶるぐらいだったら 可哀想、ああ可哀想、と子供をいい続けてあげた方がずっと嬉しがると思います それでも関係ない他人の母親を罰したいのなら自己満足の自分正義でしかないと思います ただ誰かに振りかざしたい暴力性 それにこの母親は母親にとしての失敗も経験していますし若いですから 新たに子供を生んで育てる事も今だったら出来ます 前に犯した過ちを償う事が出来るのです 母は強ですよね 他人が罰するよりずっと良いと思いますよ そして懲役は時間の無駄です だから無罪にしてあげて欲しい 子供が死んだらその罪は母親の罪ではないと思う 特に子供が助けをもてとめても、または、子供が頼る場所を探していても居場所から追い出したりした周囲の人たちの罪 母親を罰してなんになるのだろうか？ 無駄だし人間に対する虐待 だから無罪にして欲しい 生きるか死ぬか苦しい目に合いながら生きのびてきた子供なんて大勢いる 子供に対して乾いた態度で当たって一番傷つけたのは実は周囲の他人 母親に何の罪も無い そもそも自己管理が出来てないだけだと思う 自分から何かしたというより、子供育てられる余裕がある訳じゃないのに、周囲に流されるうちに大人になって、流されているうちに子供を持って 何か自分のしなければいけない事（他人から見たら下らない事かもしれないけれどその人にとってはしなければいけない事）をしているうちに子供が死んでしまっただけだと思います 育てられない人が育ててもそうなるのは目に見えてるから その人を流していた人こそ責任を持つべきなのに責任を取らなかった だから自然とそうなっただけだと思います その罪を責任の無い母親に押し付けるのはどうかと思います この人が自立した一人の大人かとみたら違うでしょう？ どう見てもまだ大人じゃないと思います 子供はきっと親が楽しむ事を望んでいます その死んだ子供の分まで生きて楽しむのがその子供にとって一番だと思います そうしないと子供の死が無駄になると思います
- it111p
- お礼率0% (0/14)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数14
- ありがとう数2
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
みんなの回答
- aho0xff
- ベストアンサー率12% (218/1772)
再度ですお礼ありがとうございます。 お礼でさらに質問されたので回答します。 >だから、絶対に自分の意識で冗談じゃないなんて感じないはず 私が子供の時は冗談じゃないって感じてましたよ？ 覚えています。 >自分の母親が苦しんだら嬉しいですか？ 残念ながら私が子供の時は母親の気持ちなんてそんなに分かっていませんでしたよ。 苦しんでいようがあまり気にした記憶がありません。 私が仮に親にわけのわからないまま殺されたら、確実に親を恨みます。 >子供としてもても自分の身代りを育てて欲しいと思うはずです 思いません。
- tarku
- ベストアンサー率71% (15/21)
私は、障害がある形で生まれました。 1歳未満の頃、私の障害に不安を感じ、母が私と一緒に飛び降り自殺を図ろうとしました。 他にも、障害による合併症等で死にかけたりしましたが、それから30数年、まだ生きています。 母が自殺を図ろうと現場まで行く時、私はそれまでがっつり寝ていたそうです。 そしていざ飛び降りる間際で私が急に泣いて暴れたので、ビックリして我に返って自殺を思いとどまったそうです。 その時母は『子供(私)が生きたいって叫んでる』と思ったそうです。 私はこの事をこの事象から10数年後の父と母との離婚裁判での母の上申書をこっそり見てしまったので知りましたが、 母子共に死ななくて良かったと思っていますし、人生を謳歌出来ています。 また、母も『あの時死ななくて良かった』とも何かに付けて言ってます。 上記のように、私は親の意思に反して生きようと暴れましたので、ご質問者様の >子供は母親の体から分離した言えば母親の体の一部ですよね に残念ながら当てはまりません(笑) まぁ、そんな経験から・・・。 ご質問者様の例に挙げているお母さんも、当時の私の母の様に追い詰められたのかも知れません。 ですが、もし、死んでしまった子供が当時の私のように『生きたい！！』と死ぬ間際に泣き叫んだかもしれません。 そう考えるとどうでしょうか？ また、例え母親の一部だとしても、今、 その一部を失くしてしまった事にお母さんは気づいているのでしょうか？ 罪と考えている人は、そこを捉えているのではないでしょうか。 また、仮に、このお母さんを無罪にするとして、次に生れた子供を本当に可愛がれるでしょうか？ また同じ過ちを犯す可能性は無いでしょうか？ 確かに母は強しですが、その前に人間です。 『歴史は繰り返す』という有名な言葉にもあるように、過ちを繰り返す事は人間の性のようなものだと思いませんか？ 実際に、この方も自分のお母さんと似たような事を繰り返してますよね。 それに、ご質問者様の仰るように、自己管理出来ていないのならまた子供を亡くす事を繰り返しませんか？ このことから考えて、 ・自分の一部を亡くしてしまった事を十二分に気付かせる ・次に産んだ子供を死なせて、また自分の一部を亡くす不幸を繰り返させない ・『若いから・・・』という言い訳が出来なくなる年齢が必ずくるので、その前に自己管理をしっかりさせる 為にも、無罪放免のままでは無く、一度別世界(服役)に行かせてあげて、色んな事を気付かせて成長させてあげる方が、 そのお母さんにとって色んな意味での幸せになる第1歩なのではないでしょうか。 それが、世間一般でいう罰に当たるのでは？ 死刑は、行き過ぎだとは思いますが。 罰にも色々あるんじゃないないかなと思います。 何だか話がまとまっていないですが。。。 亡くなった子供さんが、もしまた人間として生を受ける事が出来た時は、 親の幸せ＋自分の幸せを謳歌してほしいです。
補足
お母さんに罰を与えたいですか？ そうでないなら罰を与えずに済むようにしたいですよね？ 罪と考えている人は、そこを捉えているのではないでしょうか。 罪かどうかを決めるのはその母親自身だと思います 他人が罪かどうか判断は出来ないと思います 後悔するかも、罪だと思うかも決めるのは自分 失ったと思って後悔するかどうかも自分自身で決める事で赤の他人がこの人は罪だ！と言える状況じゃないと思います 自分で決めてどうするか判断すべきと思います また同じ過ちを犯す可能性は無いでしょうか？ 過ちを繰り返しながら成長するのが人です そしてそれを全て乗り越えるからこそ母は強いのです 何度過ちを繰り返しても乗り越える・・・ このことから考えて ～について 自分の一部を失った事なんて当の当人が分かってる事です 仮に繰り返してもそれはその人の人生だと思います 他人に出来る事は、その子供本人を他人として守る事で、その母親がどうするかを口出しするのは違うと思います 『若いから・・・』こそ自由を与えるべきだと思います 年老いてからでは遅い 若い時間は今しかないのです 懲役刑はその時間の全てを奪います 今二十代ですよね、懲役30年たったら５０歳です
- koroeri
- ベストアンサー率44% (20/45)
二回目の発言ですみません。 「賛同者がいない、または少なくても自分の意見は全く正しく、他人が間違っている」投稿者様の考え方はよく理解できましたが、その考えは社会常識にも日本国憲法でも認められていません。 無人島で賛同者のみ集めて生活するか、「子供は親の一部だから生殺与奪の権利がある」という宗教でも起こして信者に囲まれて暮らすかどちらかですね。
補足
それでは、子供を周囲のいのままに動かさなかったこの母親は、社会の一部だから社会が罰を与えたり自由を奪う権利があるのではす？
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> 母親の子殺しに対する罪と罰に違和感を感じます ご自由に感じて下さい。 ただ、その違和感に合わせて、法律が改正されるコトなどは無いです。 基本的には、それだけです。 まあ簡単な話しですよ。 仮にアナタの考え方を「正」として考えればいい。 そしたら、アナタの人権は、アナタ以外の人より下に位置することになりますよ。 アナタの人格・人権は、母親によって蹂躙されても構わないモノだから、アナタの人格・人格は、アナタの母親に従属しますよね？ しかし、アナタ以外の人格は、アナタの母親の下には存在することは有りません。 アナタの母親と同等の人権を有します。 では、 [アナタの母親 ＞ アナタ] [アナタ以外の人 ＝ アナタの母親] [アナタ以外の人 ≠ アナタ]⇒[アナタ以外の人 ＞ アナタ] と言う図式が成立です。 アナタは私にも従属的な関係です。 アナタの理屈に従えば、私がアナタを殺しても無罪です。 少なくとも減刑されますよね？ 人権・人格に関し、肉親であろうが何であろうが、１つでも不等号を入れると、そういう珍奇な理屈が成立します。 更に言えば、祖母や曽祖母・・と遡れば、何代も何人もが、「元の身は一つである」となりますね。 あるいは、祖母は母を殺して良いワケだから、当然、孫を殺しても良いのでしょ？ 孫は「おばあちゃんは、楽しい余生を過ごしてね！」と願って、甘んじて死んで行く。 疎遠な伯父・伯母に刺されても受け入れる。 アダムとイブまで遡れば・・突然、見知らぬ誰に殺されたって、文句も言わず、加害者の幸福を願って死んで行く。 アナタは頑張って下さい。 私はムリ。
補足
改正されるコトなどは無いのはなんでですか？ 間違っていれば変えないといけないはずです 自分で作ったものの著作権があると思います 自分で作ったものは自分の自由
- koroeri
- ベストアンサー率44% (20/45)
何やらいろいろ混乱されているようですが、少し整頓して考えられてはどうでしょうか ・「子供は母親の体から分離した言えば母親の体の一部ですよね。だから自傷行為の一つともいえます。」 あなたの考える「子供」とは幾つまでを言うのでしょうか。 また、一人の「子供」には父親と母親、２名の親がいて、それぞれに祖父母もいます。母親が子供を傷つけるのが「自傷行為」なら、父親はどういった存在なんでしょうか。また祖父母にとっても孫は血肉を分けた存在です。 例えば A 妊娠中の女性が、自殺を試みた結果お腹の赤ちゃんが流産してしまった。 B 母親が３歳の子供を道連れに無理心中を図り、子供だけが死亡した。 C 母親が保険金目当てに17歳の息子を殺した。 すべて実際にあった事件ですが、A以外は日本の法律で有罪です。 ただ、Aについても、胎児は母親の一部であると同時に法的に別の人格と認定される場合もあります。 例えば、婚姻中に胎児の父親が死亡した場合、胎児には父親の財産の相続権があります。 ではB、とCの場合はどうでしょうか。 ３歳の子供が親なしで生きていくのは難しいですが、逆に考えれば、幼いからこそ環境の変化に適応しやすいかもしれません。子供が欲しい夫婦の養子になって幸せな人生が望めたかもしれません。 あなたの考える「母親の一部である子供」って、なんでしょう？ １７歳になっても子供であることには変わりありませんが、殺された彼にも友達や恋人がいたでしょう。 赤ちゃんなら母親に殺されてもOKと考えるのなら、幾つから「母親の一部」じゃなくなるんですか？ ・幾つになったら「責任のある大人」なんでしょうか 既に死刑になった永山則夫被告は母親に２回も捨てられるという劣悪な環境で生育し、１９歳で複数の人間の命を奪いました。 裁判の際には、彼を年齢で裁くのではなく、精神的、社会的な成熟度を考慮するべきだ、という意見もありました。 整理してみますね。 例として出された下村早苗被告は幼い自分の子供を監禁・放置し餓死させたわけですが、あなたの意見は A 彼女自身の子供であるから無罪にすべき B かわいそうな環境で育った女性だから大目に見るべき C 罪を問うより、無実にすればまた子供を産むはず。それで亡くした命とチャラになる。 ということですが、 A については、「子供」は母親だけの所有物ではありません。親のない子は施設等で税金で育てられますし、親に育てる能力が無い場合は国が補助を出します。我が国において子供は社会全体の宝物です。 B まず「有罪である」という前提のもとで、情状酌量はあるかもしれません。彼女の実父が自らの恥を裁判で語ったのも「劣悪な育てられ方をした」結果、下村被告が社会的に成熟していなかった、ということで減刑を狙ってのことです。 C あなたは兄弟はいますか。全く同じ人格であなたがいなくなっても弟（もしくは妹）がいれば、すべて代用可能ですか。 人は一人一人がかけがえのない存在です。 下村被告を非難する意見が多いのは、亡くなった子供たちが長い時間苦しみながら死に至ったからです。 母親を罰しても亡くなった子供たちは帰ってこない。確かにそれはその通りですが、すべての犯罪についても同じことが言えます。 下村被告の元夫（亡くなった子供の父親）やその親族は「自分たちが子どもを引き取ればよかった」と後悔しているようです。 自分の子供、孫があんな死に方をすればいたたまれないでしょう。 子供たちが閉じ込められていたマンションの住人達も「何故気づいてあげられなかったのか」と悔やみ、住人同士で集まる機会を設けているそうです。 母親だけを非難しても仕方ないのはおっしゃる通りですが、あなたは視野が狭く考察が足りません。また想像力に欠け、「殺される立場」を無視しています。
補足
ANo.6 虐待されても殺されかけても、それでも自分だけは母親の快楽を望むと、そう周りに向かって声高らかに言えばいい。 ただ、それを周りに強要するな。 お言葉ですが、強要しているのは罰を与えてる人です 赤の他人が強要してます 魔女裁判ですよね もしもあなたに食べ物を与えないでどこかにいってしまった母親でおなかがすいて死ぬかもしれなかったら そこの怖い暴力団が来て自分の母親を悪いからと言って暴力振るったらどう思いますか？ 暴力団と一緒に喜びますか？ 暴力団に泣いてやめて欲しいと頼みますか？ 仮に餓死しても子供にとってはたいした事じゃないと思います それでも慕ってると思います 君のこの発言だって間違っている事になるのではないか？ 第三者同士だったら同じ条件だから 自分の存在の自覚も出来ないまま、快楽だけに走る母親を見て喜ぶ子供がどこにいる。 ・父親はどういった存在なんでしょうか。 えーとですね 父親は子供とは直接つながりが無いですよね 母親とは体として地続きでつながってます 例えば についてです なんで自分の体を自分の思い通りに出来ないのか疑問です たとえば、子供がいたら自分の体が自分のものでないかのように誰か他人の所有物のように言うのは疑問です 赤ちゃんの命がかかっているのはいうまでも無いから分かります でもそれは、母親である自分しだいだと思います なんでそれを他人が裁いたり罰を与える権利を持ってるのか疑問です ・幾つから「母親の一部」じゃなくなるんですか？ 作ったのは母親ですから、ずっとだと思います 整理してみますね。 について A やっぱり子供は母親のものだと思います 作ったのは母親ですから 自分で作ったものを自分でどうするか決められないのはおかしいと思います ～した方が良いよ とか、～して欲しい とか、要求はあってもどうするかを決められるのは作った人だと思います 作らない選択肢もあるったのだから B 無罪だと思います もしも看病が必要な年配の方を必死に看病していてでも死んでしまったら それは罪ですか？ もっとお金を出して、病院に入れば生きられたかもしれない その人はその人の出来る範囲の事をやったのです この人もこの人の出来る範囲の事しかできないはず この人の出来る範囲で生きられないだけだっただけで 能力が足りなかっただけですから C でも身代りにはなると思います 他人でもあの人は自分の身代りだって思う事無いですか？ 自分の代りに幸福になってと願う自分の代理人 自分のしたかった事すべて自分が出来ない代りにやって欲しいと その母親が縛り付けられればその未来も途絶える訳です 確かにその代理人は自分じゃない でも自分が生きられなかった分まで生きられるまだ未来の残された可能性のある存在 ・下村被告を非難する意見が多いのは 一つ目になんで子供が苦しんだかどうか分かるのですか？ たぶんおなかがすいたのは分かりますが待っていたと思います 二つ目に、何かこの人に恨みでもあるのですか？ 懲罰ですよね 赤の他人が何もしてない人に 何かずれてると思います これは犯罪ではないですよね ただの不幸です ・「自分たちが子どもを引き取ればよかった」と後悔しているようです。 それなら生きてるうちに言って下さい としかいえない 出来ない事も想像付いたはずなのに母親に押し付けたからこうなったのは どちらかと言えばこの人の責任 視野が狭いのはそっちかもしれないですよ 私はもっと広いものが見えてる事だってあると思います まずは理解して欲しいです
- aho0xff
- ベストアンサー率12% (218/1772)
どこまでも自己中な・・・・・・・ってのが感想ですね。 自分が母親の立場でものを言っているようですが、自分が子供だとして、 自分の母親が自分に対して同じ事を思っていたらどう思うのですか？ 立場を逆にすれば冗談じゃないことぐらいすぐわかると思うのですが？ ちなみに私は子供の時に親がよく「一緒に死ぬか？」って言ったましたが 子供ながらホントにそれをやられるなら、何とか脱出、黙ってやられるくらいなら 先手を打つことぐらい意識してましたよ？ >子供はきっと親が楽しむ事を望んでいます 私が子供の時はこんなこと思っていませんでしたよ？
補足
子供は母親に対して常に受身です だから、絶対に自分の意識で冗談じゃないなんて感じないはず ただ雛のようにお母さんを待つだけ たまたまそれに応えられなかっただけで 待ってるけれど応えられなかっただけ 悲しい事がおきただけで 悪意がある訳でも、傷ついている訳でもないはず 一つ聞いて良いですか？ 自分の母親が苦しんだら嬉しいですか？ そうでないならその母親の子供もそうなのでしょう 子供の「して欲しい事」と「母親に対して罰を与える事」は全然違う事 子供が死んだのに母親までもう何も出来なければ子供は本当に死んで無駄です 子供としてもても自分の身代りを育てて欲しいと思うはずです
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
なんだか「わたしの詩集」みたいだが、大人気なく突っ込んで見る。 ＞母親が子供を殺すと何で周囲の人が恨むのでしょうか？ ⇒誰も「恨んで」なんかいませんよ。非難しているだけです。 ＞子供は母親の体から分離した言えば母親の体の一部ですよね ⇒子どもは母親の体の一部じゃありません。ちゃんと人格があります。それから「言えば」じゃなくて「言わば」。 ＞子供を殺した母親は無実で良いと思います ⇒無実と無罪を取り違えています。意味を調べてみましょう。 ＞ただ出来なかっただけ ⇒だとすると亀岡で無免許運転で事故を起こし、10人を死傷させた少年も「ただ安全運転ができなかっただけ」なんですね。本人は責任をとらなくて良し、と。 ＞自分の愛する人を痛めつける事は望まないはずです ⇒応分の責任をとらせるのが刑罰であって、痛めつけることが目的ではないですよ。 ＞この母親は母親にとしての失敗も経験していますし若いですから新たに子供を生んで育てる事も今だったら出来ます前に犯した過ちを償う事が出来るのです ⇒犯した過ちを繰り返すこともできるんですよ。ネグレクトにはその傾向が強いですよね。 ＞子供が死んだらその罪は母親の罪ではないと思う ⇒死んだんじゃなくて「殺した」から罪を問われているんです。 ＞どう見てもまだ大人じゃないと思います ⇒なるほど、成人であっても大人に見えなかったら人を殺してもいいと。 自分の言葉に酔う前に、もう少し勉強されては。
補足
非難しているだけです ⇒非難される筋合いはないはず ちゃんと人格があります ⇒でも管理する権利は親です 無免許運転で事故を起こした人は色々といけないと思います まず免許を取らなければ運転してはいけないとされているのにも拘らず運転したらそれは罪だと思います そして他人を傷つけたのだったらその人の為に償うはずです でも母子は違う 生むのに免許なんていらない、自由に生めるから生んだまでだと思います そして普通に生活していたら死んでいただけで事故だと思います ルールどおりに生活行動しただけでいきなり罰とはひどいと思います 自動的に何もしてないのに罰を受ける人だらけになりますよ もうなってますよね 母親の子殺しは何件も事件になってます ルールどおりに生きたから罰を受けるんじゃやってられないとお思います そして、子供は親が作らなければ生まれすらしなかったのです そして親が保護してあげなきゃ生きられない 保護してあげるのは、「あげる」ですよね それははっきり言うと「義理」なのです なんでしてあげるのを強制でしかも罰があるのですか？ 刑罰とは目的は痛めつけることです 望んでいる人もみんな 犯した過ちを繰り返すこともできるんですよ。 ⇒犯してもないし過ちでもないと思います 不幸な事がおきただけ 一番これで痛みを受けたのは母親ですこれ以上何を求めるのでしょうか 何度も書きますが「殺した」では無いと思います 殺意が無いと「殺した」にはならないと思います それに万一「殺した」でも何でこの人を裁きたいのか分からないです 何の意味もないし誰も得しない ただいたぶりたい人なのか、自分が虐待でも受けて歪んだ人なのか でも考えてみて下さい、もし自分の母親だったらきっとかばうのでは？ 虐待受けたとしても 他人だからどうでもいいから罰を下したいだけ 成人であっても大人に見えなかったら人を殺してもいいと 精神的に自立していて自分の判断で何か出来る人は責任があると思います でも自分で出来ない人もいます その人はまだ未成年としての責任でしかいて着ないから なんで年齢でいきなり大人として罰を受けるのか疑問です
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
肉親が決めたらすべて無罪だろ。自立してるから、他を死刑に出来るんだ。
人が生き続けている限り、「無罪」と言う事はないよ。 この母親もそうだし、自分も、君だってそうなんだと思う。 「母親が子供を殺しても、それは自傷行為なのだから母親には何の責任も無い」と君は言うが、責任を感じると言う事は、自分の存在を自覚する事でもあるんだよ。 自分の存在の自覚も出来ないまま、快楽だけに走る母親を見て喜ぶ子供がどこにいる。 自由な事と無責任な事は違う。 「出来なかっただけ」 たったそれだけの事の為に、これから先、母親よりも出来る事などたくさんあったであろう子供の未来が失われた事に、赤の他人がとやかく言う事は間違っていると君は言うが、それが仮に正しい事になるのであれば、君のこの発言だって間違っている事になるのではないか？ 人を殺す殺さないだけが罪な訳ではない。 人の行動する事、発言する事には、その全てに責任が伴っているのだよ。 君だけが、この世に生まれたたった一人の子供な訳ではないのに、なぜ、全ての子供の代表にでもなったかのような気持ちで「子供を殺した母親は無罪だ」と主張出来るのだ？ 君が自分の母親を慕っている気持ちは分かる。 でも、それが君の中の自分正義であるのなら、責任を持って自分の中だけで貫いて頂きたい。 虐待されても殺されかけても、それでも自分だけは母親の快楽を望むと、そう周りに向かって声高らかに言えばいい。 ただ、それを周りに強要するな。 その時点で、無責任にも赤の他人が死刑を望む事と大した差はないのだから。 自分は、更生する事は必ずしも周りの批判が無くなる事ではないと思っている。 自分の行動の責任も分からず、「償う」などと言う言葉を軽々しく使って欲しくはないのだよ。 「子供の望んでいる事」と言っては、「子供の最初の望み」を理解しようともしていなかった親が、後付けのように屁理屈をこねても仕方あるまいと思うのだが。。。
補足
虐待されても殺されかけても、それでも自分だけは母親の快楽を望むと、そう周りに向かって声高らかに言えばいい。 ただ、それを周りに強要するな。 お言葉ですが、強要しているのは罰を与えてる人です 赤の他人が強要してます 魔女裁判ですよね もしもあなたに食べ物を与えないでどこかにいってしまった母親でおなかがすいて死ぬかもしれなかったら そこの怖い暴力団が来て自分の母親を悪いからと言って暴力振るったらどう思いますか？ 暴力団と一緒に喜びますか？ 暴力団に泣いてやめて欲しいと頼みますか？ 仮に餓死しても子供にとってはたいした事じゃないと思います それでも慕ってると思います 「子供の最初の望み」とは？ その望みはかなってると思いますよ おなかがすいたのとは違う
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1183/9772)
<子供を殺した母親は無実で良いと思います それでしたら, 親の気分次第で, 生きる死ぬかの運命になってしまいますよね 所有物と勘違いしていませんか, 子は親の奴隷ではありませんよ。
補足
それでしたら, 親の気分次第で, 生きる死ぬかの運命になってしまいますよね それだったら生を受ける事だって親の気分しだいで生を受けるか受けないかも決まりました そこは自由なんですか？ 別に奴隷ではないけど子供は親によって生み出されて、親が殺しても文句は言えないと思います 一時命を与えてもらっただけでも感謝 親によって得られた命、他人は守る事はできても、どうするかをどうなったかを見て親を罰する権利なんて無いと思います もし死んだなら周囲が助けなかった事が一番の罪だと思います 自分が助けなかったのに、人に助ける義務を押し付けてそれが出来なければ罰とは
- 1
- 2
関連するQ&A
- 子殺しについて
自分の子供を殺した人を悪人扱いする事はできない 第三者は子供を可哀想と思う（言う）事はできるけれど、親に対してこの人は悪いと言う事はできないと思う なんで第三者が出てきてこの人は死刑でもたりないと思う人がいるのでしょうか？ 何かとてつもない違和感感じます 悪いかどうかは本人たちが判断する事で 第三者は、子供を可哀想と思ったり助けようとは出来ても 何の関係も無いその相手を罰を与えたいと言うのは違う気がします 何か違います では質問です この違和感はなんで感じるのでしょうか？ 精神分析お願いします それと正しいかどうかも 9/23 ＤＶに似ていますよね 当事者は暴力を振るう側を罰しようとする他人を必死に攻撃して加害者を守るのに 何故か第三者が怒り第三者が裁定する その癖に「被害者の怒り」と被害者気分で語る
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 何故日本は子殺しの罪が軽いのですか？
何故日本は子殺しの罪が軽いのですか？ 子供2人が数ヶ月も放置されて死亡した事件がありましたが、 理由はホスト通いが楽しくて子供が邪魔になったからだそうです。 こんなふざけた理由で子供を放置死させても死刑にはなりません。 数年で刑務所からでてきます。 どうして、日本は子殺しや虐待に対して甘いのでしょうか？教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 太宰治がいった、罪と罰は対義語ではないか？
以下は『人間失格』での一節なのですが、 もしもドスト氏が、罪と罰をシノニムと考えず、アントニムとして置き並べたものとしたら？罪と罰、絶対に相通ぜざるもの、氷炭相容れざるもの。罪と罰をアントとして考えてたドストの青みどろ、腐った池、乱麻の奥底の、……ああ、わかりかけた、いや、まだ → その後、主人公の絶望シーンへ。シノニム（同義）←→アント。 僕は「罪と罰」は、普通に同義語だと思ってたのですが。だって罪のないところに罰は、在ってはならない。在るとすれば、それは間違った罰、つまり冤罪になる。濡れ衣。 確かに罪は、犯罪者に利益をもたらす。 一方、罰は、犯罪者に損害をもたらす。 けどその損益は対応してる。お互いが当然の報いでつながる。 無罪の人が受ける「罰」は、存在しない。 無罪の人が受ける、損害は、ただの事故だと思う。 そして損害という事実を、「罰」と呼ぶか「事故」と呼ぶかは、 人間の主観に過ぎない。 で要するに、罪と罰は、普通の主観上、互いに対応する、兄弟みたいな同義語じゃないですか。 太宰治が、「わかりかけた」仮説？罪と罰の対義語説？ってどんな可能性がありうるのでしょう？ただの悲劇の主人公の言い逃れ？ 自分は罪を犯してきたのに、まだ罰を受けていない？ 自分は罪を犯してないのに、なぜ罰を受けるんだ！ 絶対に相通ぜざるもの、ドストの青みどろ…って？ 僕は「罪と罰」も「人間失格」も両方読みましたが、どんな解釈ができるのでしょう？長く考えてみたいので、締め切りも遅めにします。ご協力ねがう。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 神さまは罪のない人に罰を与えますか？
キリスト教の話です。あまり詳しくないので教えてください。 すべての人間は罪を背負っているという考えはわかります たとえば、なにか死ぬほど、つらいことがあったときに 「これはあなたの業が原因で、神から試練を受けているのだ」と信者はいいます・・ だけど、世の中には罪のない人間もいる。それは子供です。 神さまは、罪のない人間にまで罰を与えるのでしょうか？ 子供が虐待されたり、殺されるのも神の御心なのでしょうか？ まだ、無垢で、罪を背負っていない子供にとって、 神さまから死を与える理由はなんでしょうか？ どう解釈すればいいのですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 罪と罰を逆方向で考えると
とある フォーラムで死刑について話題になり、秋葉原や土浦のような悲劇を見ると、本当に犯人はふざけているとしか言えません という話になりました。そして、それに関して 「 罪と罰を逆方向で考えると、自分の命を差し出せば、人を殺してもいい」ということですか？」という疑問が提起され、それに私は 偉そうに ”あなたの理屈からしたら、どんな罪でも罰を受ければやってもいいということになるんだけど？ そんな屁理屈持ってきてなんで都合よく死刑だけをとりあげるの？ そもそも社会において犯罪がなくならないのは当たり前。 罰あくまで減らす目的でしかない。 犯罪が0になったら、より厳しい法律を作って犯罪者を作り出すのが社会というものでしょ。 詐欺がなくなれば、損害を受けたわけでもないのにうそをついただけで犯罪になるとかね。 今すぐ犯罪をなくすのは簡単だよ。法律をなくせばいい。 あなたが言ってる屁理屈はこれと同レベル、 根本的におかしいからこんな考え方の基で解決策なんか模索してもまともな答えなんかでるわけない。” と偉そうに 答えたんですが、 自分で答えが出せないことを 屁理屈だと卑下し、相手の質問か ら 逃げていたと反省しています。 勿論、"自分の命を差し出せば、人を殺してもいい"とは なりませんが、どうしてなのか私も説明できません。 説明できる方はおりますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- どうして子供を虐待死させた親が死刑にならないで、親殺しをした子が死刑になるのですか？
日本の死刑制度はおかしいと思っています 物心付かない乳幼児を虐待死させたり、パチンコ屋で駐車して 熱中症で赤ちゃんが死亡とか、親に全責任があって 著しい過失があって死ぬケースがあっても親の罪は軽すぎますよね 大して歯科医師一家？で父親が「お前と俺の頭のできが違う」とか言ったケースは親のほうが殺されてもしょうがないケースがありましたね 反対ではないのでしょうか？ 子供殺しの親は死刑で親殺しの子供は軽いというのが妥当だと思うのですが。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 『罪と罰』の訳はどちらが読みやすいでしょうか？
「罪と罰』は岩波文庫の江川卓訳と、新潮文庫の工藤精一郎訳があるみたいですが、どちらのほうが読みやすいでしょうか？ 分量的には工藤訳のほうが少なくて読みやすいようですが、工藤訳は硬くて読みづらいと言っている人もいるようです。 自分で数ページ読んでみたところ、そんなに違いはなさそうでしたが、 実際のところ読みやすいと言ったらどちらでしょうか？ 回答お願いします。
- 締切済み
- 書籍・文庫
- 罪と実名報道と罰
わいせつ画像流出・万引きなど。 もちろん迷惑する人がいるから罪なのでしょうが、例えば自分は誰かが自分のわいせつ画像を趣味で分かりにくいサイトに投稿しても、そんなに重い罪とは感じません。 そんな罪に対し、実名報道をする意味をあまり感じませんが、よくわいせつ画像流出として実名、年齢、時には職業付の報道を見かけます。 あるいは、1回の万引きでも、公務員では実名報道されて、仕事を首になったような報道も見たことがあります。 しかし、自分の感覚では罪と罰の釣り合いが取れていないと感じるのです。 そこで質問なのですが、どういう場合に実名報道になり、どういう場合に匿名なのか、これは誰がどんな基準で決めているのでしょうか。 最近、わいせつ画像流出でゲイの人が実名報道されていましたが、もし彼らが隠して生きていたとしたら、仕事だけでなく家族も友達も失うのだろうなと考えると、やったことと負わされている事の釣り合いが合わない気がして仕方なくなり、このような質問をしました。 この人たちが仮に判決で無実だったとしてもゲイだ、あるいはゲイかも知れないということがさらされてしまった時点で、人生終わる事もあるよな・・と想像したらゾッとしました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 子を持つ母親に内縁の夫について聞きたいです！
内縁の夫と一緒に暮らし、その夫が自分の子供（母の子）をうとましく思って虐待する。 その時、母親も一緒になって虐待することがよくあります。 この時って、母親も自分の子供をうとましく思うのですか？ どの母親も皆、夫に依存してしまうのですか？ 女性とは全員そいう者なのですか？ 母親のご見解をお聞きしたいです！ 私は男です。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 下記のように刑法改正してほしい？
刑法39条キチガイ無罪廃止しキチガイ無罪の殺人犯は再逮捕し死刑、上記の凶悪犯罪の前科者、受刑者も死刑格上げで死刑にすべき。殺人事件の時効があった時代の時効が成立した事件も再捜査し逮捕、起訴できるよう法改正すべき。そのためには同犯罪で起訴できない憲法39条を削除か改正するすべき。 憲法39条 何人も、実行の時に適法であった行為又は既に無罪とされた行為については、刑事上の責任を問われない。また、同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問われない。←実行の時に適法であった行為又は既に無罪とされた行為については刑事上の責任を問えない←但し、殺人など人を死なせた罪で時効が成立した犯罪のみ刑事上の責任を問えるを追加し改正すべき 同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問われない←刑法改正後、刑罰変更できるに改正すべき 被害者1人でも死刑にならなかった上記の事件など理不尽理由のな殺人は被害者1人でも必ず死刑にすべき 殺人で無期懲役の仮釈放中に再犯が13件 前科者 死刑囚リスト http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/cplist.html 最初から理不尽な殺人を死刑にすれば人が無駄に殺されなくて済んだ 最初から死刑にしてれば人が無駄に殺されずに済んだのに上記の通り法定刑放火殺人、強姦殺人、強殺、強盗傷害は死刑のみに改正してほしいぐらい 強姦などの犯罪やいじめ、パワハラで人を自殺に追い込んだ奴も死刑にするよう法改正すべき 仇討は江戸時代は合法でした。しかし、明治時代、仇討が禁止になったのは子供を殺された両親が仇討をしに行ったら逆に殺人犯に両親が返り討ちに遭い、殺されたというケースが多かったわけです） 友人が強姦魔にリンチされて逆に殺されてしまう危険もあります。仇討に成功しても刑務所行きです。 みなさんは、どう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
補足
それは大人になってからの記憶だと思います 子供だったら常に受身で受動的だと思います 苦しんでいるか分からないなら罰もいらないと思います それにもしも苦しんだら嬉しいですか？ 訳分からないのも大人の記憶です 子供だったら受動的で受身ですから