• 締切済み

子殺しについて

自分の子供を殺した人を悪人扱いする事はできない 第三者は子供を可哀想と思う（言う）事はできるけれど、親に対してこの人は悪いと言う事はできないと思う なんで第三者が出てきてこの人は死刑でもたりないと思う人がいるのでしょうか？ 何かとてつもない違和感感じます 悪いかどうかは本人たちが判断する事で 第三者は、子供を可哀想と思ったり助けようとは出来ても 何の関係も無いその相手を罰を与えたいと言うのは違う気がします 何か違います では質問です この違和感はなんで感じるのでしょうか？ 精神分析お願いします それと正しいかどうかも 9/23 ＤＶに似ていますよね 当事者は暴力を振るう側を罰しようとする他人を必死に攻撃して加害者を守るのに 何故か第三者が怒り第三者が裁定する その癖に「被害者の怒り」と被害者気分で語る

みんなの回答

  • ka28mi
  • ベストアンサー率41% (969/2314)
回答No.8

No.４，５で回答した者です。 １００％突っ込み可能だと、逆にどこから指摘するべきか非常に迷うのですが。 まず、ご質問とは異なりますが、根本的なところで質問者さまは、「場所」をお間違いです。あるいは百歩譲ってカテゴリー間違いですね。 この場所は、「私は分からないんですが、知っている人、分かると思う人は答えを教えて」という場です。 ＞～だと思います。 ＞違います。 ＞問題を改善するように動いている この時点で、「質問」ではありませんよね。 質問者さまは「回答」を自分の中にお持ちで、それを「主張」なさりたいわけです。それならご自分でブログでも何でも作ってなさればいいんです。 そんな勝手に決めているルールなど知らない、ルールを守るか守らないかは私が決めるのだ、と仰りたいかもしれませんが、ルールを破っていると判断されれば、質問ごと削除というのもありえますよ。 ご質問と補足については、質問者さまの論旨は矛盾しておられます。 私のは、他の人と違って「自分の意見」だから、矛盾しているように感じるのは、そちらが悪い、とお思いかもしれませんが、そもそも共通言語でなければ、相互理解は不可能ですよ。 また、事実誤認が見受けられます。オリジナリティを求めるのも結構ですが、他の事実を、質問者さまの脳内理論で曲げることは、お止めください。 ＞子殺しは不幸な事故 「殺す」と事故による「過失致死」は、日本語では意味が違います。 「殺される」と「死ぬ」も違います。 まずは、日本語を勉強なさってください。 ＞大地震で人が死んだら、誰か罰を受ける人がいますか 法律というものは、人間同士の間で成立しているものです。 それに、地震を引き起こした責任者はいませんよね。仮に、自身がきっかけで手抜き工事が発見された場合には、当然、その件の責任者が裁かれますし、地震の際に責任を果たさはなかった人は、それで裁かれますよ。 だいたい、地震（大地）が行ったことで、なぜ、人を裁くとするのでしょう？ 子殺しのケースは、親が殺したから、親が裁かれているのですよ？質問者さまの想定は、親が殺したから、親の友人を裁くのか、親のペットを裁くのか、と仰っているも同然の的外れです。 ＞その親は罰が怖いから　～　そうなるのが理想なのですか？ 何が仰りたいのか、よく理解できません。 人の感情は自由です。 質問者さまのように、親は子を殺そうがどうしようが自由なんだ、と主張なさるのも自由であるように。 質問者さまがおいくつか存じませんが、昔からある程度はいらっしゃいましたしね。「なぜ人を殺してはいけないのか」「子は親のものだ」と奇をてらいたい方というのは。 人の感情が自由であるからこそ、感情のままに自由に行動すれば衝突が起こることが予想されますから、行動を規制するのです。 ＞うやむやのうちに決まっている。 法律は、うやむやでは決まっていません。 たとえば江戸時代であれば、男性は女性が姦通すれば殺害の権利がありました。 子どもを間引くこと、売ることは禁止されてはいませんでした。 法律には必ず、「この法律はいつから施行する」と決められていますし、有効な範囲も定められています。 他人が決めたルールになど従いたくない、従う必要はない、と仰るならば、日本にお住まいになる必要はないんですよ。 野球をするなら野球のルールに従うし、サッカーをするならサッカーのルールに従うでしょう。 サッカーをしているのに、「バスケでは手を使うのに、サッカーで手を使ったらいけないのは変だ」と言い出せば、サッカーという競技が成り立ちません。 何から何まで、関係者と一からルールを取り決めて行動していたのでは、日常生活すらおくれません。そのための最低限がルールなんですよ。 ＞子どもを殺す人を悪い人だと思いますか？ なぜ、個別ケースで判断せずに、まとめて判断しなければならないのでしょう？ 質問者さまは、「第三者が出てきてこの人は死刑でもたりない」というのはおかしい、とお考えなのではないのでしょうか？ なのになぜ、「こんな人は悪い人」「こんな人は良い人」と仕分けしたがっておられるのでしょう。 その人の属性は、「子どもを殺した」だけではありませんよ。「子どもを殺した」という行為が裁かれているのであって、「この人は悪人だ」と裁いているのではありません。 ＞ＣＡを責めるのはいいです。 ＞その人の勝手ですから 質問者さまは、Ａを責めているＣを、なんの権利があってそんなことをするのかと責めていらっしゃるのですけれど？ 「責めるのはいい」なら、そもそも、最初の質問が成り立っていませんよ。 最後に、これは私の勝手な感想ですが、質問者さまの行為は、何一つ「守って」いませんよ。 なぜなら、ここで、どれだけ力説なさろうと、子殺しの親御さんたちには、何一つ届いていないからです。 無罪になるわけでもなければ、マスコミで批判する人が減るわけでもありません。 質問者さまの自己満足に過ぎません。 ご異存がおありでしょうけれど、これ以上何度やり取りをしても、質問者さまには理解できないと思いますし、私の回答が原因で、この質問が「議論」とみなされても不本意ですので、勝手ながら、これ以上の回答はいたしません。

  • toshipee
  • ベストアンサー率10% (725/7148)
回答No.7

たしかに君は処分されていた方がよかったのかもしれないね。

  • toshipee
  • ベストアンサー率10% (725/7148)
回答No.6

　子殺しは事故ではない。突然の出来事による恨みでもなく、毎日顔を合わせている分、確実な殺意を持っている。 　どんな殺しでも、正常な判断が出来ない点では同じ。正常に殺す殺人は今までない。故に障害を持っている人でも、刑罰は必要と考える。今は無罪が多いが。 　子どもにも知り合いが居る。友達を子殺しで失う虚脱感は、言葉では言い表せない。それは犯人が親でも、友達が仇討ちをしたくなる気持ちの方が正当と言える。

zozizu111
質問者

補足

子殺しは事故ですよ もしも明確に殺意があるなら殺す計画を立てます でも殺す計画を立てるならそもそも生まない 自分で生んだのに殺してしまうのは事故 だったら生まなければよかったになります それに、自動車において置いたら死んでしまったと言うのだって子殺しになります 食べ物を与えなかったら死んでしまったと言うのだって それがひどい罪になります さらに仮に殺意があったとしても自分で生んだ子供を殺すのは罪ではないと思います 「悲しい」ではあるけれど「罪」では無いと思います ただ悲しいとまではいえるけれど、罪があって罰を与えるなんていえない 子供から見たら僅かな時間だけでも生を与えてもらったのだからプラスになっているのです 友達からの虚脱感はあると思います それは事故で死んでも同じ事 大地震で死んでしまうのとどう違うのでしょうか？ または生まれなかったらどう違うのでしょうか？ 外の人は悲しいとしかいえないのです それだけの事で 裁いて善悪つける権利は無いと思いますよ

  • ka28mi
  • ベストアンサー率41% (969/2314)
回答No.5

No.４で回答した者です。 質問者さまは一つ、根本的な所を見落としておられます。 あるいは、あえて、そこから目をそむけておられるのかもしれませんね。 それは、日本が法治国家である。世界の大多数の国も法治国家であるということです。 「日本人は～」「日本の～」と繰り返し書いておられますが、日本に限らずほとんどの国では、殺人は罰せられます。 日本が特殊なわけではありません。 そして、法治国家で罰を与える、つまり有罪となるのは、「特別で悪い人と思う」から罰を与えるのではありません。 法律に反したから、法律にのっとって有罪と判断され、法に定められた範囲で罰を受けるのです。 日本の法律では、親は子どもを保護監督する責任があります。 法律で定められた責任です。 この責任を果たしたくないのであれば、そもそも、子どもができるようなことをしなければよいのです。 ちなみに、質問者さまは「助けない」と仰っておられますが、保護施設もあるし、支援団体もあるのですよ。 助けられたケースはニュースにならないだけの話です。 そして、子どもであれ、第三者であれ、傷つけてはいけません。 これは暴行傷害として、してはいけないこととなっています。 日本に住んでいる以上、守らなければいけない法律なのです。 嫌ならば、そういう法律がない国へ行けば良いのですよ。 人には住みたいところに住む権利があると仰るかもしれませんが、その権利も法律で守られているものです。法を守らない人に、法によって守られる資格はありません。 もっと、冷たいことを言いますね。 ＡはＢを殺した、あるいは虐待した。 殺すことや虐待することに罪がないとするならば、なぜ、ＣがＡを責めてはいけないのですか？ ＣがＡを殺そうと虐待しようと、Ｃの勝手ではありませんか？ Ａは、Ｂを殺した、あるいは虐待した時点で、守られる権利を自ら手放したのです。 ただ、法治国家では、私刑は先の回答にも書きましたように、キリがないことですから禁じます。 ですので、ＴＶや週刊誌で、もっともらしく書きたてている人や、加害者側をひたすらに責める人は、度を越せば、それ自体が次の犯罪として裁かれるべき「罪」になります。 最後に、一番厳しいことを言いますね。 結局、質問者さまは何が仰りたいのでしょう？ それで、何をなさりたいのでしょう？ 「日本社会は助けない」と思っておられるなら、それが欠点だと思われるなら、ご自身が改善できるように動くべきではありませんか？ 「違和感を感じる」のは結構ですが、感じただけで何もなさらないならば、それこそ「傷をつけたがるけれど助けない」言動ですね。 質問者さまは、どうなさるべきだとお思いになり、どんな行動をなさっているのでしょうか。 そこにこそ、答えはあると思いますよ。

zozizu111
質問者

補足

だから、その現代一般の価値観がおかしいと言っているのです もしも、大地震で人が死んだら、誰か罰を受ける人がいますか？ 暴言で言えばその子の親だったら自由に子供を殺してもいいと言うルールにすべきだと思います その親は罰が怖いから子供を殺さないのですか？ 第三者の評価が怖いから子供に危害を加えないのですか？ また、巧妙に見つからなければやっても良いと言うのですか？ そうなるのが理想なのですか？ これは暴行傷害として、してはいけないこととなっています。 何でいけないのですか？ うやむやのうちに勝手に決まった、だけなのではないですか？ 本心でみんなそうあるべきだと思っているのですか？ 子供を殺す人を悪い人だと思いますか？ 勝手にうやむやのうちに決まったルールの基準だからという理屈を使用しないで答えて下さい 「この人がいったから」では自分の意見ではないと思います 自分でなんでいけないのかいえるのですか？ ＣＡを責めるのはいいです その人の勝手ですから でもそれが公式に正しい事になったら問題です Ａに罪は無いけれどＣが責めると言う関係ですから もしもＡを罰して良いならＣもＡを傷つけているので罰して良いと言う事になります 質問者さまは、どうなさるべきだとお思いになり、どんな行動をなさっているのでしょうか それがこの質問ですね この質問の趣旨そのものがこの問題を改善できるように動いている事になります これで子供を殺した親たちが無実と言う事になればそれで救いになります 守るとはこういう事ですよ どうしても子供を殺したと言う行動は何も悪い事していないと言う事ですから 無実だと言う事になります

  • ka28mi
  • ベストアンサー率41% (969/2314)
回答No.4

殺した相手、壊した相手が何であれ、有罪無罪の判決を下すのは第三者です。 それが法治国家です。 殺人の場合、当事者というのは殺した側と、殺された側、百歩譲って双方の身近な人間です。 殺された側は、そもそも善悪を判断することはできません。 殺した側は、後悔する人もいるでしょうけれど、悔やまない人も多いでしょう。 双方の身近な人間が善悪の判断を下し始めれば、善悪の判断を下した人を「悪だ」と言いだす人も出て、永遠に終わりのない私闘になります。 いじめとか虐待とか、それが起こった要因も考えず、感情論で極端な意見をぶちあげて「自分のうっ憤を晴らしたいだけじゃないの？」と思ってしまうような人も確かにいます。 自分や自分の身近な人と重ね合わせて、投影で怒っている人や悲しんでいる人も多いでしょうね。 そういった人に反感を持つのは、天邪鬼かもしれませんが、不自然な事ではないと思います。 相手の偽善を感じているのか、自己満足を感じているのか、それは質問者さまご自身を存じ上げないから分かりませんけれど。 ただ、だからといって、加害者側を特別視して、「加害者も社会の犠牲者だ」式の理屈を持ち出すのは、やっぱり極端です。 加害者を極端に責める人と根っこは同じでしょう。自分を、加害者側に投影したか、被害者側に投影したかの違いだけ。 ＡがＢを殺して、ＣがＡを責める。 Ｃに責める権利がないからといって、Ａに罪がないとは言えません。 「子殺し」という言葉に惑わされないでくださいね。 Ａは自分の果たすべき責任を果たさずに、Ｂを死に至らしめた。 事実は、これだけに過ぎません。 「何かが違う」としか言えない時には、自分がなぜそう思うのか、じっくりと向き合ってみることをお勧めします。どこかで、何かを取り違えているか、本来混ざるべきでない要素が混ざり込んでいると思いますよ。

zozizu111
質問者

補足

加害者側を特別視しているのは罰を求める人の方です 特別だと思ってないなら自分と同じです 罰なんて与えないでしょう 特別で悪い人だと思ってるから罰を与えるのでしょう ＡがＢを殺して、ＣがＡを責める Ｃに責める権利がないのはそうですが Ａには何の罪があるのでしょうか？ Ａは自分の果たすべき責任とは何でしょうか？ Ａにまず何の責任があるのですか？ そこかっらして違和感を感じます 例えば日本でイルカ漁をしてイルカを殺したとします 第三者が文句を言います 「伝統だから勝手でしょ？」 これが日本人の一般的な回答です 虐待の件とはちょっと違いますか イルカ漁ははじめから殺す目的ですが虐待は別に殺そうとなんてしてはいない それも正確ではないと思います イルカ漁は確実に殺さなければいけない 子殺しは別に殺す必要は無いのです 第三者が殺される人をかばう事はできると思います 当人と助ける人との関係があれば でも、この関係を何か嫌いますよ人々 どちらかと言うと、助けられる側の甘えに見えるそうで でも、殺した人を何で責められるのでしょうか？ 助けるなら大歓迎です 殺されるはずだった子供も、罰（大人に対する虐待）を与えられるはずだった親も でも助けない 日本人は でも、加害はする 罰したがる 人に傷をつけたがるけれど人を助けない事だけに一貫してるこの構造は 日本の社会の縮図 そう思います だから結局被害者が出るし 被害者だけしか出ない

  • bgm38489
  • ベストアンサー率29% (633/2168)
回答No.3

被害者と加害者が、親子関係であろうとなかろうと、それを評したり裁いたりするのは、第三者です。例えば、未成年者の無免許運転による死亡事故。酔っ払い運転による死亡事故。業務上過失致死では軽すぎる、とは誰もが思うことでしょう。本人たちが判断？じゃあ、悪くないと思えば、罪を償う必要はないとおっしゃるんですかい。 子に対する虐待のみならず、あらゆる犯罪について、評論家・アナウンサーなどが、被害者の立場になって述べることは、自分も違和感を感じますがね。 何故、わが子に対しすることを、特別悪く言うのか？それが疑問なのですか？ 親は、子供の保護者です。保護する立場にあるのです。野生の動物でも鳥でも、外部の敵からわが子を守る。その子供に対し、殺したり、痛めつけたりする。子どもは、抵抗できない。そんな親を、普通の犯罪者より悪く思っても当然だと思います。 ここでも本人たちが判断と言ってしまえば、子どもは親の言うことに従うのが普通ですから、子どもに判断能力はないため、親の思い込みが正しいこととされてしまいます。 初めの「あろうとなかろうと」に比べると、子どもに対することの方が、第三者がかかわることが重要だと思います。

zozizu111
質問者

補足

違います それを評するのは受けた当事者たちです もしも虐待が起きたのなら、その受けた子供の目と向き合う事だけが唯一の解決手段 第三者が出て来て裁きと大義名分を掲げて罰を与えたとしてもそれは、自分が裁いたはずの暴力でしかない 罪を償う必要はないとおっしゃるんですかい その通りです 償うかどうかを決めるのは当人だけです 野生の動物でも鳥等についてですけれど 勘違いされていると思います 鳥は育てる雛と育てない雛を勝手に決めます 一度巣から落ちた雛は人間が何度巣に戻しても落とされます 子どもは、抵抗できない。 子供と親の関係は子供と親の関係です 抵抗できないから親を虐待するのですか？ 当人同士は納得しているのです 被害者の許可もなしに第三者が出て来て罰を与えるのですか？ 罰すると言ってる人は何も分かっていないと思います その人たちこそが一番の暴力者でしょう

  • toshipee
  • ベストアンサー率10% (725/7148)
回答No.2

他人が心に関係なく律するから、正論が生まれる。

zozizu111
質問者

補足

裁きをしたい人、罰を与えたい人はサディズムの塊だと思います 子殺しは不幸な事故だと思います 殺した親こそ一番悲しいと思います

  • CAPRIJPS
  • ベストアンサー率43% (48/111)
回答No.1

そうですね… 自分の物を簡単に壊す事が出来る人は 他人の物も簡単に壊す事が出来ますよね 大切にしようと思う心が足りませんから… 「第三者が出てきてこの人は死刑でもたりないと思う人」 これは、恐怖の代価です 「何の関係も無いその相手」 これは、殺人を犯している人ですよね？ 他の殺人の判決も他人がやっていますよ さて、おかしいと違和感があるあなたは 「自分の物を壊してなにが悪いの？」と思う方ですか？ 確かに自分の物を壊しても良いかとも思いますが そんなあなたは、信用されると思いますか？ ここは感謝の気持ちの欠如ですね 全てあなたが作った物なら良いでしょうが 買った物ならば、作った人や買ってくれた人などが発生します もしも、友人に何でも壊してしまう人がいるとします あなたは、その人に物を貸せますか？ 何かを信用して任せられますか？ それにおかしいおかしくないだけで言えば 社会的にはあなたはおかしいです。間違っています 気持ち的に言えば何もおかしくありません 誰でも同じ考えや気持ちで受け取るわけではありませんからね さて、子殺しの感情はわかりましたが「親殺し」はどう思いますか？

zozizu111
質問者

補足

さて、おかしいと違和感があるあなたは 「自分の物を壊してなにが悪いの？」と思う方ですか？ もしも、じゃんけんをして遊んでる子供がいたとします じゃんけんでは勝ち負けが決まります 負けた子は可哀想です では、第三者の人が来てじゃんけんをしている子供を止めますか 勝った子供を罰しますか？ 子供はどちらも納得しています 訴えを聞いてあげる姿勢は大事だと思います でもどちらもこの第三者は持っていないのです 子供に対しても親に対しても 被害者とされる人に対しても加害者とされるに対しても 全てが自分で考えた理屈の一方的な押し付け もしも助けて欲しいと願った時この第三者は助けないでしょう 被害者とされる人に対しても加害者とされるに対しても でも自分が思った時思ったやり方を押し付けるだけ 「親殺し」はどう思いますか？ 親には恩があると思いますから 子供は反省すべきでしょう

  1. カテゴリ
  2. 生活・暮らし
  3. その他（生活・暮らし）

関連するQ&A

  • 母親の子殺しに対する罪と罰に対する違和感

    母親の子殺しに対する罪と罰に違和感を感じます 母親が子供を殺すと何で周囲の人が恨むのでしょうか？ 例えば下村早苗被告 http://yamatotakada.blog.so-net.ne.jp/2012-03-14 死刑にしたがっています 子供は母親の体から分離した言えば母親の体の一部ですよね だから自傷行為の一つともいえます 親と子の間の事なのになんで何の関係もない赤の他人が死刑にしたがるのでしょうか？ その子供がそうして欲しいと訴えたならまだ分かります（それでも罰する事はないと思います） でも子供はたいてい母親を慕いますから母親に罰を与える事はその子供に対する第二の虐待ともいえます 実の母親を罵倒して喜ぶ子供がどこにいるでしょうか 子供を殺した母親は無実で良いと思います 何の罪も無い ただ出来なかっただけ 子供が本当に望む事は助けだしてもらう事です 自分を甘えられる環境に連れ出す存在は求めますが 自分の愛する人を痛めつける事は望まないはずです 母親をいたぶるぐらいだったら 可哀想、ああ可哀想、と子供をいい続けてあげた方がずっと嬉しがると思います それでも関係ない他人の母親を罰したいのなら自己満足の自分正義でしかないと思います ただ誰かに振りかざしたい暴力性 それにこの母親は母親にとしての失敗も経験していますし若いですから 新たに子供を生んで育てる事も今だったら出来ます 前に犯した過ちを償う事が出来るのです 母は強ですよね 他人が罰するよりずっと良いと思いますよ そして懲役は時間の無駄です だから無罪にしてあげて欲しい 子供が死んだらその罪は母親の罪ではないと思う 特に子供が助けをもてとめても、または、子供が頼る場所を探していても居場所から追い出したりした周囲の人たちの罪 母親を罰してなんになるのだろうか？ 無駄だし人間に対する虐待 だから無罪にして欲しい 生きるか死ぬか苦しい目に合いながら生きのびてきた子供なんて大勢いる 子供に対して乾いた態度で当たって一番傷つけたのは実は周囲の他人 母親に何の罪も無い そもそも自己管理が出来てないだけだと思う 自分から何かしたというより、子供育てられる余裕がある訳じゃないのに、周囲に流されるうちに大人になって、流されているうちに子供を持って 何か自分のしなければいけない事（他人から見たら下らない事かもしれないけれどその人にとってはしなければいけない事）をしているうちに子供が死んでしまっただけだと思います 育てられない人が育ててもそうなるのは目に見えてるから その人を流していた人こそ責任を持つべきなのに責任を取らなかった だから自然とそうなっただけだと思います その罪を責任の無い母親に押し付けるのはどうかと思います この人が自立した一人の大人かとみたら違うでしょう？ どう見てもまだ大人じゃないと思います 子供はきっと親が楽しむ事を望んでいます その死んだ子供の分まで生きて楽しむのがその子供にとって一番だと思います そうしないと子供の死が無駄になると思います

  • 「やられたらやり返す」それは正常な感情です

    死刑は代理報復の一面があるのは否めないが、そのために死刑が存置されているのではない あくまでも治安の維持のためであり罰を与えることが目的です 加害者が死刑になっても被害者遺族の悲しみが無くなるわけではないが、死刑にならなかったら更なる苦しみが一生続くでしょうね 少なくとも加害者が生きてる限り「怒り」の感情は小さくならないでしょう 加害者が死刑になれば「死ねば仏」ですから、「怒り」には多少一区切りがつけられると思います つまり大半の殺人事件の被害者遺族はそれに耐えながら生きていると思います 「やられたらやり返す」それは正常な感情です これで正しいですか？

  • 死刑はどれほど被害者感情の救済に役立っているか？

    日本は大半の人が死刑賛成です。そして、大きな理由の一つに 被害者感情の救済があると思います。 ところで、日本では年間 約1000件の殺人事件が起きていますが、そのうち、加害者が死刑になるのは全体の１～２％にすぎません。だから、残りの98～99％は 死刑制度があることで 却って死刑にならない時に悔しさを感じるのではないかと思います。それに、加害者が死刑になる１～２％のケースでも、加害者が死刑になることによって ずっしり重い空虚感に苛まれるのではなかとも思います。 そこで質問です。死刑はどれほど被害者感情の救済に役立っていると思いますか？

  • 交通事故の刑事罰

    クレーン車で小学生を誤って引き殺したら死刑だと言う意見がこの掲示板の一部の者に有るが 死亡事故を起こしたら死刑になるのならば 任意保険から対人死亡保証を省いても良い事になると思う どうせ死刑になるなら賠償義務も無意味 被害者死亡 加害者は死刑 本当に良いんだろうか？ 現行法のように 加害者は 刑事罰＋民事損害賠償の方が良いと思いませんか

  • 死刑制度を廃止して、

    死刑制度を廃止して、加害者(と被害者)を洗脳すればいいと思いますが・・・ 加害者が苦痛を受けることで、被害者(殺されてしまった人の魂と遺族)の苦痛が慰められるというなら、実際に死刑のおかげで、被害者が苦痛から完全に解放されたという事例はあるのでしょうか？ (加害者が被害者に与えた苦痛)－(加害者が死刑によって受ける苦痛)＝０になるのでしょうか？ 私は、死刑を通して被害者の苦痛は無限に増大すると思います。それは、加害者を死刑にすることで、囚人と看守という関係に働くような、「状況の力」が働いてしまうことが原因だからです。加害者は、全ての権利をはく奪され、死という今生で最大の苦しみを受け、被害者は、加害者のはく奪された全ての権利を武器に、死という苦しみを与えます。そのような状況で、被害者の興奮に似た感情はますます高ぶります。さらに被害者は、死んだはずの加害者という存在にもっと大きな苦痛を与えることを考えてしまうと思います。果たしてそれは、被害者にとって「慰め」になるのでしょうか？ 殺された被害者の悲しみに対する「慰め」にはなると思いますが、遺族に対する「癒し」にはなり得ないのだと思います。ここで、加害者と被害者の洗脳が必要である理由を述べます。加害者の犯した「殺人」という行為と、被害者が「殺された」というファクトは表裏一体の事実です。これが起こってからは、もはやこの事実は変えられません。被害者が、この動かしようのない事実を受け入れないかぎり、被害者の苦痛はさらに続きます。しかし、この事実を受け入れたがらないのが被害者の感情です。このような感情を少しずつ受け入れたり、加害者を少しずつ許すように、アファメーションや洗脳を繰り返していけば、被害者の苦痛が無限に大きくなることはないと思います。また、加害者の洗脳も必要です。犯罪を引き起こす結果に至ったのは、過去に世間の価値観と衝突した経験があるからだと思います。加害者を、どこにでもいるような、善人でも悪人でもない、普通の一般人に変えるように洗脳し、自分の犯した罪に対して反省するように洗脳すればいいと思います。そうすることで、両者の苦痛は最小限に抑えられると思います。皆さんは死刑に対して反対ですか？よろしければみなさんの意見を聞かしてください。乱雑な文章で失礼しました。

  • 「裁く者」、「裁かれる者」、そして生命（いのち）の大切さ！

    「裁く者」、「裁かれる者」、そして生命（いのち）の大切さ！ 先日、「耳かき店員殺人事件」の被告人に対して「無期懲役」の判決が下された。被害者の家族からすれば「死刑」を強く望んだ事は言うまでも無い。数年前、名古屋でネットで知り合った男達によって、何の面識も無い若い女性が殺害された。加害者の一人は自首という事になり「無期懲役」他の加害者は「死刑」を宣告された。被害者の母親（創価学会員）は、加害者に一人の「無期懲役」が納得がいかないとして、街頭署名をする姿がテレビで紹介されたが、被害者の感情からすれば当然の行動である。と私は思う反面、本来の「人の命（いのち）」という観点からすれば、「死刑」はちょと違う、と言う違和感を感じた。人はこの世に縁があって生まれて来た、縁の無い人は交通事故や病気で早く死に至る。そして今、殺人を犯す者、殺害される者、この二つの命のルーツを辿れば、今生で巡り合うと言う因縁があったように思う。両者は「殺人者」と「被害者」となったが、お互いが正しい生命観があればこういう悲劇が起きなかったと思う。人はいくらでもやり直せます。加害者については長い年月がかかっても「命（いのち）とは」また「生死観」について教え込めば正しく生きていく事が出来ます。被害者は結果的には「死」を迎えたが、アメリカ社会のように「目には目を」は間違っています。そうでは無く「永遠の生命観」に立てば被害者家族として、「死刑」にして殺して！との考えは自ずと無くなり、もっと違った生き方が出来るはずです。

  • 死刑問題を語る時に感情論はダメなのですか？

    特に死刑反対派の方々が言いますが死刑問題を 語る際「感情論」は排除すべきみたいな方が多く見受けられます。 もちろん感情だけで語るのはNGでしょうけど感情って 大事な部分ではないですか？？ もし感情を無視しろと言うのなら何のための法律なの？？ 本来国民一人一人の為にあるのが法律ではないの？？ 身内を理不尽に一方的に殺されたら加害者に死刑を望む。 これを極わずかの人が望んでいるならともかく多くの人が 望んでいる状況で死刑はダメだ！！と言う人は誰に遠慮してるのですか？ 死刑反対派ですらもし被害者遺族だったら死刑望むかも知れないけど それはよくない！ 的発言してる人もいましたが誰に遠慮してるのですか？？ もちろん被害者遺族だけの意見を重視するのは危険でしょうし それこそ正当防衛で殺したのに殺された側の遺族に死刑望まれて コチラまで殺されたらたまったもんじゃないですしね（笑 被害者遺族の意思 ＋ 裁判員の考え この辺の両者の感情は多少重視しても良いのでは？？ 上記に上げた正当防衛みたいな例なら被害者遺族が死刑望んでも 裁判員側で死刑はありえない。無罪を・・・等なるでしょうしね。 極端は話し国民の多くが万引きされるのは精神的苦痛半端無い。 泥棒は許せない。この身が張り裂けそうだ。家族が殺されるより辛い。 と思って万引き＝死刑が妥当。 と国民の多くが思うならそれすらありだと思うのですがダメな理由は？ まぁ、最後の万引きの例は極端ですしそんな世界になったら怖い気は しますけどなぜ感情を無視しないといけないのでしょうか？？ 法律は国民の為にあるのでは？？ ちなみに被害者が天蓋孤独なら従来通り殺人罪で過去の判例や 被害者遺族の意見なくても裁判員達の意見反映すれば良いし 不平等だ！！というならそもそもが被害者と加害者の時点で 大きな不平等でてるのだからガタガタ言う権利は加害者には無いのでは？ それに見方をかえれば天蓋孤独の人を殺した・・・ 悲しむ人が少なくて済んだので罪が重くなりにくい・・・ 家族に慕われてる人を殺した。 悲しむ人が多く結果罪が重くなる。 同じ事やったって結果多くの人を苦しめたのならそれ相応の罰 受けるのはおかしくないのでは？？ それこそ事故レベルで言うなら 操作ミスって電柱に激突。＝ちょっと自分の入院費と 色々修理代が飛んでいくだけ。 が、たまたまそこに人がいたら裁判沙汰へ発展。 同じ事でも結果多くの人を犠牲にしたのならそれ相応の罰は当然では？

  • 死刑反対派の考え方が理解できない

    死刑廃止論によくある意見の一つとして、死刑に犯罪抑止効果が無いという事が挙げられるのですが、そもそもどうして死刑に抑止力が無いといえるのですか？信頼できるデータがあるんでしょうか。私のような素人の考えでは、、もし死刑を廃止したとすると、人を殺す事がいけないという倫理そのものが希薄になり、また、死刑という重い刑罰を科せられないという事から、どんどん殺人が増えるのではないのかと心配してしまうのですが。また、そもそも罪も無い人を１人も２人も殺しておいて、死刑にならないのは、道徳的にもおかしい気がします。被害者だけ泣き寝入りして、加害者は社会復帰できる権利があるなんておかしくありませんか？死刑が殺人という一部の人権派弁護士がいますが、そもそも、悪人を罰するのは国家の任務であって、人を殺すという行為として人くくりにしてしまうのはあまりに暴論であると考えています。世論調査では、死刑賛成が８０パーセントを超えていますし、素人は私のような思考の人間が大半です。でも、法律の専門家達が、死刑廃止を言うんでしょうから、おそらく私の考え方が間違いなのだと思います。納得できる形で正してもらえませんか？

  • 保護命令中の身です。

    妻が子供を連れて出て行き、数ヶ月たちました。 離婚後、子供には会えるのかもしれません。会えないのかもしれません。会わない事が妻の為になるのなら。。。とも考えます。 被害者ぶってるつもりでもありません。私は加害者です。間違いありません。 ただ、これから妻と一緒に子供の事で笑ったり、幸せを感じることができない。。。そう思うと涙が本当に止まりません。 DV被害者、または加害者の方に答えていただきたいです。 加害者が被害者にできる事は、お金を払う。以外には何もないのでしょうか？生涯をかけて償っていき、2人の幸せの為を願い、その為だけに生きていきたいのです。 よろしくお願いいたします。

  • 死刑は許されるべきか

    死刑は許されるべきか 自由に自分の意見を述べてください ただし、ちゃんとどういう原理に基づいているかを示してください 別にこの意見に対して書けという訳ではないですが、私の意見を下に書きます たとえどんな悪人でも、救われるべきだと思う なぜなら、その人が悪人になったのは、悪にならざるをえない過去があったから。 もしもその人に別の過去があれば、その人は善良で幸せになれたかもしれない。 もしあなたが、その人と同じ過去を経ていたら、今頃死刑になっているかもしれない 死刑は、その人に更正をする機会を奪うものである。 ただでさえ不幸な過去を生きた人間から、命まで奪うのか。 あなたはたまたま善良な人間になれるような親、教育、友達、環境、情報　を得た。 あなたが善人になれたのは、運がよかったから。 もし、そうでない、不幸にも悪人になった人間に、本当に再起不能な罰を与えるのか。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する