- 締切済み
下記のように刑法改正してほしい？
刑法39条キチガイ無罪廃止しキチガイ無罪の殺人犯は再逮捕し死刑、上記の凶悪犯罪の前科者、受刑者も死刑格上げで死刑にすべき。殺人事件の時効があった時代の時効が成立した事件も再捜査し逮捕、起訴できるよう法改正すべき。そのためには同犯罪で起訴できない憲法39条を削除か改正するすべき。 憲法39条 何人も、実行の時に適法であった行為又は既に無罪とされた行為については、刑事上の責任を問われない。また、同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問われない。←実行の時に適法であった行為又は既に無罪とされた行為については刑事上の責任を問えない←但し、殺人など人を死なせた罪で時効が成立した犯罪のみ刑事上の責任を問えるを追加し改正すべき 同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問われない←刑法改正後、刑罰変更できるに改正すべき 被害者1人でも死刑にならなかった上記の事件など理不尽理由のな殺人は被害者1人でも必ず死刑にすべき 殺人で無期懲役の仮釈放中に再犯が13件 前科者 死刑囚リスト http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/cplist.html 最初から理不尽な殺人を死刑にすれば人が無駄に殺されなくて済んだ 最初から死刑にしてれば人が無駄に殺されずに済んだのに上記の通り法定刑放火殺人、強姦殺人、強殺、強盗傷害は死刑のみに改正してほしいぐらい 強姦などの犯罪やいじめ、パワハラで人を自殺に追い込んだ奴も死刑にするよう法改正すべき 仇討は江戸時代は合法でした。しかし、明治時代、仇討が禁止になったのは子供を殺された両親が仇討をしに行ったら逆に殺人犯に両親が返り討ちに遭い、殺されたというケースが多かったわけです） 友人が強姦魔にリンチされて逆に殺されてしまう危険もあります。仇討に成功しても刑務所行きです。 みなさんは、どう思いますか？
- cherry77_
- お礼率73% (2801/3825)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
今の時代、一人では、何一つ、出来ません。 又、今の時代、何かが起きてからでないと、政府は、何一つ、動きません。 昨年の、亀岡での事件、法律が甘く、被害者が、判決が甘いと、政府に、法改正を出しましたが、結局、 被害者の言い分には行かず。に、なりました。 ですので、一人だけでは、いくら、思っていても、中々、出来ないのが 現状です。
関連するQ&A
- 刑法39条改正すべきか、否か
刑法39条とは、心神喪失者を罰しない、または減刑することを記した刑法です。 しかし、命に関わった場合もこの刑法が適応されます。 例）山村新治郎殺人事件 よって、改正すべきだという意見も出ています。 そして、私は「命に関わる場合のみ、適応すべきでない」ということに改正すべきだと考えました。それは、「殺人」と「放火」の事件数の合計2066件のうち、精神障害者が起こした事件数は400件であるからです*。つまり、命に関わる犯罪のうち、約５分の１が精神障害者が起こした犯罪であるということ。 この「命に関わる場合のみ、適応すべきでない」という考えを確立させるために、ぜひ意見、又は「刑法39条は現状維持のままでよい」という意見の反論を聞かせてください。 この考えは実現しにくいから、他の考えに変えたほうがいい、という意見でも構いません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- なぜ殺人だけ、一番罪が重くて時効廃止なのですか？
恨みによる殺人より、人の無知につけこむ詐欺のほうが悪質ではないでしょうか？ また、相手が逆らえない児童に対する理不尽な教師の暴力の方が悪質では？ たとえば存続殺人の死刑を撤廃するきっかけになった事件とか。 たしか親が娘を強姦しつづけて彼氏とも別れさせた父親が娘に殺された事件は存続殺人罪で１審では死刑。 最高裁で懲役になりました。 私は無罪でいいと思います。 また東京綾瀬の女子高生監禁（コンクリート詰め）殺人事件の被害者の親が犯人を復讐のために殺しても殺人罪で、しかも殺人罪だけ時効無しというのは納得できません。 どうしても時効廃止というならすべての事件を時効廃止にするなら納得します。（体罰とか公害とか）
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止したら
死刑廃止したら殺人事件が減ったどころか増えてます。 アムネスティの死刑廃止したら殺人減少したと言う虚偽データ カナダでは1966年に死刑廃止以降殺人事件が急増している事が分かる サイトの下記のグラフ参照 http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm 死刑回避してしまうアホ裁判官も死刑反対とか言う人も殺された人の命よりも殺人鬼の命が大事と言ってるような悪人にしか見えませんね。 死刑廃止論者は死刑廃止したら殺人減少したと大嘘言ってまで犯罪者の命を庇う極悪人です。ある意味殺人犯より憎たらしいです 朝鮮人追放、傷害致死、殺人、強姦、飲酒運転と無免許運転と麻薬で死亡事故、強盗致死だろうと法改正し即死刑と言う法律が正常 刑法39条廃止、生野通り魔の在日と大阪の全裸でトラックで2人殺した在日が精神異常で無罪という異常な判決、不起訴処分。精神異常で殺人する怪物は死刑にするのが正常な感覚ですが刑法39条と言う危険な悪法が存在しています 被害者より加害者の命と人権を大事にする現在の法律は精神異常者が作ったとしか思えません。 ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆様は いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 刑法に詳しい方に質問です。
刑法に詳しい方に質問です。 刑法１２条は、懲役の上限を２０年と定め、刑法１４条は、併合罪による懲役の上限を３０年と定めています。 しかし、これらの規定の必要性が全く理解できません。 例えば、死刑や無期懲役が科されない犯罪で、かつ刑の下限が定められている犯罪（１４９条や１７７条）は何度犯しても最高で懲役刑は３０年しか科されません。極端ですが１００万回その犯罪をしても３０年ということになります。けれども、今日において、犯罪に対する刑法的評価が犯罪行為及びその結果に対してなされなければならない、という客観主義の考え方がとられている以上、刑の下限が３年であれば普通に考えて懲役３００万年以上ということになるのではないでしょうか。そうせずにわざわざ１個の犯罪に対する評価を軽くしてしまうこの規定の必要性と、これが客観主義に反しないという根拠を教えてください。 まだ法律を勉強し始めたばかりなので間違っている部分があるかもしれませんがよろしくお願い致します。 http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20100301153944.pdf 最近ですが、この事件のように刑の上限が存在するために適切な刑とは言えない判例もあります。刑法は何度か改正されているのに刑の上限の撤廃を誰も唱えないだけでなく必要性の議論さえされていないのが不思議です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 性犯罪は厳罰でなくせるか？
とある質問サイトで “「強姦」に対して もっと厳罰にすることが 自己中心な犯罪者に 「これは殺人と同じくらいたいへんな罪なんだ」とわかりやすいのではないかと思います。 もともと 自己中心なので 「強姦ごときで死刑になるなんて 損 だ」と思ってくれるのでは と思います。” という意見がありました。しかし、仮に強姦を死刑にすれば、強姦罪はなくなるでしょうか？ それとも、強姦して死刑になるのならいっそのこと口封じに殺してしまえ ということで強姦殺人が増えないでしょうか？ また、強姦は心の殺人と言われるので、 強姦したら 生かしても殺しても その差は小さいと考えていいんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑の時効について（帝銀事件）
帝銀事件の本を、読んでいて詳しい方の、ご意見を伺いたくなりました。 刑事訴訟法に規定されている、公訴時効ではなく、刑法３２条に規定されている、時効についての質問です。 死刑判決を受け、確定した場合、刑の執行を受けないまま３０年経過した場合、時効となる。 となると、帝銀事件の平沢死刑囚は時効成立だったのでは？ （もっとも、これについては、死刑自体が絶命するその瞬間が刑の執行であるからとの理由で、棄却されているかと思いますが） そうなると、この刑法の死刑の時効とは、一体どのようなものに適用される条文なのでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 現在の刑法は罪状にによって刑罰の上限を決めているが、この上限を撤廃したらどうだろうか？
土浦の無差別殺人事件の判決が出ました。 被告本人は 「死刑を望んで、覚悟して殺人事件を起こした。希望通り死刑判決を出してほしい」 といっています。 最近、このように 「死刑になりたいから殺人をしました」 という事件が数多く起こっています。 現在の日本の刑法では罪状によって刑罰の上限下限が決まっています。 いっそのこと、この上限下限を撤廃してしまったらどうでしょうか？ たとえば現行の窃盗罪では死刑はありえません。 したがって死刑願望者は万引きで警察に捕まろうとは思いません。 「4人以上の人殺しをしたら死刑」という永山（だっけ？）基準に則って4人以上の殺人を犯してしまいます。 これでは殺された人がかわいそうです。 ですので、窃盗罪でも詐欺罪でも傷害罪でも、全部上限は死刑にする。 そうすれば死刑願望のあるものは 「死刑にしてほしいので犯罪を犯しました。罪状は鉛筆一本の万引きです」 と軽微な罪で捕まえてもらえます。（万引きされた商店も迷惑だが、無差別殺人よりはよかろう） また、「死刑制度は犯罪の抑制力になりうるか？」という論議にも終止符が打てます。現行では反対論者の意見は 「死刑制度があっても、犯罪を犯すものは犯罪を犯すんだ。抑止効果はない」 といいますが、それは多くの犯罪が数年で刑期が終わるからです。ムショ暮らしの期間が計算できるから、計画的に犯罪を犯す。（主に暴力団など、アウトローの人々ですが） その点、上限撤廃すれば問題なし。なにしろ、立小便でも駐車違反でも、何をやっても最高刑は死刑ですから。世の中、みな品行方正になりでしょう。死刑制度に抑止力なし！という意見は、刑罰の上限撤廃したときに始めて有効になる意見だと思います。 現在の裁判では実際には「量刑の相場」ってのがあって、裁判官は自分の考えなど挟む余地なく、前例の「量刑の相場」にしたがって判決を出すでしょうから、もし量刑の上限が撤廃されても、ごく普通の人が犯罪を犯した場合は相場どおりの判決をしてもらう。 ただしその筋の方々が被告人の場合、罪状によっては上限撤廃という”伝家の宝刀”を抜いてもらう、ってことで。 現行の裁判でも時々 「私は悪い人間でどうしても性根をたたきなおすことができません。 私のような人間が社会にいると人様のご迷惑になります。 よって、なるべく長い刑期をおあたえください」 と希望する被告人がいると聞きます。 本人が希望するなら、例外として相場以上の刑罰を与えられるように刑法改正することはマズいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法の改正を妨害する団体、政治家、官僚とは誰ですか？
現在の悪質非道なオウム事件、福岡一家殺人事件、拉致国内犯、宗教犯罪者、中国、韓国の武装強盗犯等が共通して語っている日本国の刑罰、刑期が欧米はおろか、中国、台湾、韓国よりもかなり軽い刑期、刑罰であり昨今起こったオウム事件などの国内犯ですら中国、韓国の武装強盗犯ら外国人と同様に日本国の刑法の最高刑罰が（懲役の場合２０年以下）極めて軽い事と厳正に行使していない事を嘲笑していたが、一体、どの政治家が、または政治家グループ、官僚、団体がこれらの刑法改正を阻害してきたのでしょうか？。また驚くべき事に刑法は施行されてより既に約１００年間殆ど改正されていないまま現在まできているのです。驚くべき国です日本国は。オウムサリン事件から拉致事件、武装強盗犯、アメりカ同時テロ等と近年極めて凶悪な組織犯罪事件が頻発しているのに刑法が出来てから殆ど約１００年間も改正してきていないなど世界のどこにもありませんそんな国は。日本国は一体、どうなっているのでしょうか？。また、この刑法改正を阻害してどんな利益があるのでしょうか？詳しい方がおられましたら教えてください。
- 締切済み
- 政治
お礼
回答ありがとうございます。