- ベストアンサー
コトバは 虚構ではないのか？
kannzou001の回答
- kannzou001
- ベストアンサー率22% (49/216)
はい、そうです。 言葉は、シルシであり方便、補助線です。 全ての言葉は真実そのものは示していません。 それは、百聞は一見にしかずと言うもので、見た真実を100％言葉で言い表す事は不可能と言う事からも証明されています。 「《まんじゅう》がある」と言う言葉は概ね皆、どう言う事か分かります。 しかし、「《まんじゅう》と言ったって いろんなまんじゅうがある」と貴方が仰った通りです。 「まんじゅう」と言う言葉は、饅頭と言う真実を示します。しかし、人間はその饅頭と言う言葉を、自分の経験からイメージされる「まんじゅう」と言う虚構でその情景を理解します。 返答文にあった通り「主観の真実は 虚構としてのコトバを介して伝えられる。」と言う事です。
- noname#194996
関連するQ&A
- 《神》という言葉は 《方便》だ。
《神》という言葉は 《方便》である。 《神》という漢字 《かみ》という日本語・その発音 みな方便だ。 《補助線》である。《神》を知る上で引いた補助線でしかない。 補助線は 神本体ではない。 タトエであり 仮りの表現であり シルシである。 方便として用いているに過ぎない。 これを問います。どうでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 言葉とは何か
「言葉」とはなんなのでしょうか？ 結論から言いますと、 「音声表現による事物表象の表現」 というようなところでしょうか？ そこで疑問なのは、結局は「音声」ですよね。 例えば「貴様」とか[KISAMA]という３音節の「響き」です。 この同じ音波の集合体を聞いて、戦前ちょっと前くらいまでは丁寧語だと認識した。それが同じものを聞いて喧嘩売りの表現になった。 その「響き」は同じで、「意味」を変遷させていった。 つまり、その「音声」の背後に広がる「意味」の世界を人は圧倒的に問題にするわけですが、逆に言うとそれほど「音声」そのもののほうにはかまわないわけです。それでいいのでしょうか？ 補足として、日本語ではこの音声の精神が「韻」を踏めないために浸透しにくいということがあると思います。これが欧印語圏ですと、韻を踏めますので、日本語よりも、言葉の「音声」面を考慮するが、本当に日本はこういう意味で詩作精神が死んでいますよね。 私はそう感じているのですが、どういうものでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ネイティブの人が言葉の意味を調べるとき
日本人が分からない言葉を調べる時に、 例えば「電卓」という言葉を聞いて意味が分からなければ、聞いたままの音から「でんたく」というように文字として認識して国語辞典等で調べると思うのですが(日本語だと音と文字を１対１で対応する事が可能)、これが英語を母国語とする人の場合はどうなるのでしょうか。 知らない単語の読み（音）から正しいスペルが分かり、それを元にスペルから辞書等で調べるのでしょうか。 それとも、音からスペルが分からなくても調べることのできる辞書のようなものがあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- イエスなる人間は 自分が神であると大嘘をついた。
（１） イエスなる人間は 自分が神であると大嘘をついた。 （２） その虚構は 人類史上最大の哲学となった。 （３） 神であり同時に人である人間が 十字架上にはりつけとなった。 （４） ゆえにイエスは 人びとに光を見させた。 （５） 光を見させただけではなく みづからが光であることを示した。 （６） いやいや それだけにとどまらずさらには 人びとにおのおのみづからの心の燈心に火がともるようにさせた。 （７） この虚構のからくりは 次のようである。 （α） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来ないと人びとは思ってしまう。 （β） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （γ） つまりその見させる光は ただ道徳や信念やあるいは科学としての光に終わってしまう。経験事象としての光やそれを本質的に見させる光――おおむね 理性ないし精神――であるだけで終わってしまう。 （δ） あるいは ひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （ε） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （ζ） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあてこれを照らしただけではなく イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （η） それは 人間にできることではない。神・その聖霊のみがよく成し得る。と示した。 （θ） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （ι） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 この哲学を問います。よろしくどうぞ。 そうして この質問はいちど問うています。それでもなお問いたいというそのわけは こうです。 （κ） もし虚構ではなく まさしく歴史事実であるとした場合 あるいはその史実を捉えた人間の心の真実であるとした場合 そうだとすると いづれの場合でもその事実認識や心の真実として イエス・キリストというコトが 人間の思考によって規定されてしまわないか？ 神は 人間の思考によって捉えられうるか？ 経験合理性の知識体系の中におさまるものであるのか？ という問いをつけ加えたいからです。よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスなる人間は 自分が神であると大嘘をついた。
（１） イエスなる人間は 自分が神であると大嘘をついた。 （２） その虚構は 人類史上最大の哲学となった。 （３） 神であり人である人間が 十字架上にはりつけとなった。 （４） ゆえにイエスは 人びとに光を見させた。 （５） 光を見させただけではなく みづからが光であることを示した。 （６） いやいや それだけにとどまらずさらには 人びとにおのおのみづからの心の燈心に火がともるようにさせた。 （７） この虚構のからくりは 次のようである。 （α） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来ないと人びとは思ってしまう。 （β） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （γ） つまりその見させる光は ただ道徳や信念やあるいは科学としての光に終わってしまう。 （δ） あるいは ひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （ε） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （ζ） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあて照らしただけではなく イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （η） それは 人間にできることではない。神・その霊のみがよく成し得る。と示した。 （θ） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （ι） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 この哲学を問います。よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「400字詰原稿用紙換算」の意味
「400字詰原稿用紙換算」という言葉についてですが、 例えば「100枚以内」だとしたら、 単純に原稿用紙に書いて100枚以内になるものなのか、 その小説の言葉の文字数を指して100枚以内になるものなのか、 （「100枚以内」ということを、文字にすると「40000字以内」ととらえると、 普通に原稿用紙に書いたら101枚になってしまう作品でも 文字数なら40000字以内におさめられるという事として） どちらの意味が正解になるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- イエスという人間は 自分が神であると大嘘をついた。
（１） イエスなる人間は 自分が神であると大嘘をついた。 （２） その虚構は 人類史上最大の哲学となった。 （３） 神であり人である人間が 十字架上にはりつけとなった。 （４） ゆえにイエスは 人びとに光を見させた。 （５） 光を見させただけではなく みづからが光であることを示した。 （６） いやいや それだけにとどまらずさらには 人びとにおのおのみづからの心の燈心に火がともるようにさせた。 （７） この虚構のからくりは 次のようである。 （α） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来ないと人びとは思ってしまう。 （β） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （γ） つまりその見させる光は ただ道徳や信念やあるいは医学や科学としての光に終わってしまう。 （δ） あるいは ひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （ε） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （ζ） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあて照らしただけではなく イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （η） それは 人間にできることではない。神・その霊のみがよく成し得る。と示した。 （θ） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （ι） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 この哲学を問います。よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- トレード・トリートの言葉の意味
経済の話のときに、英語らしきトレード・トリートという言葉がでました。これはどういう意味ですか？ 文としてはこの前に、時代は変わってきている。変化には迅速に対応しないと・・・というような内容があってそのあとに・・・ >だから遅けりゃ遅いほど、トレード・トリートになるというふうに考えるべきだ。 というトレード・トリートがつくのですがどういう意味ですか？ そもそも、このトレード・トリートの読み（音声きいているだけなので）間違ってますか？ 調べると、ハロウィンの言葉ででてくるのですが・・・？
- 締切済み
- 英語
- 「言葉」と「記号」の違いについて
【文字】 (1)「〔絵と違って〕言葉・言語音を目に見える形に記号化したもの」～新明解国語辞典第四版「文字」 (2)「文字（もじ）とは、言葉（言語）を伝達し記録するために線や点を使って形作られた記号のこと。」～ウィキペディア「文字」 【記号】 (3)『「記号」は広く、言語・文字・各種のしるし・身振りなどを含む。学問の用語としても用いる。～コトバンク「記号」 (1)(2)のことから「文字」は「絵」とは違うようです。 「文字は絵と対比して記号として定義されます。」という回答もありました。 つまり文字は「言葉、言語（音）を表す記号」のようです。 ここで記号とでてきましたが情報伝達手段である「言葉」（言語、文字、手話など）はすべて記号ですからこれらの記号の定義は広義としても捉えていると思いますし、(3)も広義の意味です。 残された表記は「絵」「図形」「符合」などがありますが、これは狭義の「記号」としてよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- トーマス・マンの言葉の出典がわかりません。
以下の言葉は、トーマス・マンのものとしてよく引用されていますが、どんな作品の中のどんな文脈で書かれているのかを知りたく思います。作品名と何章のどの部分とお教えいただけば、翻訳書で探しますが、もしできましたら、ドイツ語原文の抜粋を参照できるとありがたいのですが……。もちろん、判明するものだけでも結構です。 ◆「小説家は銀行家のような風体をしていなくてはならぬ」（または「小説家は銀行員のような生活を送らなければならない」） ◆「いま私のいちばん好きな仕事は、夜、星空を眺めることです。なぜといって、この地上から、また人生から目をそらすのに、これほど良い方法はないから」 ◆「政治を軽蔑するものは、軽蔑すべき政治しか持つことができない」 ◆「他人の感情生活に想像力をはたらかせて、それを察知する技術、つまり、共感というものは、自我の限界を打破するという意味で賞賛すべきものであるばかりでなく、自己保存の欠くべからざる手段なのである。（「ヨゼフとその兄弟たち」？）
- ベストアンサー
- 文学・古典
お礼
かんぞう００１さん こんにちは。ご回答をありがとうございます。 なんだか茶の木畠に迷い込んだような。なんですが かんぞう００１さんは 明確に《虚構》説でしょうか。 コトバはシルシであり ひとつに 必ずしもホントウのことを伝えるわけではないことと もうひとつに コトバじたいがすでに多義的であること このふたつは 大方のみとめるところだと思います。 問題は その仮象的な複雑な構造を超えて――もしくは 対話者双方のそれぞれ《コトバ表現に対する主体性》がその入り組んだ虚構を許容し得て―― それでも主体の本意とそしてシルシとしてのコトバとは かろうじてでも対応関係をたもっているか？ ではないかと思います。 たとえば こうです。 ★ 全ての言葉は真実そのものは示していません。 ☆ であっても それでもその《虚構の仕組み》の中で 表現主体がひとつのシルシ（つまりコトバ）をえらびこれを使ったとしたなら そのかぎりで――という意味は 主体とその手段との関係がそれとして成り立ったかぎりで―― きちんとした《きづな》は 出来ている。と見たほうがよい。かも知れません。 きわめてあやうい虚構の仕組みの中で それでもツナワタリをするかのように 《コトバと意味とは 発信者の心を過不足なくはこぶ》ことが出来るかも知れません。よね？ つまり ★ 「《まんじゅう》と言ったって いろんなまんじゅうがある」 ☆ という多義性の構造を 言語主体が許容して その中から 一対一の《コトバ‐意味》対応を成り立たせているかも知れません。 あっ そうか。つまり ★ 「まんじゅう」と言う言葉は、饅頭と言う真実を示します。しかし、人間はその饅頭と言う言葉を、自分の経験からイメージされる「まんじゅう」と言う虚構でその情景を理解します。 ☆ というように 《一対一の〈コトバ‐意味〉対応》の実現可能性をみとめつつ しかもそのときにも 言語主体のあいだでそれぞれがまともな対話者であっても それでも善意の勘違いや誤解は生じ得る。こうも考えられますね。 ★ 自分の経験からイメージされる「まんじゅう」と言う虚構 ☆ ゆえに 悪意無き誤解は あり得ますね。 ということは コトバの起源やそのときの成り立ちがいかにあったにせよ――ことだま（事‐魂 または 言‐魂）といった基礎があったにせよ―― 言語の使用の歴史をつうじては その二次的な成り立ちに過ぎないとしても コトバ＝虚構という見方が出来上がってしまった。こうではないか？ つまり あらためてまとめるなら： （あ） 言語については そのコトバの発信および受信のそれぞれ主体が コトバの選択意志をしっかりとしたものとして保つなら 互いにその《コトバ‐意味》の対応関係を心に保つことが出来る。であろう。 （い） ただ その対応関係すらもが けっきょくコトバじたいの性質から 真偽や多義性から成る虚構の仕組みと はげしく接して わたりあっている。わたりあった結果 （あ）の《本意》を保持し得る対応関係を実現することが出来るものと思われる。 （い）‐a コトバに固有の虚構の仕組みとは （あ）の主体間における《コトバ‐意味》の対応関係が それぞれが善意のままであっても 破られるような勘違いや誤解が生じ得るというまでの自由度のことである。《選択意志》を堅く保っても その意志にかかわらず起こり得ると思われる。《いろんなまんじゅうがある》から。不可抗力である。 すなわち ★ 返答文にあった通り「主観の真実は 虚構としてのコトバを介して伝えられる。」と言う事です。 ☆ と言えると同時に この主観真実をコトバに乗せて運ぶというコミュニケーションでは その虚構なる自由度を主体それぞれが許容しつつ 《コトバ‐意味》なる対応を保持し得るかも知れない。そういう きづなが人びとの共生にあっては 成り立ち得るかも知れない。 かな？ ・・・・・ （おあとがよろしいようで）