- ベストアンサー
コトバは 虚構ではないのか？
urigadai2013の回答
- urigadai2013
- ベストアンサー率37% (92/244)
古代ギリシャのプラトンの対話篇「クラテュロス」で、言語は対象と必然的な結びつきがあるか否かをめぐって論争し、クラテュロスは「名は体を表す」といって言葉は物の本性に基づき、必然的であるという考えを表明し、一方ヘルモゲネスは言葉と対象との間には必然的な結びつきはなく、ただ習慣があるだけだ、といいました。 だから、言葉には実質があるかないかについては古代ギリシャから論議されていたことが分かります。 また、中世には「言霊論」といって、言葉には「魂」がこもっている、といって言葉を使って人を呪ったり、呪術に使いましたから、言葉には「霊力」があると思われていました。 古代ギリシャでは、だいたい言葉は「ミメーシス（模倣）」といって、言葉は対象を「模倣する」、つまり言葉と対象とのつながりには必然性がある、だから正しい言葉と間違った言葉があると考えられていました。 このことは古代中国でも同じです。 中国では対象の「体を表す」言葉を「正名」といい、対象を正しくあらわさない言葉を「仮名」といっていました。 日本で「ひらがな」を発明した時に念頭にあったのは、中国の「仮名」だったと思います。 つまり「仮名」は「仮りの名」であり、「正名」ではないという理解です。 しかし、２０世紀になってこの言葉と対象との結びつきは必然的ではなく、恣意的であるといってソシュールによって言語学に革命がもたらされました。 かれはいいます、 「言語と対象、イニフィアンのシニフィエの間には恣意性しかない」「言語は差異と差異からなる示差的な体系である」「語と語とのネガティヴな差異から意味が生じる」 つまり「音「ネコ」と対象「猫」との間にはなんらの必然的な結びつきはなく、それを「ウマ」といっても「イヌ」といっても良い。 ただ、長年「猫」を「ネコ」と呼んできたから習慣でそこに必然的な結びつきがあるように見えているにすぎない。 また、語は単独では意味を持たず、他の語との差異から意味が生じるというのは、例えば将棋を考えると分かります。 歩だとか桂馬は、将棋という全体のゲームの中でどのような役割を持つかによって意味が生じるので、それ単独では意味がないのだ。 言葉というものは一つ一つの言葉に意味があって、それが集まって出来たものではなく、まず全体としての言語システムがあって、その中でどのような役割を持つかによって意味を持ってくる。 ふつう私たちは言葉というものを一つ一つ物に対して名前を付けてゆき、それが集まったものを言語体系だと思っていますが、ソシュールはそれを否定したことになります。 言語は物を表わしたり、人間の感情を表現したりするものですから、虚構（フィクション）ではありませんが、言葉と対象との結びつきには必然性はなく、恣意的だということです。
noname#194996
関連するQ&A
- 《神》という言葉は 《方便》だ。
《神》という言葉は 《方便》である。 《神》という漢字 《かみ》という日本語・その発音 みな方便だ。 《補助線》である。《神》を知る上で引いた補助線でしかない。 補助線は 神本体ではない。 タトエであり 仮りの表現であり シルシである。 方便として用いているに過ぎない。 これを問います。どうでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 言葉とは何か
「言葉」とはなんなのでしょうか？ 結論から言いますと、 「音声表現による事物表象の表現」 というようなところでしょうか？ そこで疑問なのは、結局は「音声」ですよね。 例えば「貴様」とか[KISAMA]という３音節の「響き」です。 この同じ音波の集合体を聞いて、戦前ちょっと前くらいまでは丁寧語だと認識した。それが同じものを聞いて喧嘩売りの表現になった。 その「響き」は同じで、「意味」を変遷させていった。 つまり、その「音声」の背後に広がる「意味」の世界を人は圧倒的に問題にするわけですが、逆に言うとそれほど「音声」そのもののほうにはかまわないわけです。それでいいのでしょうか？ 補足として、日本語ではこの音声の精神が「韻」を踏めないために浸透しにくいということがあると思います。これが欧印語圏ですと、韻を踏めますので、日本語よりも、言葉の「音声」面を考慮するが、本当に日本はこういう意味で詩作精神が死んでいますよね。 私はそう感じているのですが、どういうものでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ネイティブの人が言葉の意味を調べるとき
日本人が分からない言葉を調べる時に、 例えば「電卓」という言葉を聞いて意味が分からなければ、聞いたままの音から「でんたく」というように文字として認識して国語辞典等で調べると思うのですが(日本語だと音と文字を１対１で対応する事が可能)、これが英語を母国語とする人の場合はどうなるのでしょうか。 知らない単語の読み（音）から正しいスペルが分かり、それを元にスペルから辞書等で調べるのでしょうか。 それとも、音からスペルが分からなくても調べることのできる辞書のようなものがあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- イエスなる人間は 自分が神であると大嘘をついた。
（１） イエスなる人間は 自分が神であると大嘘をついた。 （２） その虚構は 人類史上最大の哲学となった。 （３） 神であり同時に人である人間が 十字架上にはりつけとなった。 （４） ゆえにイエスは 人びとに光を見させた。 （５） 光を見させただけではなく みづからが光であることを示した。 （６） いやいや それだけにとどまらずさらには 人びとにおのおのみづからの心の燈心に火がともるようにさせた。 （７） この虚構のからくりは 次のようである。 （α） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来ないと人びとは思ってしまう。 （β） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （γ） つまりその見させる光は ただ道徳や信念やあるいは科学としての光に終わってしまう。経験事象としての光やそれを本質的に見させる光――おおむね 理性ないし精神――であるだけで終わってしまう。 （δ） あるいは ひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （ε） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （ζ） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあてこれを照らしただけではなく イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （η） それは 人間にできることではない。神・その聖霊のみがよく成し得る。と示した。 （θ） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （ι） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 この哲学を問います。よろしくどうぞ。 そうして この質問はいちど問うています。それでもなお問いたいというそのわけは こうです。 （κ） もし虚構ではなく まさしく歴史事実であるとした場合 あるいはその史実を捉えた人間の心の真実であるとした場合 そうだとすると いづれの場合でもその事実認識や心の真実として イエス・キリストというコトが 人間の思考によって規定されてしまわないか？ 神は 人間の思考によって捉えられうるか？ 経験合理性の知識体系の中におさまるものであるのか？ という問いをつけ加えたいからです。よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスなる人間は 自分が神であると大嘘をついた。
（１） イエスなる人間は 自分が神であると大嘘をついた。 （２） その虚構は 人類史上最大の哲学となった。 （３） 神であり人である人間が 十字架上にはりつけとなった。 （４） ゆえにイエスは 人びとに光を見させた。 （５） 光を見させただけではなく みづからが光であることを示した。 （６） いやいや それだけにとどまらずさらには 人びとにおのおのみづからの心の燈心に火がともるようにさせた。 （７） この虚構のからくりは 次のようである。 （α） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来ないと人びとは思ってしまう。 （β） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （γ） つまりその見させる光は ただ道徳や信念やあるいは科学としての光に終わってしまう。 （δ） あるいは ひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （ε） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （ζ） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあて照らしただけではなく イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （η） それは 人間にできることではない。神・その霊のみがよく成し得る。と示した。 （θ） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （ι） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 この哲学を問います。よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「400字詰原稿用紙換算」の意味
「400字詰原稿用紙換算」という言葉についてですが、 例えば「100枚以内」だとしたら、 単純に原稿用紙に書いて100枚以内になるものなのか、 その小説の言葉の文字数を指して100枚以内になるものなのか、 （「100枚以内」ということを、文字にすると「40000字以内」ととらえると、 普通に原稿用紙に書いたら101枚になってしまう作品でも 文字数なら40000字以内におさめられるという事として） どちらの意味が正解になるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- イエスという人間は 自分が神であると大嘘をついた。
（１） イエスなる人間は 自分が神であると大嘘をついた。 （２） その虚構は 人類史上最大の哲学となった。 （３） 神であり人である人間が 十字架上にはりつけとなった。 （４） ゆえにイエスは 人びとに光を見させた。 （５） 光を見させただけではなく みづからが光であることを示した。 （６） いやいや それだけにとどまらずさらには 人びとにおのおのみづからの心の燈心に火がともるようにさせた。 （７） この虚構のからくりは 次のようである。 （α） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来ないと人びとは思ってしまう。 （β） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （γ） つまりその見させる光は ただ道徳や信念やあるいは医学や科学としての光に終わってしまう。 （δ） あるいは ひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （ε） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （ζ） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあて照らしただけではなく イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （η） それは 人間にできることではない。神・その霊のみがよく成し得る。と示した。 （θ） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （ι） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 この哲学を問います。よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- トレード・トリートの言葉の意味
経済の話のときに、英語らしきトレード・トリートという言葉がでました。これはどういう意味ですか？ 文としてはこの前に、時代は変わってきている。変化には迅速に対応しないと・・・というような内容があってそのあとに・・・ >だから遅けりゃ遅いほど、トレード・トリートになるというふうに考えるべきだ。 というトレード・トリートがつくのですがどういう意味ですか？ そもそも、このトレード・トリートの読み（音声きいているだけなので）間違ってますか？ 調べると、ハロウィンの言葉ででてくるのですが・・・？
- 締切済み
- 英語
- 「言葉」と「記号」の違いについて
【文字】 (1)「〔絵と違って〕言葉・言語音を目に見える形に記号化したもの」～新明解国語辞典第四版「文字」 (2)「文字（もじ）とは、言葉（言語）を伝達し記録するために線や点を使って形作られた記号のこと。」～ウィキペディア「文字」 【記号】 (3)『「記号」は広く、言語・文字・各種のしるし・身振りなどを含む。学問の用語としても用いる。～コトバンク「記号」 (1)(2)のことから「文字」は「絵」とは違うようです。 「文字は絵と対比して記号として定義されます。」という回答もありました。 つまり文字は「言葉、言語（音）を表す記号」のようです。 ここで記号とでてきましたが情報伝達手段である「言葉」（言語、文字、手話など）はすべて記号ですからこれらの記号の定義は広義としても捉えていると思いますし、(3)も広義の意味です。 残された表記は「絵」「図形」「符合」などがありますが、これは狭義の「記号」としてよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- トーマス・マンの言葉の出典がわかりません。
以下の言葉は、トーマス・マンのものとしてよく引用されていますが、どんな作品の中のどんな文脈で書かれているのかを知りたく思います。作品名と何章のどの部分とお教えいただけば、翻訳書で探しますが、もしできましたら、ドイツ語原文の抜粋を参照できるとありがたいのですが……。もちろん、判明するものだけでも結構です。 ◆「小説家は銀行家のような風体をしていなくてはならぬ」（または「小説家は銀行員のような生活を送らなければならない」） ◆「いま私のいちばん好きな仕事は、夜、星空を眺めることです。なぜといって、この地上から、また人生から目をそらすのに、これほど良い方法はないから」 ◆「政治を軽蔑するものは、軽蔑すべき政治しか持つことができない」 ◆「他人の感情生活に想像力をはたらかせて、それを察知する技術、つまり、共感というものは、自我の限界を打破するという意味で賞賛すべきものであるばかりでなく、自己保存の欠くべからざる手段なのである。（「ヨゼフとその兄弟たち」？）
- ベストアンサー
- 文学・古典
お礼
うりがだい２０１３さん こんばんは。ご回答をありがとうございます。 そうですか。 つまり いくつかの《対応（または非対応）》の関係があり得るということでしょうか。 １． 言語主体における《コトバ‐意味》の対応 発信人と受信人とに それぞれコトバに対する主体性があって かつ互いのシンライカンケイ（または 共生性）が基礎にあれば 意外と このきづな とも呼びうる対応関係は 保持され得るかも知れない。 ２． その対応関係の破れは 善意の主体によっても 勘違いや誤解として起こり得る。 それは 人それぞれが環境と経験などが違うから どうしても互いの共通のコトバ理解が望めないことが起こる。と想定したほうがよい。 ３． 言いかえると そのときには コトバは その真偽いかんをあいまいにすることや 一語の多義性といった自由度を持つそのことが 一般性を持つと考えられる。 この自由度を 真偽の二重性や多義性の構造なる仕組みとして 虚構と呼ぶことが出来るかどうか。虚偽ではない。虚構という仲介者である役割りのことを言おうとしている。 ４． このご回答No.１２では ソシュールの《言語記号の恣意性》なる仮説が取り上げられた。 ★ 「言語と対象、イニフィアンのシニフィエの間には恣意性しかない」 ★ つまり「音「ネコ」と対象「猫」との間にはなんらの必然的な結びつきはなく、それを「ウマ」といっても「イヌ」といっても良い。 ５． つまりこれは 《言語記号（音韻など シニフィアン）》と《意味内容（シニフィエ）》とのあいだに 自然で論理的なきづなはない。と言う。 ６． 申し訳ないですが 質問者は この仮説については このOKヱーヴでもつとにマチガイであると問うて来ています。 【Q:ソシュール： 「もの」が先か「言語」が先か？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa3187871.html ・ こばれろさんの質問。わたしは noname#80116 として参加しています。 【Q:《言語記号の恣意性》は 神話である。】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5664705.html 【Q:name と名前 は同じ発想か？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5761266.html ７． ソシュール批判の要旨は 次です。 ☆☆ （言語記号の恣意性説に対する批判） ～～～～～～～ / nVgV /という形態素を取り上げます。このシニフィアン（≒音素）が同じなら シニフィエ（≒意味）も同じく《障害の除去》だという例を示します。 （１） / nagi /なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎ （切り払うべきもの・波風・ 心の動揺がそれぞれ順に障害ないし邪魔と見做され これを除去する・ これが消滅する というシニフィエとなっている） （２） 《投げる nage-ru 》と《流す naga-su ・流れる naga-reru 》と《長い naga-i 》の三語は すでに互いに同じ語根から発生していると説かれている。 nage-ru 投げる （障害なく 延びて行かせる） naga-su 流す （障害を避けて 延びて行かせる） naga-reru 流れる （障害を避けて 延びて行く） naga-i 長い （障害なく延びた状態にある） （３） 《和ぎ nagi 》関連。母音の交替を加えて。 nago-ya-ka 和やか （障害が消滅した状態） nago-mu 和む （障害が消滅していく） nagu-sa-mu 慰む （障害を除去させる） negi 祈ぎ・労ぎ・禰宜 （障害の消滅を希求） nega-u 願う （障害の消滅を希求） * こうして 自然（ヒトの出す声音）と文化（音素の持つ意味）とがつながっているとするなら 両者は絆を持つと考えられます。よって 《恣意性》説は 成り立たない。 かんたんにですが / n / は否定相 そして / k ( g ) / は 移行過程相を想定します。 音素というシニフィアンが 意義（相）としてのシニフィエと必然的につながっているという語例です。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ どうでしょう。