マイナンバー制で脱税は防げない？国民のメリットは？

質問

• マイナンバー制度の意義や国民への影響について疑問を持つ声があります。
• マイナンバー制度が脱税対策にどれだけ有効か疑問視されています。
• マイナンバーによる脱税対策の実効性や国民へのメリットについて議論が分かれています。

回答No.16

27club · ベストアンサー

お礼を頂きました２７clubです。
　マイナンバー制にして、コンピューターで銀行預金をスクリーニングしたら、簡単に少額でも、脱税候補が見つかります。

　例えば、株で儲けたとしましょう。分離課税にしておくと、利益から２０％の税金を取られます。現在は、税金はこれで終わりです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%86%E9%9B%A2%E8%AA%B2%E7%A8%8E

　ところが、マイナンバー制になると、この収入も、明らかになってしまいます。すると、地方税が掛けられるでしょう。現在でも、分離課税にしておいても、申告すると、地方税がかかると思います。地方税の税率は低いのですけど、これがかかることにより、国民健康保険税が変わってきます。一人の場合は、年金以外の収入がない場合は２万円ほど、収入があると、一気に７万円以上になります。そして、高額医療費の限度額も、大きく変わります。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E9%A1%8D%E7%99%82%E9%A4%8A%E8%B2%BB#.E8.87.AA.E5.B7.B1.E8.B2.A0.E6.8B.85.E9.99.90.E5.BA.A6.E9.A1.8D

　この辺でも、無収入の老人世帯が山の木を売ってるのですけど、全部無申告です。もちろん、貯金しているのですけど、大した額ではないので、税務署も知らん顔です。と言うか、いちいち調べられないのです。ところが、マイナンバー制にすると、少しの収入でも簡単にばれて、地方税と国民健康保健代がたくさん取れます。もちろん、木を買った業者も無申告、芋づる式に上の方まで上げられます。

　話は、質問者様の国民健康保険税を公平にして欲しいという話ですが、私もそう思います。会社員も、公務員も、誰もかもが国民健康保険でよいと思います。そして、年金も、国民年金一本で良いと思います。国民年金は、必要最低限の補償と言うことですから、多額の退職金を手に入れた公務員には、それだけで十分なはずです。もし、それ以上欲しいと言うのであれば、民間の年金に入ればよいと思います。これが、公平と言う物でしょう。

　有り難うございました。

お礼

分離課税の説明ありがとうございます。しかし、株やらFXやらをやったことがないので、今ひとつピンと来ませんでした。つまり、株やFXでも源泉徴収タイプ「クリック365」でしたっけ。ああいうのにしていると、地方税がかかってないと言う事なんですね？それは凄い話ですね。全く知りませんでした。脱税というより、システムの不備ですね。

＞ところが、マイナンバー制になると、この収入も、明らかになってしまいます。

　どうやって明らかにするのでしょう？株取引にはマイナンバーを提示しなければ取引できなくし、取引履歴を県や市が閲覧できるようにするのでしょうか。それはそれで問題になりそうな…。取引金額だけなら問題にならないかな。

　また、山林の話もありがとうございます。確定申告などの話の時に、山林所得者は金額に限らず記帳義務があると言う話を聞いた事があるのですが、なぜ山林？と思っていたのですが、そう言う話があったのですね。しかし、この話もマイナンバー制でどうやって明らかにするのでしょうか？まぁ公平性と言えばそうなのですが、その金額が本当に少額なら、年寄りの微々たる収入までむしり取るのもどうかとも思わなくも無いですけど…。もちろんビジネスでやってる人からは公平に取れば良いと思いますが…。

＞収入があると、一気に７万円以上になります。そして、高額医療費の限度額も、大きく変わります。
＞質問者様の国民健康保険税を公平にして欲しいという話ですが、私もそう思います。

　そうなんですよね…。年金も不公平ですが、私の今一番の不満はやはり国民健康保険料ですね。金額を言うと年収がおおよそ特定されそうで恥ずかしくて言えませんが…。年金は掛け金が一応帰ってきますが、国保は完全に全員が掛け捨てな訳で、だったら、組合などが無い、国民健康保険だけバカ高い金額を何とか公平に割って欲しいですよ。月1～2万程度の違いなら、仕方ないかと思えなくもないですが、月6万とか8万とか、そんな差額が平気起こりえます。そういう差額は私のように地方だと生涯払うと楽々一軒家が建つぐらいの差額。酷すぎる制度に納得いかないですね。