民主主義は 日本人のお家芸か

質問

江上波夫によれば
　▲　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　騎馬民族の社会〔は〕民主主義的　主知主義的　機能主義的　国際主義的といったような　共通な特徴をもち　優れて人間中心で　すべての民族に解放的な　自由な性格の　実力優先の社会であった・・・。
（『江上波夫の日本古代史――騎馬民族説四十五年』１９９２　ｐ．３４７）

　征服王朝が征服している場合は武力による場合ももちろんありますが　むしろ軍事力によってではなく　文化的に同化したり　政治・経済的に合作したり　結婚や買収や　盟約や談合や　外交手段などで　戦争による場合と同様な成果をあげて　相手を服属させたり　仲間に入れたりする無血征服の場合が多い・・・。（同上　ｐ．２８９）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　ここで　《買収》に注目します。しかも　現代の企業買収の場合です。
　【Q．１】　ある日とつぜん　おれの持ち物になったと言って　会社を乗っ取って　顔を表わすことは　民主主義的ですか？

　【Q．２】　このようなM&Aに逆らうほうが　民主主義的ですか？　言いかえると　その昔　無血征服説によれば　先住民（つまり　大方のわれわれです）は――企業ではないかも知れませんが――　おそらく　《国譲り》をしました。《和を以って貴しと為す》については　あたらしく指導的地位に立った人びと（＝天つ神）が　先住民（＝国つ神）に《同化》した結果　そういうふうなならわしが　出来あがったのだとすれば　もしそうだとすれば　天つ神（＝そういう新来者たち）も　国つ神（＝先住民）も　ともに　民主主義的であったことになります。広くM&Aは　民主主義的ですか？　民主主義のために　そうしたと言えるでしょうか？　国家のその形態として　二階建ては　民主主義に抵触しますか？

　・　ちなみに　アマテラスとスサノヲとは　姉と弟であると古事記等は　記しています。
　・　また　現在あるわたしたちは　みな　それぞれ　万世一系として――記憶も記録も　さかのぼれば　定かではなくなりますが　それにはまったく関係なく――　生まれて来ています。側室による出生は少なく　養子縁組による家の継承は多くても　生物学的には　万世一系です。例外はありません。
　・　唐突に言えば　
　【Q．３】　従業員民主制というような制度もしくは　ならわしは　将来に向けて　実現可能ですか？

回答No.1

cyototu

貴方の注目点に基づいた問題の設定が間違っていると思います。

《買収》とは政治を行うための説得の手段であり、軍事力、文化的に同化、政治制度の移入、経済、結婚、盟約、談合、外交手段、宗教などと同様な説得手段の一つです。民主制、愚民制、独裁制、賢人政治、帝政、封建制、共和制に限らず、どの制度でも、相手国や自分の国民を説得出来れば、上のどれか一つあるはその組み合わせの手段を、どの為政者でも試みてきました。

ですから、江上波夫の、騎馬民族の社会云々の文章が前に書いてあったから、買収が民主制の実現の要件であるとの論理を展開するのは短絡的だと思います。

買収で民主制がうまく行くこともあり、失敗することもある、そして、買収で独裁制がうまく行くこともあり、失敗することもある、と言うことでしょう。

また、Q.3に関しても、企業は利益を上げるのが至上目的ですから、その企業のあり方が民主的であるかどうかは本末転倒です。

利益を挙げるためには、短期的あるいは長期的、それぞれ違った条件で、欧米式の、上意下達方式（上から下方式）か、かつての日本式の、現場の意を上司が承認する方式（下から上方式）か、あるいは、みんな対等な所謂「民主的」な方式（上下なし方式）のどれが、一番良いかを論じるべきだと思います。

私は個人的には、米国のように貧富の差が大きく、はじめから不平等で、命令に従うことに慣れている国民性を持った国では上意下達方式が効率が良く、国民全員ドングリの背比べで平等意識が徹底している日本では、現場の意を上司が承認する方式が効率が良いと思っております。

また、豊かで安定した社会を持続するためには、企業間の競争による緊張が必要条件ですから、従業員民主制をそんな安定した社会で持続するのは無理でしょう。また、競争原理を排除したら、恐ろしい社会が出来てしまうと思います。「必要は発明の母」と言う言葉をご存知でしょう。競争がなく、したがって工夫をする必要がない社会は滅んでしまいます。

民主主義は企業内という狭いところで実現するのではなく、国民の総体的な文化の中で実現するものだと思います。

蛇足：オーストラリアの労働組合の会長がトヨタや日産の幹部と食事をした時の逸話を紹介します。その日本人の幹部のお抱えの運転手が、西洋人では考えられないほどの丁重な態度で自分の上司に深々とお辞儀をしていたのですが、その運転手が他の会社の幹部とはほとんど対等で会話をしていた場面を見て、そのオーストラリア人の幹部は日本の平等社会に感心させられたと言う話を大分前に読んだことがあります。欧米では会社の上下関係がそのまま、人格の優劣に基づいていると考える人が多いのですが、日本の企業内では上下関係とは人格に属するものでなく、機能に属していることに、この会長さんは気が付いたのです。一旦機能に無関係な所に置かれると、日本人は一気に平等を取り戻しているようです。

貴方も、「命令されたらやりたくないが、頼まれてしまったからしょうがない」という日本人には誰でも分かることなのに、そのくせ西洋人には理解出来ない感覚をもっているのではありませんか。

補足

cyototuさん　ご回答をありがとうございます。

　少し背景を説明します。
　次のような江上の説に短絡的に――事実かどうかを別にして　思弁的に――乗ってみたのです。結論だけになりますが
　▲　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　近代を特徴づける民主主義・個人主義・植民地活動・実用的な学問・実験の発達は　本来　遊牧騎馬民族の間にあったものだと思うんです。・・・
　核家族制　契約制　土地よりも人間を問題にする人間主義　能力主義　平等主義　恋愛の謳歌　開拓・植民　知識・情報の愛好などは　早くから騎馬民族を特徴づけたものです。・・・
　動かざる　農耕的な　古代的文明をつくったものと　それから　動く　一つ一つは滅びて消えていったけれども　それぞれが常にその時代におうじた　騎馬民族的な役割を持ったものと　その両者によって世界ができているんだと私は思うわけです。
　（江上波夫vs佐原真：『騎馬民族は来た！？来ない？！』１９９０　ｐ．１１５f．）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　日本の民主主義をあつかう場合　どうしても　庶民ともっぱらの公民との二つの世界を問題にしなければならないと　常々考えていますので　思想的な形態として・つまりは生活態度としての類型的なあり方を問うものとして　強引に借りて来たものです。
　そのような乱暴に設定した仮構にわが身をおくとした限りでは　たとえば買収にかんして　国家のそれと企業のそれとは　それほど　質を異にするとも思えない。その【質問１】では　能力主義にもとづく平等という思想が　買収を　進めると考えられるのに対して　農耕民族としては　企業の歴史にかかわってきた人びとが　まづは優先的に　大きな舵取りを決めてしかるべきだと考えるでしょう。能力に応じた平等ではなく　あるいは　法律制度優先としての機会均等でもなく　存在無差別の思想に立つでしょう。それでこそ　民主主義だというものです。外からやってくる者は　まづは　信頼関係を築くことが　第一だというわけです。
　これらのどちらを　民主主義という主題をめぐって　どういう理由で　支持するか　これを尋ねています。　

　【質問２】は　これを　国家という範囲と内容にまで拡大した場合を尋ねるものです。極論の例をあげれば　例の国譲りについて　現代では　譲り返せという要求が　正当なものであるかどうか　などです。

　【質問３】は　両質問を踏まえて　将来のことを尋ねます。焦点は　会社ではたらく人びとの仕事ぶりや協働の関係が　それぞれの生活態度にもとづく内容を実現することができるか　これです。現在　どうであるかは――それが　考えうる範囲の未来にまで　変わらないという見方の場合を別として――　無視してしまって　思弁的に夢想的に　考えたなら　どうだろうか　これです。

　*　いくつか例をあげて　現状の実例や分析やまた市場主義経済の原理などなど　詳論してもらっていますが　だいたい上のわたしの説明をもって　ご返答に代えることができるかと思うのですが　いかがでしょう？
　最後の
　★　貴方も、「命令されたらやりたくないが、頼まれてしまったからしょうがない」という日本人には誰でも分かることなのに、そのくせ西洋人には理解出来ない感覚をもっているのではありませんか。
　☆　については　おっしゃっている意味がよく飲み込めなかったです。つまり　民主主義と　どういう関係にあるかです。