- ベストアンサー
会社の「予算」の定義
Tsunechanの回答
- Tsunechan
- ベストアンサー率13% (3/22)
１．始めに、お礼に記載の『上場していないので想定される株主はいません』には、大きな理解不足がありますので修正が必要ですね。 ２．簡単にたとえるならば、企業における予算は、家計簿で、営業部門の予算はその内の、給与収入だと思えば良いのです。毎年（毎月）の給料も残業や賞与によって変わりますが、出る方（支出）に至っては、教育費や交際費、慶弔費等の変動に設備予算に相当する車や電化製品の購入等があり、収入のメインである営業収入（売上目標は）の設定には慎重さが必要です。 ３．もちろん、各種の予算を組上げて、損益計算書⇒貸借対照表⇒キャッシュフローまでにするまでに、予算の“精度”も見られますので、銀行などに説明するための、堅実なものから、夢を織り込んだ努力目標的なものまであり、予算の作り方でその人の性格まで判断されることもあります。 “この人間は何でも２０％引きで見ておこう”なんてことにならないように。
関連するQ&A
- 業績評価について
アパレルの店長をしています。 半期ごとに目標立てを行い自己評価→直属上司評価→部長承認→年俸決定となります。 前期の個人目標の一つが、会社の業績や伸び率、おかれている環境や自己のキャリアなど総合的に判断し上司承認のもと【自店売上：昨年対比5％増加】でした。 年俸査定がかかっているので必死に取り組み、結果10.5％増加する事が出来たので『目標を上回って達成』としました。 しかし、上司からは「部署全体的に見ると昨年対比は平均90％で全体的に上がっていないので、『目標を概ね達成』に書き換え再提出」と言われました。 部署全体での業績が良くないので年俸UPは無しと言われるのは仕方がないし異論は無いのですが、個人の目標立てに対する評価であって、全体の成績が悪いから評価を下げるというのは少々疑問です。当たり前の事なのでしょうか・・。 また、業績評価自体昨年始まったことなので一般的な評価基準もよく把握できていないのですが、一般的に目標に対しプラス5.5％増加（自店売上昨年対比では110.5％、部署平均昨年対比は90％）程度では『上回って』には入らないのでしょうか・・。 評価は具体的事例や数値推移、結果を述べた上で『目標を大幅に上回って達成』『目標を上回って達成』『目標を概ね達成』『目標を下回った』『目標を大きく下回った』の五段階評価です。 他の評価項目の例は【棚卸：売上に対するロス比率、前期より5％削減】→8％削減できたので『目標を上回って達成』（この場合、部署全体でのロス比率は比較されていない）：承認。【育成：（特定の部下の）サブ育成】→水準に達し、チェッククリアの為『目標を概ね達成』：承認。などです。 上司に聞くのが一番近道なのですが、決定的縦社会で上司の仰る事に異論を唱えれば問題児扱いで査定がマイナスになる（＝年俸が下がるかも!!）ので、質問するかも悩んでいます。 来期の目標立てもそろそろ決定しなければならないので、個人（自分が店長を勤める店舗）での成績がよくても全体が良くないなら評価の対象にならないのであれば、一番明確で結果が出やすいのですが売上関係は目標から外そうと思っています。これ以上給料が減っては涙目なので。。 一般的な見解を聞かせて頂けると助かります。宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 英作文の評価
英作文の評価項目をとりあえず次のようにまとめたと仮定します。 （１）Accuracy的要素 ア.文法 イ.語法 ウ.綴りの正確さ （２）Contents的要素 ア.トピックの選定 イ.トピックを支える具体的根拠や実例 ウ.導入-中核-結論の論理的展開 （３）Fluency的要素 ア.時間内でどれだけ多く書けるか (1)上記以外にどんな評価項目が挙げられるでしょうか。 (2)辞書を使ってもいい場合（授業・宿題）、リアルタイムで添削指導を受けられる場合（授業）、時間の制約がない場合（夏休みの宿題）などいろいろな場面を想定した場合のそれぞれの評価方法についてご意見をお聞かせください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 英語
- 材料強度学
教科書によると塑性変形は特定の結晶面に生じるせん断応力に起因するものだそうです。そこで単純な疑問があります。ある結晶面に対して純粋に引張応力のみが働く状況下ではその結晶面では塑性変形は起こり得ないという事になるのでしょうか。もしそうならば単結晶を結晶面に対して正確に垂直に引っ張れば塑性変形は全く起こらないという結論になると思うのですが、そうとは考えにくいです。可か否か、また理由も教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- amazonの不当に低評価なレビュー
自分はよくamazonで本を買うのですが、レビューを見てい て「この人は賞品がどのようなものか理解して購入している のだろうか」「こんな理由で低評価をつけられるなんて筆者 も不運だな」と思わされることが自分には多々あります。 例えば以下のような場合です。以下の本があり、この本に対 して1-5のレビューが寄せられたとします。 amazonのレビューには「このレビューは参考になりました か？はいorいいえ」の選択肢がありますが、皆さんがレビュ ーが参考になったか否かを評価するとしたら、どのレビュー を参考になったと評価しますか？皆さんはすでにこの本を読 んでいるとします。 またその他にも、amazonのレビューについて思うところあればご意見お聞かせ願えないでしょうか。 ・書名『○○学のための理論的基礎』 ・著者：A山Y男 ・商品の説明： ”本書は○○学の基礎を学び終えた学習者が次のステップに 進む架け橋となることを第一の目的としたテキストである。 △△理論から■■理論まで、☆☆学派を代表する碩学が論ずる。 ” レビュー1（☆5） 今日届きました！早速読んでみます、楽しみです。 レビュー2（☆2） 初学者の自分には難しすぎる一冊である。基礎的な××理論 やについては簡単な説明が述べられるのみr３応用的な話に進んでおり、何がなんだかわからなかった。 レビュー3（☆1） ☆☆学派などというのは（中略）などと唱えるろくでなしで ある。この本も☆☆学派の理論を踏襲しているらしいが、そ のようなモノは紙屑同然であり高い金を払って読む価値などないだろう。 レビュー4（☆４） ☆☆学派の世界的第一人者だけあって、論理構成の緻密さなど目から鱗でした。しかしながらX章における ▲▲の議論に対する筆者の主張はいささか論理の飛躍があるのではと思わざるを得ませんでしたので☆-1。 レビュー5（☆2） 基礎的な内容を読み終えた段階で本書を読んでも、内容を理 解しがたいのでは。★★の問題などは大学院生が扱うレベル であり、もう少し字数を費やして説明すべきだと思った。用語索引などもなく、やや不親切である。
- ベストアンサー
- ネット通販
- 日本の会社組織
ＩＴに限った事ではないのですが 日本の会社組織の部長、課長クラスというのは、どうしようもなく頑固で、 自己中心的な言動をする人間ばかりのようです。 下っ端の人権なんてありません。 なぜこのような、事になるのか？考えてみたのですが 私の住んでいる地方では、ほぼ年功序列で昇格した上位者が 何人かのパシリを使って、開発を行うわけですが 要するに、このパシリたちでなんとか物ができればよいのです。 その中に、問題解決のため特殊能力を持った人がいようが、居まいが関係ないのです。 もちろん、どうしもないアホなパシリたちが集まっても、なんとか物ができるわけですが その物の中身は、グチャグチャです。 あとからメンテナンスできるようなものではありません。 しかし、上位者にとっては そんな事はあまり関係ないのです。 そのときが重要で、与えられた予算で、物ができれば 上位者は評価されます。 （これにより、上位者のランクがあがっていくわけですが、結局そのめちゃくちゃなものは、 あとから来る人間に押し付けられるわけです。 押し付けられた人間は、うまくメンテナンスできないと恫喝される運命です。 ） よって、会社的にはパシリの問題解決能力やスキルより パシリを、パワハラでコキ使う人間が評価 されることになるわけです。 得られる結論としては、表向きは学歴やスキルが重要視されますが １、普段の会社生活においては、上司との波長が重要視されることになります。 ２、この波長というのは、物を作るうえでの問題解決能力と、ぜんぜん別次元のスキルです。 ３、これらの事柄により、どうしようもなく頑固で パワハラ人間が登場するわけです。 ４、さらに地方の会社に、都会の会社をも凌駕する一流の会社が登場しません。 なぜなら、低知能のパワハラ上司が多く、本当に一流のパシリなら賃金の高い都会に 引っ越してしまうからです。 および、都会の会社には多くの一流企業が存在するため、一流の上位者が多いいのです。 ５、結局、日本の会社は実力主義というのが判定できない。判定しようともしない。 にもかかわらず、指導と称して社員を教育する？わけですが 上役自身がこの調子です。いったい何を教育するのでしょうか？ ６、５から得られる結論としては、社員の指導内容が パワハラまがいで 到達する目標が定まっていない。 少しでも言動が気に食わないと恫喝する。 物を作るうえでの問題解決能力をアピールしようとするが、上位者の出世した理由に合致しない むしろ非難の対象にもなりうる。（よくわからない。気分的に恫喝したい＝出世した） 以上 [結論その１] 日本会社って、ほぼこんな感じではないでしょうか？ 上位者がこの調子なのに、実力主義もなにもありません。 社会で動いている枠組み自体が、パワハラと恫喝なのです。（日本ではこれを常識といいます。） [結論その２] 社会的にペーパーテストで良い点を取って、恫喝できる立場になった人間が勝ち組なのです。 少し政治的な話になりますが 自民党が作った、裁量労働制という法律がありますが あれは、個人の能力を評価ではなく、会社経営者（パワハラ上位者）にとって 都合の良い新たな奴隷制度です。 一方、会社員のほうも、とくに反発もなく、この制度を自然に受け入れましたが 会社経営者が儲ける以上に、儲けた会社員はいましたか？
- ベストアンサー
- SE・インフラ・Webエンジニア
- 会社の予算とは・・・？
始めまして。 私は新卒で４月から科学機器メーカーで、機械装置の営業（法人営業）をするのですが、会社の予算の仕組みがわかりません。 企業の予算とは？ 予算申請とは？ その時期は？ 等々、会社における予算というものについて、 一般的にどういうものなのか、わかりやすく教えていただけないでしょうか。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 会社等の予算について
今まで時々疑問に思っていた事があります。それは、よく年度末になると道路工事などが頻繁に行われ、それを見て友人などが年度末だから無理やり予算を使ってしまわないとね。なんて事を言ったりします。何で？と聴くと予算を使ってしまわないと次年度の予算が減らされるから。と言うのです。 確かにうちの会社でもそういうふうに使い切りますが、何故そうしなければならない仕組みなんでしょうか？他にいい方法がないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 上手に論文が書けるようにしたい！
現在文系一回生の者です。大学での課題でレポートや論文を書く機会が多いのですがゴミクズ程度のレベルのものしか書けずその都度自己嫌悪しています。文才の無さを余すとこなく存分に発揮したせいもあって単位評価は地面スレスレの恐るべき低空飛行です。 漠然とした質問だと答えにくいと思いますので以下の4点に絞って質問させて頂きます （絞り切れていないような気もします。） ・何から書けばいいのかがわからない ・どのような論理展開で全体を構成すればいいのか、論文の運びがわからない ・そもそも書けるほどの知識や、関連テーマが引き出せない→字数稼ぎの中身の無いスカスカなものになってしまう。 ・一つの側面だけの狭い価値観に基づいた見解、あるいは事なかれ主義のごとく、中庸的な意見にとどまってしまいます （どちらとも言えない・場合によって使い分けるべきだ・状況によって変わるので断定はできないといった結論） 以上の状態から時間も多く費やしてしまい、効率も大変悪く頭を悩ませています。 高校では現代文を解くのは大の得意でしたが書く練習を全く積んでいないため苦手です。 また、対人関係においてもあまり喋れないのでそれも起因しているのかもしれません。 この私には、どのような練習が必要で、効果的だと思いますか？回答の程よろしくお願いいたします。 ちなみに現在は、読んだ専門書を要約したり、テーマを独自に決めて論文を書いてみたり あるいは語彙力増強ということで気に入った表現をメモに書き留めたりしてます
- 締切済み
- 大学・短大
- 日本文化は一体何を取捨択一していくべきなのか
最近感じるのですが、多くの著書が 西洋的価値基準で日本文化を論じたり評価しているのではないか？と感じています。 そもそも日本、東洋文化というのは西洋的な近代合理的価値基準ではない部分が大いに あると感じます。 ですので西洋的解釈を用い、評価すれば自ずと西洋文化が優れている云々という事になるのは必然であり、日本人は日本人の独自の観点で評価するべきだと思います。 勿論、そもそも文化と言うのはこうするべき等と結論ありきで論じる事でもないのはいわずもがなですが、西洋化が進んだ今日において、各々の発想や視点が段々と平均化していくことに対して いわゆるのっぺりとしたニッポン、というのはこれだろうなと思わざるをえないのです。 例えばハリウッド映画的評価基準で小津安二郎は評価出来ないでしょうし （海外で評価されてるみたいですが、一体何をもって評価しているのでしょうか） 越天楽や能楽音楽を西洋音楽理論で解釈する事に意味はあるのか？等 ヨナヌキスケール云々とかいう表面的な解釈ではなく 日本純邦楽と西洋音楽の違い、序破急と西洋楽式論、 または「舞」と「ダンス」の違い、茶道や柔道等といった「道」とスポーツ的思考の違い 西洋医療や東洋医療の違い、日本文学と西洋文学の違い等から導かれる共通の美学や特性等。 東洋文化に比べ西洋文化は論理的思考、構造的で日本文化は情緒だと言われてますが お詳しい方いらっしゃいましたら、 もう一段深く具体的なそういった西洋文化的論理では解釈していない、出来ない東洋、もしくは日本文化の表現する目的といいましょうか、構造といいましょうか、その評価基準等、 何か参考著作等やご意見でも何でもいいので幅広く知見を伺えればと思います。 これからの日本文化は一体何を取捨択一していくべきなのか、 一抹の参考になればと思います。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 負の感情に対し反射的に浮かぶ涙について
相手が何か悲しんでいたり、怒っていたり、涙を流して嘆いていたりと負の感情を発していると、仮に相手が確実に論理的に破綻していたのでそれについて指摘していても、あるいは一般的に言われる様ないわゆる「常識」から大きく外れた事をしていたことについて指摘してたとしても、すぐ自分が泣きそうになってしまいます。ほとんど反射的に涙を浮かべてしまう、涙腺のゆるさに対して何か対処法をご存知ないですか？ ちなみに潜在的にどうこうと言われたらなんとも言えませんが、少なくとも自覚的にはその負の感情にさらされている自分が可哀想で涙が出そうになっているとか、泣くことで場を切り抜けようと思っているとかは無いように思っています。 涙を浮かべたくありません。涙目になることで、上記のような誤解をされるのが嫌なのです。「自分の事を可哀想だとおもっているんじゃないか？」「泣けばすむと思って泣こうとしているんじゃないか？」疑問にとどまる事無く、(相手にとっては真実でしょうが)誤解という結論を出す人は決して少なくないと思います。自分の意図しない所から自分を推測される隙を、すべて無くすのは不可能とはいえ出来る限り無くしていきたいです。だからこそ、余計な情報を発したくないのですが勝手に出てきてしまいます。 誤解を招く原因をひとつでも減らして、今よりもっと積極的に負の感情と向き合っていきたいです。 何かお力添えいただけると嬉しいです。
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
お礼
有難うございます。昨年の１１月に課の責任者になり、今関わっている予算作成というものが私にとって、初めて直面する、課とは何か、会社とは何か、責任者とは何かの根源に関わることですのでまた、注意点等あれば、回答にお付き合いいただければと切に願います。勉強不足はお許しください認識しております。 先ず、決して私が「評価を得たいから予算を低くする」という事を主旨として今回の質問をさせていただいているわけではないということをご理解ください。その話をしたのは、予算達成を評価基準としている以上、結果的に評価が営業成績に比例するのと同様に予算の低さにも比例することになってしまうことに疑問を感じているからです。実際に社員の間で問題になっているのですが、昨年の高評価者は「予算が低かった」というのが大方の認識です。やっかみとかそういうバイアスは抜きです。 実際当社の場合、個人の力で売上を上下できるようなものではないのですが（逆にいうと個人にそこまでの権限がない）、にもかかわらず、予算達成は各部の評価基準となっています。 実績を左右する権限が与えられないにもかかわらず、予算達成が評価基準となる、という状況から、「立てる予算で全てが決まる」といっても過言ではありません。 いろいろ考えた結果、「予算」と「目標」は別だと言う結論に至りました。会社が予算を見て「やる気がない、こいつは２０％で見よう」というならそれは「目標」を見てくださいといいたい。不当に高い予算を設定してそれにあわせて支出を算出したりすると、最終的に予算を下回った時に収支が狂い、会社も課も不幸になります。 ということで、予算と目標の２枚の書面を提出し、会社に説明するつもりです。 なにぶん、「新規」というのはそもそも予測がとても難しいではないですか。たまごっちがあれだけ売れると予測した人はいないでしょうし、その逆もあるでしょう。私の立てた予算を見て「もっといけるやろ」といわれた場合、それを「１００％明らかに」否定できるものがない（予言者ではないので）というのが悩みの主題です。いけるかもしれませんが、約束はできないといわざるを得ない。 部下の為にも、やってもやっても達成しない予算は立てたくない。