- ベストアンサー
又々鉄筋・・・・
現場を回っててふと思った事があるんですが、柱の配筋でDAI-HOOPが当現場は入っているのですが、このHOOPは何の役目をしているのでしょうか？入れない現場もあるみたいなのですが設計事務所の人の考え方や、ただ主筋の触れ止めや被り、間隔を維持するためだけなのでしょうか？これまたわかりや～すくご説明よろしくお願い致します。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 鉄筋工事における柱主筋間違いについて
鉄筋工事における柱主筋間違いについて。 お世話になります。 昨日私の知り合いの現場で上階施工中にその階で 柱主筋径がサイズダウンD35→D32にならなければいけない 物を間違えてしまいD35→D35とそのまま継手してしまったとの事です。 主筋本数、帯筋の＠、径は合っており、主筋径が違うだけだそうです。 そうした場合構造計算上は問題無いのでしょうか。 素人考えですが主筋がサイズダウンしていない分強固な感じがし 実際施工しなければいけない物より頑丈な気がするのですが・・ 教えて下さい。
- 締切済み
- 建築・土木・環境工学
- 異形鉄筋の再利用
大工さんに自宅の新築をたのんでおります。最近、建築基準法に抵触する基礎配筋（かぶり厚無し、主筋無しまたはD10、補強筋間隔６０cmの部分有り等）にコンクリートを打設している現場に居合わせ、打設を中止してもらい、コンクリートを撤去してもらいました。 この際コンクリートが硬化していないので、異形配筋をコンクリートの中から抜き出していました。コンクリートは撤去されましたが異形鉄筋は現場に残されています。どう見ても再利用するつもりのようです。 異形鉄筋にはコンクリートが付着しており、再利用したとき鉄筋とコンクリートとの接着の強度が保てるか心配です。新品を使う様に要求したいのですが、素人なので大工さんから大丈夫だといわれれば反論できません。 そこで皆様に質問なのですが、コンクリートの付着した異形鉄筋を再利用しても大丈夫なのでしょうか？それとも問題が有るでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 場所打ち杭の主筋とフーチングの主筋があたる !?
・・・場所打ち杭に詳しい方がいらしたらお答えください。 これから場所打ち杭を施工するのですが、杭コンクリート打設後、杭頭処理をし、フーチングの鉄筋を組む際に場所打ち杭の主筋がフーチングの主筋に当って、フーチングの主筋を設計図どおりに配筋出来ない場合フーチングの配筋のピッチを変更するしかないと思うのですが、どんな事に気をつければ良いのでしょうか？ 参考になる専門書を紹介してください。 1. 鉄筋についての専門書(上記の場合の処理方法が記載されているもの） 2. 場所打ち杭についての専門書(場所打ち杭のコンクリートの品質管理などが載っていると良い。場所打ち杭のコンクリート養生などは必要??)
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- どうしても納得できない
以前に下記投稿しました。小学校の内装改修を現場管理しています。先日教室の天井を撤去した時に中央の大梁の下端が5cm位ハツラレ,STも主筋もすべて出ているのを見つけました。この建物は昭和40年竣工で平成10年に耐震改修された建物です。念のために3階まで天井を確認したところ1階がすべて4か所2階が3か所同じように梁の主筋が出たままの状態までハツッタ状態でした。STも柱から300以上ない所もあります。新築時は明らかに県の監理怠慢です。耐震改修の時には施工者にも責任があります。 責任を追及するつもりはありませんが、このまま、内装改修はできないと思い県に確認してもらいましたが梁下端なので、あまり問題ないとのことでした。他にも柱はジャンカが多いし設計図通りの配筋もされていないと思います。この学校は災害の時には避難所にもなり、普通は400人の子供たちがいるのです。私は1級建築士ですが構造のことは詳しくわかりません。しかし、もしも悪意の判断であればそのままにしておく訳にはいきません。どなたか、構造に詳しい方の判断を頂きたいのですが、このまま、かぶりの補修程度でいいものでしょうか。 先日、隣の県において解体するように決めたとあったので見に行ったところ、私の現場の方がはるかに悪い状況でした。やはり、解体すべきだと思いますが、どうしたら良いでしょうか。 今日、県、市、県よりの大学教授、PTAを含めて現場の視察を行いました。視察は同行しましたが会議には出席を拒否されました。後PTAの方に結果を聞くと耐震上問題がないという結論でした。ただ、柱に対してはジャンカが多いのでカナヅチてとったところぽろぽろ砕石が落ちて主筋が錆びていました。結論として柱に対しては全数打診検査をするということらしいですがモルタルが30ミリも塗ってあるのに打診検査で内部の状況がわかるはずがありません。とても、大学教授の説明とは思えません。とにかく市長命令で4月竣工ということで県と市の隠蔽工作にしか思えません。これ以上調べることは不可能ですか。なにか良い方法は無いでしょうか。この建物の施工レベルを考えるとどうしても説明に納得できません。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 命を守る気があるのか
今、小学校の内装改修を現場管理しています。先日教室の天井を撤去した時に中央の大梁の下端が5cm位ハツラレ,STも主筋もすべて出ているのを見つけました。この建物は昭和40年竣工で平成10年に耐震改修された建物です。念のために3階まで天井を確認したところ1階がすべて4か所2階が3か所同じように梁の主筋が出たままの状態までハツッタ状態でした。STも柱から300以上ない所もあります。新築時は明らかに県の監理怠慢です。耐震改修の時には施工者にも責任があります。 責任を追及するつもりはありませんが、このまま、内装改修はできないと思い県に確認してもらいましたが梁下端なので、あまり問題ないとのことでした。他にも柱はジャンカが多いし設計図通りの配筋もされていないと思います。この学校は災害の時には避難所にもなり、普通は400人の子供たちがいるのです。私は1級建築士ですが構造のことは詳しくわかりません。しかし、もしも悪意の判断であればそのままにしておく訳にはいきません。どなたか、構造に詳しい方の判断を頂きたいのですが、このまま、かぶりの補修程度でいいものでしょうか。 先日、隣の県において解体するように決めたとあったので見に行ったところ、私の現場の方がはるかに悪い状況でした。やはり、解体すべきだと思いますが、どうしたら良いでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 基礎の納まりについて
鉄骨基礎（柱脚はベースパック）の施工図を作成するのですが、柱脚と梁の位置関係で迷っています。主に外回りの基礎なのですが、柱面に梁のラインを揃えて打ち増しで逃げるか、梁を柱中央付近に寄せて（配筋優先で）考えるかです。設計図には特に指定はありませんが、なんとなく梁自体が柱中央付近に寄っています。それぞれに利点はあると思うのですが、昨今ではどの様なケースが多いのでしょうか？（設計事務所に聴いてもあやふやな返答でした。）
- 締切済み
- 新築一戸建て
- 県と市が信じられない
以前に下記投稿しました。小学校の内装改修を現場管理しています。先日教室の天井を撤去した時に中央の大梁の下端が5cm位ハツラレ,STも主筋もすべて出ているのを見つけました。この建物は昭和40年竣工で平成10年に耐震改修された建物です。念のために3階まで天井を確認したところ1階がすべて4か所2階が3か所同じように梁の主筋が出たままの状態までハツッタ状態でした。STも柱から300以上ない所もあります。新築時は明らかに県の監理怠慢です。耐震改修の時には施工者にも責任があります。 責任を追及するつもりはありませんが、このまま、内装改修はできないと思い県に確認してもらいましたが梁下端なので、あまり問題ないとのことでした。他にも柱はジャンカが多いし設計図通りの配筋もされていないと思います。この学校は災害の時には避難所にもなり、普通は400人の子供たちがいるのです。私は1級建築士ですが構造のことは詳しくわかりません。しかし、もしも悪意の判断であればそのままにしておく訳にはいきません。どなたか、構造に詳しい方の判断を頂きたいのですが、このまま、かぶりの補修程度でいいものでしょうか。 先日、隣の県において解体するように決めたとあったので見に行ったところ、私の現場の方がはるかに悪い状況でした。やはり、解体すべきだと思いますが、どうしたら良いでしょうか。 今日、県、市、県よりの大学教授、PTAを含めて現場の視察を行いました。視察は同行しましたが会議には出席を拒否されました。後PTAの方に結果を聞くと耐震上問題がないという結論でした。ただ、柱に対してはジャンカが多いのでカナヅチてとったところぽろぽろ砕石が落ちて主筋が錆びていました。結論として柱に対しては全数打診検査をするということらしいですがモルタルが30ミリも塗ってあるのに打診検査で内部の状況がわかるはずがありません。とても、大学教授の説明とは思えません。とにかく市長命令で4月竣工ということで県と市の隠蔽工作にしか思えません。これ以上調べることは不可能ですか。なにか良い方法は無いでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 耐震診断について教えて下さい
今、小学校の内装改修を現場管理しています。先日教室の天井を撤去した時に中央の大梁の下端が5cm位ハツラレ,STも主筋もすべて出ているのを見つけました。この建物は昭和40年竣工で平成10年に 耐震改修された建物です。念のために3階まで天井を確認したところ1階がすべて4か所2階が3か所 同じように梁の主筋が出たままの状態までハツッタ状態でした。STも柱から300以上ない所もあります。新築時は明らかに県の監理怠慢です。耐震改修の時には施工者にも責任があります。 責任を追及するつもりはありませんが、このまま、内装改修はできないと思い県に確認してもらいましたが梁下端なので、あまり問題ないとのことでした。他にも柱はジャンカが多いし設計図通りの配筋もされていないと思います。この学校は災害の時には避難所にもなり、普通は400人の子供たちがいるのです。私は1級建築士ですが構造のことは詳しくわかりません。しかし、もしも悪意の判断であればそのままにしておく訳にはいきません。どなたか、構造に詳しい方の判断を頂きたいのですが、このまま、かぶりの補修程度でいいものでしょうか。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 現場（工場で作業する人）人がミスしないために
私は事務員です。 発注を受けて、それを現場に伝えます。 現場の人には、これこれこういう注文が入りましたと現場の黒板にメモし、現場の長（部長が現場の長です）にも伝えます。 そのとき、数量とどんな品かだけは伝えます。 現場の人は、数量と品は合っていましたが、商品のあることで間違い、取引先からクレームが入りました。 私は、出荷一覧表というのをいつも昼１時までに現場にもって行きます。 それには、その間違ったことも正しく書いていますので、それを見たらちゃんと出せるはずです。 しかし、現場の人は見間違うものだから、口頭で事細かに説明しなかった事務員が悪いと社長に怒鳴られました。 現場の人が間違うのは仕方がない、それを防ぐようにもって行くのが私の役目だと言われて、できるようになりたいと思っています。 現場をまとめろと言われているのですが、それをどうしたらいいものか困っています。 なぜ、現場をまとめることができないのかと社長に叱られていますが、難しいです。 次回からは、事細かに説明する予定ですが、現場がミスなくいくためにまとめるってどうして行けばいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 迷ってます
コンクリートの打設直後からヒビが入り構造事務所に連絡しても対応してくれない、なんか変なので見てもらいたいと工務店から現場確認の依頼がありました。 確かにヒビだらけで大変な現場でしたが、構造設計は、なんと松井源吾賞を受賞した麻布の高名なＭ建築構造設計事務所でした。 高名なと言うか社会的に責任のある構造事務所が、いい加減な事をするとも思えなかったのですが、 ● 着工以来現場に一度現場管理に来ただけ ● ヒビが入った時に構造事務所に連絡しても 現場にきてくれたのも確認は１ヵ月後で、ヒビが入っているにも関わらず鉄筋を入れすぎると悪い影響がある等と馬鹿な事を言っている（議事録） 更に 構造計算書を調べてみると、 ● 独立した建物をＥＰＪも取らずに繋ぎ合せている（ひび割れの原因はこれ） ● 杭基礎なのに べた基礎で設計されているため、応力図が違う ● 杭頭曲げが入ってない もっと驚く事に、こんな内容の計算書を ● 八重洲の審査機関 ＣＩＡＳは通している 私と工務店は、Ｍ建築構造設計事務所に連絡を取り現場説明を８月以来要求していますが、高慢にも施工が悪いからヒビが入るのだの一点張りで、説明に出てきません。 設計上の問題でのひび割れとは思いますが、この様な物件にぶち当たった場合、構造設計一級建築士として一体どうしたらいいのか迷っています 松井源吾賞を受賞したからといって、いい加減な設計で良いという訳ではなりません、今後の建築界に禍根を残すこととなるような気がします あなたなら、どの様に対処しますか、ご意見お聞かせ下さい
- 締切済み
- 防災 ・災害
補足
なるほど結構重要な鉄筋なんですね。 タイフープらしいですが色々な呼び名があるんですかね～？参考書とか色々呼び名があるもので・・