行政書士 債権総論について
- 行政書士に関する債権総論の内容や、過去問の特定の問題について質問があります。
- AがBに対して自己所有の家屋を売却する契約をした場合、特定の状況下ではBが代物弁済を取り消すことができるかどうかについて判例を調査したが理解できていない。
- 解説で債権担保や無資力に関する重要性が説明されているが、よく理解できていない。解説について詳しく教えてほしい。
- ベストアンサー
行政書士 債権総論について
いつもお世話になります！ 過去問でわからない部分がありましたので質問です。 ヨロシクお願いいたします！ AがBに対して自己所有の家屋をうる契約をした場合に関する次の記述のうち、判例に照らし妥当でないものはどれか。 選択肢のうちのひとつです。 Bが登記を備える前に、Aが、Bを害することをしっているFと通謀して当該家屋をFに対して代物弁済し、登記を移転してしまった場合、Aがその結果無資力となれば、Bは、AF間の代物弁済を、詐害行為を理由に取り消すことができる。 ここですが、判例も調べてみましたが、りゆうがイマイチわかりません。 判例はどこを重視して結論を導きだしたんでしょうか？？ 私があまり状況もつかめてないせいだとおもうのですが、よくわかりません。 解説には、特定物のひきわたしを請求する権利も、損害賠償債権にかわる可能性もあるため、債務者の一般財産で担保される必要があることは、金銭債権とおなじ。 とありましたが、これがまたよくわかりません。 Aが無資力なので、そこも重視してるってことでしょうか？ ぶっちゃけ、かわいそうだから？ 解説をお願いしたいです。 ヨロシクお願いいたします。
- momomin0516
- お礼率92% (342/369)
- 行政書士
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
こんばんは！ これ、ホントに行政書士試験のお話しでしょうか？ 司法試験から問題引っ張ってきてないですか？ そのくらいレベルの高い問題、と思います。 これは 詐害行為取消権についての典型的な事案です。 典型的なので、判例がいっぱいある。 momomin0516さんは、どの判例を採用したのか？ ちょっとわからないので・・・でも ポイントは同じようだから 書かせてください、よろしくお願いしますね！ その解説の言いたいことを もっともっとわかりやすくしましょうね。 民法第424条の詐害行為取消権には 債権者は、債務者が債権者を害すること を知って・・・した・・・法律行為の取消しを 裁判所に請求することができる。 なんて書いてあります。 債権者は、債務者が債権者を害する・・・とは？ 債務債権とは？ お金、ですよねー ＡがＢから100万円を借りていた。 その借金を返さないのに、自宅をＦにプレゼントする。 これが 詐害行為 です。 ※借金返さないのに、自分の財産減らす。 で 問題文には AがBに対して自己所有の家屋をうる契約をした場合 なんて書いてある。 そうなんです。 家屋を売る契約をした つまりは 借金の話じゃない、んです。 ＡがＢに自己所有の家屋（特定のぶつ）をうる契約 Ａには、特定のぶつをＢに引き渡す義務 Ｂには、買ったんだから、お金をＡに渡す義務がある。 選択肢のうちの１つには Ｂは、AF間の代物弁済を 詐害行為を理由に取り消すことができる。 なんて書いてあるので どうやらＢ側から考察しなさい・・・と指示してる。 Ｂ側からみると Ａに対して 特定物引渡請求権 がある。 僕の買った家屋を、引き渡してよね！ なのに Fと通謀して当該家屋をFに対して代物弁済し 登記を移転してしまって、Aが無資力になった。 ※二重に売った話じゃない。 Ｆに売った、なんて書いてない。 Ｆに対して代物弁済した話です。 その特定物は、Ｂに売ったんだから ＦじゃなくてＢに引き渡さないといけない。 このときＢは、ＡＦ間の詐害行為を取り消すことができるか？ 詐害行為取消権を行使できるか？ テキスト解説をもっと・さらに・最強クラスに 簡単にする。 詐害行為取消権は、金銭債権であるときに 行使できる権利なんだけど この場合確かに 家屋を引き渡せ、という 特定物引渡請求権、のお話しだから 詐害行為取消権が使えないよう思う。 しかしながら ぶつ渡さないなら、損害賠償だ！！ という 損害賠償債権にかわる可能性もあるため 損害賠償といえば、お金を支払うこと そのお金は 債務者（Ａ）の一般財産で担保される必要があるため いわば 金銭債権とおなじ 金銭の貸し借りの問題、のような 金銭債権問題と言える。 なので 詐害行為取消権が使える。 ちゅうこと、なんですゎ。 Ｑ 判例はどこを重視して結論を導きだしたんでしょうか？？ Ａ 詐害行為取消権は、金銭債権に係る制度なんだけど 特定物引渡請求権、買ったんだからぶつを引き渡せ！ という、特定物引渡請求権を理由に 詐害行為取消権を行使できるか？ ここを重視した。 結論は そのテキスト解説の通り、です。 さらに勉強します！ 典型的な事案、と申し上げさせていただいたこと 覚えてますか？ そうなんです、今後勉強してゆくと いろんなパターンに遭遇します。 まぁ、でも その時はその時で、また飛ばしてください。 あっ、そうそう 債権者取消権あるいは廃罷訴権、て言葉 これも 詐害行為取消権 です。 改正されて、みんな詐害行為取消権になっちゃった。 古い資料なんかは、債権者取消権なんて書いてある 場合があるかもしれませんが 一緒です、詐害行為取消権。 では、本日最後のお勉強です。 http://sloughad.la.coocan.jp/civil/min2/kmi56/mk56e.htm#SEC10 この黄色いページ (5610) 詐害行為取消権の対象 をクリックしてみてください。 momomin0561さんのご質問の中に 代物弁済・・・という言葉が含まれていたので あー暇だ、やることないー、なんかの時にでも 読んでみてくださいね。 わざわざ時間を作ってまでは、読む必要ないです。 余計な勉強、ですから。 以上、おわり、お疲れ様でした。
関連するQ&A
- 代物弁済は何で詐害行為？
ＡはＢに借金がある。ＡはＣに土地を売っていたが移転登記も代金支払いもしていなかった。二重譲渡によりＡは、Ｂに土地を代物弁済した。Ｂは単純悪意者である。Ｃは詐害行為を理由に取り消したい。 債権者取消権の要件のところの判例の詐害性の判断基準： 客観面と主観面の相関関係が理解できません。 １、代物弁済の場合は目的物をその価格以下で代物弁済の目的物にした 場合は詐害行為になる。 ２、相当価格での不動産・動産の売却は詐害行為になる。 例外）その売却代金を債権者への弁済など有用の資に充てる場合は 詐害行為にならない。 では、不動産を債権者への弁済に充てる場合は？これが詐害行為になるとしたら二重譲渡の意味がなくなるしそうすると、二重譲渡において背信的悪意者排除説を採っている判例が、矛盾してくるんじゃないんでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政書士 過去問について
こんばんは！いつもお世話になります。 過去問について質問します、ヨロシクお願いいたします。 ＡのBに対する甲債権につき、消滅時効が完成した場合における時効の援用権者にかんする記述のうち、民法の規定および判例にてらし、あやまっているものはどれか。 Bの詐害行為によってB所有の不動産を取得したEは、甲債権が消滅すればＡによる詐害行為取り消し権の行使を免れる地位にあるが、このような利益は反射的なものにすぎないため、甲債権につき、消滅時効を援用することができない。 の問題文の意味がよくわかりません。 解説をお願いしたいです、ヨロシクお願いいたします！！
- ベストアンサー
- 行政書士
- 詐害行為取消権について
＜事案＞ 甲が乙に対し、代物弁済として不動産を引渡し、登記も移転した。 丙は甲の債権者として、甲乙間の行為を詐害行為として取り消した。 この場合、甲は乙に対し、所有権移転登記の抹消を請求することはできないらしいです。 理由は、詐害行為取消権による取消しは相対的であり、甲乙間においては代物弁済は有効だからだそうです。 でも、こう考えると結局丙の目的が達成できたのか疑問です。 丙は乙に対して価格賠償を請求することになるんでしょうか？ でも、乙に賠償するだけの資力があるかわかりませんし、出来れば不動産を甲に戻してもらいたいですよね…。 また、丙は取消権を行使して、丙が乙に登記を抹消するように請求することはできますよね？ それで取り消されたとしても、乙はあらためて甲に所有権移転登記を請求できますし、甲は請求がなくともそうする義務がありますよね…(代物弁済は甲乙間では有効だから) でも、これは結論としておかしすぎる… 詐害行為取消権について混乱中です… どなたかわかりやすく教えて頂けませんか…Orz
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法債権総論の問題です。
１．ＡはＢに対して500万円の賃金債権を有しているが、弁済期になってもＢは支払うことができないでいる。他方、Ｂは自己所有の中古マンション(時価800万円)をＣへ売却したが、弁済期になってもＣは売買代金を支払わない。 (1)ＢがＣに対して代金支払請求訴訟を提起した場合、Ａはいかなる法的地位に立つこととなるか検討しなさい。 また、(2)ＡがＣに対して代位訴訟を提起した場合、Ｂはいかなる法的地位に立つことになるか、検討しなさい。 ２．ＡはＢに対して45万円の請負代金債権を有しているが、Ｂが弁済期になっても弁済をしない。それどころかＢは、唯一の財産である甲不動産をＣに譲渡してしまった。 ＡがＢに問いただすと、「Ｃに対して債務を負っていたため、代物弁済をした。」といっているが、Ａはそれが贈与であると疑っている。 間もなくＣは甲不動産をＤに売却した。(時価2500万円のところ、1500万円で売却した)。 このような場合、Ａは(1)誰に対して、(2)どのようなことを立証した上で、何が請求することができるだろうか。その可能性について論じなさい。 です。 私には難しく、分かりません。 どなたか分かる方がいらっしゃいましたら回答よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 債権者代位権と詐害行為取消権について
以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 （1）つぎのとおりになっている理由は、どうしてでしょうか。 ※債権者代位権：債権が弁済期。 ※詐害行為取消権：債権が弁済期であることを要しない。 （2）つぎのとおりになっている理由は、何であり（2-1）、また、つぎのことは、どの条文にあるのでしょうか（2-2）。 「債権者代位権」「詐害行為取消権」とも、 ※動産の引き渡し渡または金銭の支払いを求める場合、債権者は直接自己へ給付するよう請求できる。 ※不動産の登記移転を求める場合、債権者は直接自己へ給付するよう請求できない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政書士試験 代位について
こんにちは！！！いつもお世話になります！ 行政書士試験の過去問、といてましたが…わからないところがありましたので、教えてください！ ヨロシクお願いいたします。 記述式問題です。 AはBから金銭を借り受けたが、その際、A所有の甲土地に抵当権が設定されて、その旨の登記が経由され、また、Cが連帯保証人となった。 その後、CはBに対してAの債務の全部を弁済し、Cの同弁済後に、甲土地はAからDに譲渡された。 この場合において、Cは、Dを相手にして、どのような権利の確保のために、どのような手続きを経た上で、どのような権利を行使することができるか。 40字程度で記述しなさい。 抵当権について、まだ知識が不確かな部分があり、解説をよんでてもわからなかったので、教えてください！ 解説の一部です↓ Dに譲渡された土地に設定されている抵当権につき、Cが債権者Dに代位することで、Bの抵当権を行使し、優先弁済をうけることができる。 と解説にありましたが、ここがしっかり理解できません。 問題文にもどります。 私は 弁済後に甲土地がA→D譲渡された とあったので、 弁済もすんで抵当権も消えた甲土地が、A→Dに譲渡された、と考えました。 が、この時点では抵当権ってまだ外れてないんでしょうか？？ 弁済がおわったから抵当権もなくなったと考えたのですが。 抵当権がなくなったのに、解説では"甲土地に設定されている抵当権につき、Cが債権者Dに代位する"？？？ と、ここでアタマがまわらなくなっちゃいました～。 解説に書いてある意味はわかったのですが、 抵当権はどうなってるのか？？ そこが理解不足でわかりません。 私の知識というと 抵当権とは、 物上代位性、随伴性、付随性、不可分性 がある。 という知識はでてきますが、細かいところがまだ曖昧です汗 スミマセン、解説をお願いしたいです。 ヨロシクお願いいたします！
- ベストアンサー
- 行政書士
- 債務者が有するの債権者代位権を更に代位行使する
債務者が有するの債権者代位権を、その債権者が更に代位行使することの可否について教えてください。 例えば、ＡはＢに１００万円、ＢはＣに１００万円、ＣはＤに１００万円の債権を有するとします。 Ｂ、Ｃともに無資力で、どの債権も弁済期にあり、Ｂ・Ｃともに権利を行使しないとします。 登場人物 Ａ ⇒ Ｂ ⇒ Ｃ ⇒ Ｄ 債権 １００万円 １００万円 １００万円 弁済期 到達 到達 到達 資力 無し 無し この場合、Ｂは「ＣのＤに対する１００万円の債権」をＣの債権者として代位することが出来ますが、これを行使しません。 そので、Ａは上記の「ＢがＤに対して有する債権者代位権」をＢの債権者として代位行使し、Ｄに対して債務の履行を請求することが可能でしょうか？ 以上、ご教示ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 詐害行為取消権の効果について
使用しているテキストに詐害行為取消権の効果につきまして、 a)債務者に帰属しない b)債権者は優先弁済を受けられない(相殺によって事実上の優先弁済は可能) とあります。 Ａ[債権者]→Ｂ[債務者] （←Ｄ・Ｅ[債権者]） ↓詐害行為 Ｃ[受益者] という場合、 Ａは(相殺を除いて)基本的には優先弁済を受けられないというのは、Ａの他にＢに対して債権を持っているＤやＥの存在が前提の話かと思います。しかし、詐害行為取消によってＢに効果帰属しないにも関わらずＤやＥにも弁済を受けるチャンスが回ってくるというのは、おかしくないでしょうか？ そもそも詐害行為にも気づかなかったＤ・Ｅは、詐害行為取消にも気づかず、ほとんどの場合、Ａだけが(相殺するまでもなく)Ｂから弁済を受けられてしまうのではないでしょうか？ それとも詐害取消訴訟によって、Ｂへの債権者はくまなくピックアップされて、「詐害行為取消されましたよ」と知らせが来るのでしょうか？ おそらく私の理解に勘違いが含まれているかと思うのですが、 ご教授、ご指摘をお手数ですがお願い致します
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ＡＢ通謀による「Ａの一般債権者Ｄ」と「Ｂの一般債権者Ｆ」の違い
ＡＢ通謀による「Ａの一般債権者Ｄ」と「Ｂの一般債権者Ｆ」の違い 行政書士の平成20年度の問題で、 Ａが自己の所有する甲土地をＢと通謀してＢに売却（仮装売買）した場合に関する次のア～オの記述のうち、民法の規定および判例に照らし、妥当でないものの組合せはどれか。 というのがあります。 この答えで、 ウ Ａの一般債権者Ｄは、Ａ・Ｂ間の売買の無効を主張して、Ｂに対して、甲土地のＡへの返還を請求することができる。 ↓ ○ で、 オ Ｂの一般債権者ＦがＡ・Ｂ間の仮装売買について善意のときは、Ａは、Ｆに対して、Ｆの甲上地に対する差押えの前であっても、Ａ・Ｂ間の売買の無効を対抗することができない。 ↓ × となっています。 選択肢の書き出しが、 ウ Ａの一般債権者Ｄ オ Ｂの一般債権者Ｆ ということで、ＤとＦの違いが良く分かりません。 選択肢オの場合、 Ａ⇔Ｂ－Ｆ という関係で、善意の一般債権者Ｆが差押えをした場合は、Ａに対して94条2項の第三者であることは分かりました。 ところで、選択肢ウの場合、 Ｄ－Ａ⇔Ｂ という関係だと思いますが、善意の一般債権者Ｄは、Ａに対してどういう立場になるのでしょうか。 また、ＤとＦの立場の違いをご教示願えないでしょうか。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 宅建 債権の準占有者に関して
宅建の勉強をしている者です。 債権の準占有者に関することで、「債権の準占有者（詐称も含む）に対する善意無過失の弁済は有効となる」ということですが、偽って債権者Ａになりすました債権の準占有者Ｂが、善意無過失の債務者Ｃより弁済を受けた場合、もともとの債権者Ａは、債権の準占有者Ｂに対抗できますか。初心者なのでなるべくやさしい解説を希望します。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
お礼
毎回ありがとうございます！！ 理解できました、ありがとうございます～！