• 締切済み

民法の債権の部分で分からない所があります。

わたくし、法を学んでいる学生なのですが、債権の課題を出され、分からない所があります。 問題の文章 債権者Aと債務者Bは、弁済日を決め、1000万円の消費貸借契約を締結(担保なし)した。 Bは期日が過ぎても弁済をしてこない。  BはAのほかに、Cにも1000万円の債務があり、 Dには500万円の債権を有している。Bは時価1000万円の甲土地を有している。 (1)Cが自分の債権確保のために、Bとの間で甲土地の売買契約を締結し、登記も完了した。   この時Aが自己の債権を確保するためにはどうすればよいか? (2)Bは期日が到来し、Aが催告しても、何の手段も取らなかった。この場合Aが債権確保するために取り得る手段を複数挙げなさい。 という問題なのですが、 (1)は許害行為取消権を使い土地の売買を取り消し、土地を競売にかけ、手に入った金をAとCで分けた後、債権譲渡でBが有しているDへの債権を譲渡させる事で回収ができるのではないか。 (2)単純に土地を代物弁済として入手。   催告済みのため解除をして損害賠償の請求。   甲土地を差し押さえ競売にかけ、Dの債権の譲渡。   というものを考えてみたのですが、これはまず出来ない というものはありませんか?

みんなの回答

回答No.5

またまた補足ですみません。 >(2)415条の損害賠償請求によって、賠償金が支払われた場合、  これによって「債権の確保」と言う事になるのでしょうか?  賠償金支払いの話でしたね。  債権の充足とか、債務の完済、という言葉でも表現されます。  Aは、Bに対し消費貸借契約に基づく1000万円の金銭債権を有しているので、担保などで債務の支払いが確実または現実に支払われたという場合には、「債権の確保」といってよいと思います。

回答No.4

補足に対する返信として書かせてもらいます。 >債権者代位は、甲土地を売買契約でCに渡った(1)の問題では行使できると言う事であってますでしょうか?  前述したとおり、売買によってBが甲土地の所有権を失い他の債権者Cにそれが移ったとき、Bが無資力となるので、Aが詐害行為取消権を行使せしなかった場合であれば、行使できます。  場合分けが必要ですね。詐害行為取消しをする場合は行使不能です。 >それと、債権者代位によって、Bが所有するDへの債権を貰う形になると思うのですが、 そうなった場合500万円の回収しかできませんよね? 残りの500万円を回収するためにはどういった手段があるのでしょうか?  このばあいは債権回収不可能となります。  債権者どうしであらそったり第三債務者がどうだという話を今までしていますが、このような多額の債権を目的とする契約を締結する場合には、そもそも契約のときに担保(債務不履行・遅滞の場合に代わりに債権者がとるもの)を設定することがごく一般です。  担保を契約にいれていない債権者Aは、危険を承知で取引きをしたということでこれ以上は保護されません。    債権者Aは契約時に担保(例えば、甲土地に抵当権)をもつべきだった、というわけです。  事例問題ではよくあることだと思ってください。 >(2)415条の損害賠償請求によって、賠償金が支払われた場合、  これによって「債権の確保」と言う事になるのでしょうか?  民法上はそれで「債権を確保した」と言えると思います。この後、債権者AとCは民事執行によって債権を回収します。    問題(1)と(2)は独立している前提で話をします。その後の具体的な流れとしては、確保した債権をもとに民事執行をすることでB所有の甲土地を競売にかけて得た金額と、更にBのDに対する債権を債権者で分け合うことになります。 また補足として、415条の損害賠償請求ですが、契約における履行遅滞の場合は、契約規定同様、催告を必要とするようです。

回答No.3

No.2の回答者です。  問題(1)の債権者代位について書き忘れがありました。  423条の「自己の債権を保全するため」という文言から、この権利の行使には債務者の無資力が要件になります。  そのため、Aが詐害行為取消権を行使せずに、甲土地がBのものでなくなった場合にのみ、この権利の行使がありえます。  あと、「AのCに対する債権は、消滅時効が…」は誤りで、「BのDに対する債権…」が正しいです。  なんどもすみません。

tiffin131
質問者

補足

ありがとうございます。  というと、債権者代位は、甲土地を売買契約でCに渡った(1)の問題では行使できると言う事であってますでしょうか? それと、債権者代位によって、Bが所有するDへの債権を貰う形になると思うのですが、 そうなった場合500万円の回収しかできませんよね? 残りの500万円を回収するためにはどういった手段があるのでしょうか?

回答No.2

まず問題(1)について。  民法424条の要件について検討はされましたか?  質問者さんは、当然のように「詐害取消権を使い…」と書いていますけれど、424条の解釈および適用(なぜ詐害取消権を行使できるかという根拠)を簡潔に記述すべきでしょう。  もちろん、質問の便宜上ここでは省いているのであれば、全く問題ありません。  AのCに対する債権は、消滅時効が気になりますね。消滅時効の場合分けから、Aによる423条の債権者代位権の行使もありうるでしょう。 次に問題(2)について    「催告済みのため解除をして損害賠償の請求。」  この記述は明らかな誤りです。  おそらく質問者さんは、541条の履行遅滞による解除と545条3項の契約解除の損害賠償を考えているのでしょう。  しかし、本問においてAとBとが結んでいる契約は、消費貸借契約です。消費貸借契約は片務契約の一つで、貸す側の債権者に義務はありません。そのため、契約を解除しても債権者に特にメリットはありません。  「415条に基づく損害賠償請求」であれば問題はありません。

tiffin131
質問者

補足

ご回答ありがとうございます。 (1)の許害取消権の適用根拠は分かっているつもりです。  時効に関しては課題上なにも触れられていないので無いものとして考えておりました。 (2)415条の損害賠償請求によって、賠償金が支払われた場合、  これによって「債権の確保」と言う事になるのでしょうか?  単純に国語の世界かもしれませんが気になりました。

  • utama
  • ベストアンサー率59% (977/1638)
回答No.1

民法(実体法上)の手段ということなんですかねぇ・・・ 手続法的にには,仮処分,仮差押えということになりますが。 債権者代位は考えてみましたか? 債権譲渡や,代物弁済はAとBとの合意があって始めて成り立つわけで,そういう合意ができるなら何の苦労もない気がしますけど・・・民法の問題で,当事者の合意により解決するっていう答えはありなんでしょうかね。合意による解決でいいなら,誰かに保証人になってもらうとか,抵当権つけてもらうとか,何でもありですよね。 問題の意図がよく分かりません。

tiffin131
質問者

補足

ご回答ありがとうございます。 わたくしも、単純にこの問題だけを見せられ、答えを導きなさいと言われたので、しっかりとした意図はつかめてませんでした。 この問題(1)で、債権者代位権を使った場合、  土地はすでにCの物になっているはずですが、この土地がBの手元に戻ってくるという事なのでしょうか?

関連するQ&A

  • 民法債権総論の問題です。

    1.AはBに対して500万円の賃金債権を有しているが、弁済期になってもBは支払うことができないでいる。他方、Bは自己所有の中古マンション(時価800万円)をCへ売却したが、弁済期になってもCは売買代金を支払わない。 (1)BがCに対して代金支払請求訴訟を提起した場合、Aはいかなる法的地位に立つこととなるか検討しなさい。 また、(2)AがCに対して代位訴訟を提起した場合、Bはいかなる法的地位に立つことになるか、検討しなさい。 2.AはBに対して45万円の請負代金債権を有しているが、Bが弁済期になっても弁済をしない。それどころかBは、唯一の財産である甲不動産をCに譲渡してしまった。 AがBに問いただすと、「Cに対して債務を負っていたため、代物弁済をした。」といっているが、Aはそれが贈与であると疑っている。 間もなくCは甲不動産をDに売却した。(時価2500万円のところ、1500万円で売却した)。 このような場合、Aは(1)誰に対して、(2)どのようなことを立証した上で、何が請求することができるだろうか。その可能性について論じなさい。 です。 私には難しく、分かりません。 どなたか分かる方がいらっしゃいましたら回答よろしくお願いいたします。

  • 民法の債権譲渡について教えてください

    こんにちは。お世話になります。 AがBに対して債権を持っており、AはCとDに債権を二重譲渡しました。 AはCについて確定日付がない通知をBに送り、BはすぐにCに弁済をしていましました。 Cの弁済後、AはDについて確定日付ある通知をBに送りました。 この場合、BのCに対する弁済は有効になり、債務は消滅するかと思います。一方で、CとDの間ではDが優先していることになるのではないかと思います。DはCに対して弁済された分の返還を請求できるのでしょうか? それともCとDには対抗問題が生じないのでしょうか? 「Bがどちらに払えば良いか」という問題はわかるのですが、上記のような「先に払ってしまった場合どうなるか」がわからずにおります。 お手数ですが宜しくお願い致します。

  • 民法467条の指名債権譲渡で債権が二重譲渡された場合どうなるのでしょう

    民法467条の指名債権譲渡で債権が二重譲渡された場合どうなるのでしょうか? 例えば、債権者(兼譲渡人)A、債務者Bとします。債権額100万円とします。 ある時、AがCとDに債権を二重譲渡しました(確定日付証書で債務者Bに二重譲渡が同時に通知されたと仮定します。) そこで質問です。 (1)債務者BがCに100万円弁済した場合(これでBの債権は消滅すると思います)、 通例ではCとDで半分ずつ、つまり50万円ずつ分けるのでしょうか? (2)もし、50万ずつ分けた場合、CとDはそれぞれ50万ずつ損をすると思います。 なぜなら、CとDはAから各100万円で債権を譲渡されているからです。 とすると、CとDは、その損を埋めるため、Aに対し、各50万円の不当利得返還請求権を行使できるという理解でよろしいのでしょうか? よろしくご教示お願いいたします。

  • 抵当権の処分(民法376条)について

    以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 〔1〕「抵当権の譲渡」: ~~~ ※1000万円の土地を有するAさんがいる。 ※そのAさんに対して、BCDという3人の債権者がおり、BとCはAの土地に対して抵当権を有し、被担保債権は、つぎの状態だとする。 B:1番抵当権者(600万円) C:2番抵当権者(500万円) D:一般債権者(300万円) ~~~ という前提で、 (1-1)「BからDに抵当権の譲渡がされる場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の譲渡、抵当権の放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、まず、1番抵当権者であるBは、600万円全額を回収することができる。 次に、2番抵当権者であるCは、500万円の債権を有しているが、1000万円の価値のある土地からBが600万円取っているので、残りの400万円しか回収することができない。 そして、抵当権を有しておらず、一般債権者であるDは、0円である。 よって、優先弁済については、つぎのようになる。 B:600万円 C:400万円(1000万円ー600万円) D:0円 ※ BからDに抵当権の譲渡がされると、Bが有している600万円の優先弁済の範囲で先にDが優先弁済を受け、600万円の中から、まずDが自分の被担保債権300万円を全額回収する。 600万円からDが300万円を持っていった残りの300万円を、Bが優先弁済を受ける。 結果、優先弁済は、「B:300万円、C:400万円、D:300万円」となる。 (1-2)「(1-1)」では、Bの残りの被担保債権300万円(600万円-300万円)は、無担保債権となるのでしょうか。 〔2〕「抵当権の放棄」: ~~~ ※1000万円の土地を有するAさんがいる。 ※そのAさんに対して、BCDという3人の債権者がおり、BとCはAの土地に対して抵当権を有し、被担保債権は、つぎの状態だとする。 B:1番抵当権者(600万円) C:2番抵当権者(500万円) D:一般債権者(300万円) ~~~ という前提で、 (2-1)「BがDに対して抵当権の放棄をした場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の譲渡、抵当権の放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、まず、1番抵当権者であるBは、600万円全額を回収することができる。 次に、2番抵当権者であるCは、500万円の債権を有しているが、1000万円の価値のある土地からBが600万円取っているので、残りの400万円しか回収することができない。 そして、抵当権を有しておらず、一般債権者であるDは、0円である。 よって、優先弁済については、つぎのようになる。 B:600万円 C:400万円(1000万円ー600万円) D:0円 ※ 抵当権の放棄は、Bが有している600万円をBとDで、被担保債権の額に応じて按分する。 Bの被担保債権は600万円で、Dの被担保債権は300万円なので、比例で表すとB:D=2:1で、600万円をこの割合で分け合うことになる。 よって、優先弁済は、つぎのようになる。 B:400万円(600万円×2/3) C:400万円 D:200万円(600万円×1/3) (2-2)「(2-1)」では、Bの残りの被担保債権200万円(600万円-400万円)は、無担保債権となるのでしょうか。 〔3〕「抵当権の順位譲渡」: ~~~ ※1000万円の土地を有するAがいる。 ※そのAに対して、BCDという3人の抵当権者がおり、被担保債権は、つぎの状態だとする。 B:1番抵当権者(600万円) C:2番抵当権者(500万円) D:3番抵当権者(300万円) ~~~ という前提で、 (3-1)「BからDに対して抵当権の順位譲渡がされた場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の順位譲渡、抵当権の順位放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、つぎのようになる。 B:600万円 C:400万円(1000万円ー600万円) D:0円 ※ 抵当権の順位譲渡をした者と抵当権の順位譲渡を受けた者が持つ優先弁済権の合計を出す。 本件でいうと、B(600万円)+D(0万円)=600万円。 その合計額から順位譲渡を受けたDが、自分の債権額の範囲で優先弁済を受ける。 すると、Dは300万円を取ることができる。 そして、その残りの部分をBがとる。 Bは600万円の債権を有しているが、残りが300万円しかないので、300万円だけ優先的に弁済を受けることができる。 (3-2)「(3-1)」では、Bの残りの被担保債権300万円(600万円-300万円)は、無担保債権となるのでしょうか。 〔4〕「抵当権の順位放棄」: ~~~ ※1000万円の土地を有するAがいる。 ※そのAに対して、BCDという3人の抵当権者がおり、被担保債権は、つぎの状態だとする。 B:1番抵当権者(600万円) C:2番抵当権者(500万円) D:3番抵当権者(300万円) ~~~ という前提で、 (4-1)「BからDに対して抵当権の順位放棄がされた場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の順位譲渡、抵当権の順位放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、つぎのようになる。 B:600万円 C:400万円(1000万円ー600万円) D:0円 ※ 抵当権の順位放棄をした者と抵当権の順位放棄を受けた者が持つ優先弁済権の合計を出す。 本件でいうと、B(600万円)+D(0万円)=600万円。 その合計額600万円から、BとDが被担保債権の割合で按分して優先弁済を受けることができる。 つまり、B:D=600:300(2:1)で分け合う。 すると、Bは400万円(600万円×2/3)で、Dは200万円(600万円×1/3)となる。 (4-2)「(4-1)」では、Bの残りの被担保債権200万円(600万円-400万円)は、無担保債権となるのでしょうか。

  • 行政書士試験 代位について

    こんにちは!!!いつもお世話になります! 行政書士試験の過去問、といてましたが…わからないところがありましたので、教えてください! ヨロシクお願いいたします。 記述式問題です。 AはBから金銭を借り受けたが、その際、A所有の甲土地に抵当権が設定されて、その旨の登記が経由され、また、Cが連帯保証人となった。 その後、CはBに対してAの債務の全部を弁済し、Cの同弁済後に、甲土地はAからDに譲渡された。 この場合において、Cは、Dを相手にして、どのような権利の確保のために、どのような手続きを経た上で、どのような権利を行使することができるか。 40字程度で記述しなさい。 抵当権について、まだ知識が不確かな部分があり、解説をよんでてもわからなかったので、教えてください! 解説の一部です↓ Dに譲渡された土地に設定されている抵当権につき、Cが債権者Dに代位することで、Bの抵当権を行使し、優先弁済をうけることができる。 と解説にありましたが、ここがしっかり理解できません。 問題文にもどります。 私は 弁済後に甲土地がA→D譲渡された とあったので、 弁済もすんで抵当権も消えた甲土地が、A→Dに譲渡された、と考えました。 が、この時点では抵当権ってまだ外れてないんでしょうか?? 弁済がおわったから抵当権もなくなったと考えたのですが。 抵当権がなくなったのに、解説では"甲土地に設定されている抵当権につき、Cが債権者Dに代位する"??? と、ここでアタマがまわらなくなっちゃいました~。 解説に書いてある意味はわかったのですが、 抵当権はどうなってるのか?? そこが理解不足でわかりません。 私の知識というと 抵当権とは、 物上代位性、随伴性、付随性、不可分性 がある。 という知識はでてきますが、細かいところがまだ曖昧です汗 スミマセン、解説をお願いしたいです。 ヨロシクお願いいたします!

  • 債権譲渡などについて

    こんにちは。 いま、研修の課題に取り組んでいるのですが、わからないものがありご存知の方は教えていただきたく思います。 土木会社Aは、建設会社Bに対して、1000万円の債権を有していた(弁済期は6月30日)。 ところが、Aは経営が苦しくなり現金が直ちに必要になったので、AがBに有している債権をCに譲渡し、その旨を6月1日付内容証明郵便でBに通知した。ついで、Aは同じ債権をDに譲渡しこれを6月2日付内容証明郵便でBに通知した。 Dに対する債権譲渡の通知が6月3日にまた、Cに対する債権譲渡の通知が6月4日にBのもとに到達した。 この場合、Bは誰に対して弁済すべきでしょうか。 また、これらの通知の先後関係が不明である場合は誰に対して弁済すべきでしょうか。 Aは国税を滞納していた。税務署の担当官は6月10日、建設会社Bに出向き、AがBに対して有する1000万円の債権の基となる契約書を調査した。それにはAがこの契約から生ずる権利を譲渡するにはBの承認が必要である旨の規定がおかれていた。しかし、BはAの債権譲渡について一切承認したことはないという。そこで税務署は同日その債権を差し押さえ差し押さえ通知書をBに交付通達した。 この場合Bはどうしたらよいのでしょうか。 また、税務署はどうすれば回収できるのでしょうか。 (差し押さえは有効なものとする)

  • 不可分債権の債権譲渡

    A,BがCに対して不可分債権(100万円)を持っています。 A,BはCの同意があれば第3者であるDに 不可分債権を譲渡することは可能でしょうか? もし、それが可能であれば、D=Aであってもよいか?  すなわち AとBの不可分債権をA単独に譲渡することは可能でしょうか? (当然Bの債権が100万円のうち、いくら分かは不明です。) ご回答よろしくお願いします。

  • 債権の譲渡について。

    個人(A)が法人(B)に約500万円を貸しています。 このとき、債権者=A、債務者=Bですよね。 Aが持っている債権を他者(CまたはCとD)に譲渡したいと考えています。 1.その際、債務者Bに対して、債権者がCまたはCとDに変更になったことを譲渡する前に連絡する義務はあるのでしょうか? 2.譲渡後、CまたはCとDから、あるいはA本人かAと新債権者がBに連絡すればいいのでしょうか?? 3.また、新債権者からAに譲渡金が支払われた証拠(通帳など)の提示は必要になるのでしょうか??もし、必要なら、どのタイミングでBに提示することになるのでしょうか?? 4.さらに、BはAがCまたはDに債権を譲渡することについて、拒否できるんでしょうか?? 以上4点について、よろしくお願いいたします。

  • 民法(債権総論)について教えて下さい。

    大学の授業レポートで落とされてしまい、困ってます! 債権者Aは、債務者CのD(第三債務者)に対する貸金債権を 差し押さえた。差押債務者Cは、Aから差し押さえを受けた債権を Bに譲渡した。この場合、A、B、Dの法律関係はどうなるか。 つまり、指名債権譲渡の対抗要件、対抗要件の競合と債務者の 責任がポイントとなり、「債権譲渡特例法」の視点から… と言う事なんですが、 債権譲渡特例法が理解ができておらず、またABDの法律関係 のまとめ方も苦戦しています…。 法律に精通している方であれば、基本的な問題かもしれませんが、 法学部でない自分にとっては非常に難しく感じます。 愚問かとは思いますが どなたかアドバイスを頂けないでしょうか?

  • 民法392条2項

    共同抵当の異時配当について勉強していたのですが、ふと疑問に思ったので質問します。 (例) A→Bへ9000万の債権を有しており、B所有の甲(6000万)と乙(8000万)に共同抵当権を付した。甲にはCの4000万の債権担保のため2番抵当権が、乙にはDの6000万の債権担保のため2番抵当権がそれぞれ設定されていた。 基本書によると、この場合DはAの甲への残存する債権を差し引いた額(すなわち、5000万)について2項に規定するのと同様に優先弁済を受けるとありました。 結果として Dは5000万のうち、同時配当の場合におけるAの優先権の限度である(3600万)につき優先弁済を受けることになります。 するとCは残額1400万について弁済を受けることになりますが、これではCD間の公平が保たれていないのではないでしょうか?? 結果的には先に配当の決定した乙に抵当権を有するDが得をして、Cは1000万損している気がします…