- 締切済み
民法の債権譲渡について教えてください
こんにちは。お世話になります。 AがBに対して債権を持っており、AはCとDに債権を二重譲渡しました。 AはCについて確定日付がない通知をBに送り、BはすぐにCに弁済をしていましました。 Cの弁済後、AはDについて確定日付ある通知をBに送りました。 この場合、BのCに対する弁済は有効になり、債務は消滅するかと思います。一方で、CとDの間ではDが優先していることになるのではないかと思います。DはCに対して弁済された分の返還を請求できるのでしょうか？ それともCとDには対抗問題が生じないのでしょうか？ 「Bがどちらに払えば良いか」という問題はわかるのですが、上記のような「先に払ってしまった場合どうなるか」がわからずにおります。 お手数ですが宜しくお願い致します。
- gasuringin
- お礼率15% (18/115)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- akak71
- ベストアンサー率27% (741/2672)
＃2追加 うまく http://不動産受験新報.com/takken/2008/10/_9.html 掲載できなかった
- akak71
- ベストアンサー率27% (741/2672)
http://不動産受験新報.com/takken/2008/10/_9.html ９債権譲渡に記載あります。
- osamin
- ベストアンサー率34% (99/290)
「確定日付のある通知と確定日付の無い通知では、確定日付のある通知が優先される」ですよね。 これは、対抗問題ですから、ＢがＣに払ってしまったことは有効ですが、正当な権利を主張できるＤには対抗できない・・・つまりＤにも払わないといけないと言うことです。 もとを正せば同じ物や債券を２重に売ることは出来ても（オークションを考えましょう)、２重に代金をもらう権利はありません。Ａが正式に譲渡した人からの通知が有効でしょう。 たとえ確定日付があってもＤが無権利者では譲渡通知を発送する権利すらないはずです。
関連するQ&A
- 民法467条の指名債権譲渡で債権が二重譲渡された場合どうなるのでしょう
民法467条の指名債権譲渡で債権が二重譲渡された場合どうなるのでしょうか？ 例えば、債権者（兼譲渡人）A、債務者Bとします。債権額100万円とします。 ある時、AがCとDに債権を二重譲渡しました（確定日付証書で債務者Bに二重譲渡が同時に通知されたと仮定します。） そこで質問です。 (1)債務者BがCに100万円弁済した場合（これでBの債権は消滅すると思います）、 通例ではCとDで半分ずつ、つまり50万円ずつ分けるのでしょうか？ (2)もし、50万ずつ分けた場合、CとDはそれぞれ50万ずつ損をすると思います。 なぜなら、CとDはAから各100万円で債権を譲渡されているからです。 とすると、CとDは、その損を埋めるため、Aに対し、各50万円の不当利得返還請求権を行使できるという理解でよろしいのでしょうか？ よろしくご教示お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法467条、債権の二重譲渡についての質問です。
債権譲渡についての質問です。 Ａが債権者、Ｂが債務者で、Ａがその債権をＣとＤに譲渡した。このとき、Ｃへの譲渡についての通知は、確定日付ある証書によりなされＢに到達した。その後、Ｄへの譲渡についての通知はなかったものの、ＢがＤへの譲渡について異議をとどめない承諾をした場合、Ｄから支払請求を受けたＢは、これを拒むことができるか。 という問題ですが、民法467条2項により、ＤはＣに対抗できないので、ＢはＣのみを債権の譲受人として扱えばよく、Ｄへの支払を拒否できると解すればよいのでしょうか。Ｂが異議をとどめない承諾をしている点が引っかかるんですが・・・。 御教示、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士過去問より（債権譲渡の問題）
よろしくお願いします。 【前提】 Aが、債務者甲に対して有する指名債権を、Bに譲渡し、Bがその債権をCに譲渡した。 【問題】 甲がAからBへの債権譲渡について異議をととめずに承諾した場合には、BからCへの債権譲渡について甲が承諾をしていないときであっても、甲はAに債務を弁済したことにより、債務が消滅したことをCに対抗することが出来ない。 【解説の抜粋】 本肢では、甲がBC間の譲渡について承諾していない点が問題となるが、４６７条１項は、譲受人が債権の取得を主張できるかどうかの問題であって、譲受人が４６８条１項で保護されるかどうかとは別問題である。 上記の解説が理解出来ません。 自分の疑問は以下の通りです。 甲は、Cに債務の消滅を対抗できないとありますが、反対に、甲による承諾等が無いためCも甲に対し債権譲渡を対抗できないから、問題としておかしいのでは？と思っています。 （指名債権の譲渡の対抗要件） 第四百六十七条 指名債権の譲渡は、譲渡人が債務者に通知をし、又は債務者が承諾をしなければ、債務者その他の第三者に対抗することができない。 ２ 前項の通知又は承諾は、確定日付のある証書によってしなければ、債務者以外の第三者に対抗することができない。 （指名債権の譲渡における債務者の抗弁） 第四百六十八条 債務者が異議をとどめないで前条の承諾をしたときは、譲渡人に対抗することができた事由があっても、これをもって譲受人に対抗することができない。この場合において、債務者がその債務を消滅させるために譲渡人に払い渡したものがあるときはこれを取り戻し、譲渡人に対して負担した債務があるときはこれを成立しないものとみなすことができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権譲渡などについて
こんにちは。 いま、研修の課題に取り組んでいるのですが、わからないものがありご存知の方は教えていただきたく思います。 土木会社Aは、建設会社Bに対して、1000万円の債権を有していた（弁済期は6月30日）。 ところが、Aは経営が苦しくなり現金が直ちに必要になったので、AがBに有している債権をCに譲渡し、その旨を6月1日付内容証明郵便でBに通知した。ついで、Aは同じ債権をDに譲渡しこれを6月2日付内容証明郵便でBに通知した。 Dに対する債権譲渡の通知が6月3日にまた、Cに対する債権譲渡の通知が6月4日にBのもとに到達した。 この場合、Bは誰に対して弁済すべきでしょうか。 また、これらの通知の先後関係が不明である場合は誰に対して弁済すべきでしょうか。 Aは国税を滞納していた。税務署の担当官は6月10日、建設会社Bに出向き、AがBに対して有する1000万円の債権の基となる契約書を調査した。それにはAがこの契約から生ずる権利を譲渡するにはBの承認が必要である旨の規定がおかれていた。しかし、BはAの債権譲渡について一切承認したことはないという。そこで税務署は同日その債権を差し押さえ差し押さえ通知書をBに交付通達した。 この場合Bはどうしたらよいのでしょうか。 また、税務署はどうすれば回収できるのでしょうか。 （差し押さえは有効なものとする）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権の二重譲渡について教えてください
債権の二重譲渡で、譲渡人から第三者X・Yの順で譲受人に通知が届きましたが双方ともに確定日付がない通知だったとします。 この場合、債務者AはX・Yどちらにも払う必要がなく、弁済を拒絶できるものだと思っていました。 しかし、問題集に「債権が二重譲渡され、いずれの譲渡についても確定日付がない通知がなされたにとどまる場合は、債務者は第一の譲受人に対し弁済をすべき」とした判例（大判大8.8.25）があると書いてあります。 ネットや手持ちの参考書で調べても、そのような判例を見つけることができなかったのですが、冒頭の事例の場合、AはXに払わなくてはならず、拒絶もできないのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権の二重譲渡に関して教えてください。
Aのアルバイト先が事実上倒産してしまい、アルバイト代金15万円が未払いとなっている。 Aはアルバイトの未払い給与代金として、アルバイト先の経営者Bが顧客Cに対して有する売掛代金債権を譲り受け、適宜集めるようにされていたとする。そこで、AがC宅に集金に行ったところ、Bがその債権を別のDにも譲渡しており、Cが既にDに支払済みであることを知ったとする。その結果、Aはアルバイト代金の15万円を回収できないでいるとします。 あくまで事実ではなく、机上の空論ですが、 「債権の二重譲渡」における対抗関係を考えて、 経営者Bは、顧客Cに対する債権をAとCに二重譲渡して、債務者CはDに債務を弁済したわけです。 ここで譲受人AとDの優先関係（対抗関係）はどうでしょうか？ 債務者Cの行為は有効に成立するでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権譲渡について
いつもお世話になります。 債権者Ａは債務者Ｂに対する売掛金１００万円が未回収になっており、 債務者Ｂと話し合いの結果、 その債務者ＢがＣ（個人）に貸し付けている残高金２００万円の返還請求債権全部を譲り受けました。 （ＢＣ間の金銭消費貸借の弁済期は到来してます） 早速Ｂ及びＡの両方からＣに対して、 債権譲渡の旨、内容証明で通知し、同時に請求もしましたが、Ｃは支払に応じないので、 ＡはＣに対して、Ｂから譲り受けた債権にもとづいて、 金２００万円の返還請求訴訟を管轄裁判所に提訴するつもりです。 この場合、裁判所の認定基準として、 １．Ａは譲り受けた債権２００万円の満額（乃至それに近い金額）が Ｃから取れる債権額として認められるのでしょうか？ ２．それとも元々（ＡのＢに対する）の債権額の金１００万円の範囲でしか認められないのでしょうか？ どなたか教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法（債権総論）について教えて下さい。
大学の授業レポートで落とされてしまい、困ってます！ 債権者Aは、債務者ＣのＤ（第三債務者）に対する貸金債権を 差し押さえた。差押債務者Ｃは、Ａから差し押さえを受けた債権を Ｂに譲渡した。この場合、Ａ、Ｂ、Ｄの法律関係はどうなるか。 つまり、指名債権譲渡の対抗要件、対抗要件の競合と債務者の 責任がポイントとなり、「債権譲渡特例法」の視点から… と言う事なんですが、 債権譲渡特例法が理解ができておらず、またＡＢＤの法律関係 のまとめ方も苦戦しています…。 法律に精通している方であれば、基本的な問題かもしれませんが、 法学部でない自分にとっては非常に難しく感じます。 愚問かとは思いますが どなたかアドバイスを頂けないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
