民法債権総論の問題です。

質問

１．ＡはＢに対して500万円の賃金債権を有しているが、弁済期になってもＢは支払うことができないでいる。他方、Ｂは自己所有の中古マンション(時価800万円)をＣへ売却したが、弁済期になってもＣは売買代金を支払わない。
(1)ＢがＣに対して代金支払請求訴訟を提起した場合、Ａはいかなる法的地位に立つこととなるか検討しなさい。
また、(2)ＡがＣに対して代位訴訟を提起した場合、Ｂはいかなる法的地位に立つことになるか、検討しなさい。

２．ＡはＢに対して45万円の請負代金債権を有しているが、Ｂが弁済期になっても弁済をしない。それどころかＢは、唯一の財産である甲不動産をＣに譲渡してしまった。
ＡがＢに問いただすと、「Ｃに対して債務を負っていたため、代物弁済をした。」といっているが、Ａはそれが贈与であると疑っている。
間もなくＣは甲不動産をＤに売却した。(時価2500万円のところ、1500万円で売却した)。
このような場合、Ａは(1)誰に対して、(2)どのようなことを立証した上で、何が請求することができるだろうか。その可能性について論じなさい。

です。
私には難しく、分かりません。
どなたか分かる方がいらっしゃいましたら回答よろしくお願いいたします。

回答No.1

eiki_tsunoda

民法総則の問題というか、民事訴訟法の問題ではないですか？

１．
（１）については、
民事訴訟において他人間に係属中の訴訟の結果について利害関係を有する第三者が、当事者の一方を勝訴させることにより自己の利益を守るために、訴訟に参加する形態をいう（民事訴訟法42条）。
ということで、補助参加人としての性格を有すると思います。

（２）については、
債権者代位訴訟は、法定訴訟担当なので、Ｂ自体は当事者としての地位を失っていない、でよいのでは？と思うのですが。

２．は債権者取消権の問題ですよ。
なので、Ｃに対しての請求を、
まず債権者取消権の要件とともに検討した上で、

Ｄに対する請求は転得者への請求の可否です。
ＣＤの主観によって、どんな請求ができるか変わってきますよね。