債務の履行の催告により時効が中断し解除権が発生するのか？
- 債務の履行の催告は表意者が意思を表示する行為ではない。
- 「意思表示」というカテゴリには入らない。
- （H22-6イ改）はどの書物のどの部分を参照すれば見ることができるのか？
- ベストアンサー
債務の履行の催告によって、、、
またまた 司法書士試験のテキストでの質問です。 よろしくお願いします。m(_ _)m 【参考問題】 債務の履行の催告により、時効が中断し、解除権が発生するという 効果が発生するので、債務の履行の催告は意思表示である。 （H22-6イ改） 答え：× [解説] 債務の履行の催告は、表意者が一定の法律効果を意欲する 意思を表示する行為とはいえない。 とあるのですが、法律用語としての[意思表示]というカテゴリには 入らないのでしょうか？ あと、もうひとつ、（H22-6イ改）という表示は、どの書物の、どの辺 を参照すれば見ることができるのでしょうか？ うまく説明していただける方がいらっしゃいましたら、 よろしくお願いします。 m(_ _)m
- Nankai_Green
- お礼率77% (34/44)
- 行政書士
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
そう、債務の履行の催告は、意思表示ではない。 調べたと思うが、意思表示ってのは、一定の法律効果が発生することを欲して意思を外部に表明することだよな。 債務の履行の催告は、債務者に対して債務の履行という行為を要求するものだ。一定の意思を伝えるものだが、それに留まる。法律効果の発生までは欲していない。だから、意思表示ではない。 解除は、債務が履行されなかった場合に一定の条件で生じる法律効果だ。そして、催告は債務が履行されないことを欲してはおらず、したがって解除権が発生することを欲してはいない。だから、解除権が発生することをもって「一定の法律効果が発生することを欲して」いると評価することはできない。 あと、「H22-6イ改」については、そのテキストの冒頭か巻末かに凡例は載っていないかい？載っていればそこで分かると思うが、たぶん、平成22年度の試験問題の第6問選択肢イを改題したという意味だと思うぜ。過去問を参照してみてもいいだろう。
関連するQ&A
- 債務不履行による解除権の消滅時効の起算点は？
参考書に 「消滅時効は権利を行使しうる時から進行するから、解除権の消滅時効は、解除権が発生したときが起算点になる。債務不履行による解除権では不履行のときである（大判大6.11.14）。」 とあるのですが、例えば確定期限ある債務は 不履行は期限到来時で、 解除権発生はその後催告し、催告期間内に相手の履行がなかったときだと思うのですが、 このときでも債務不履行による解除権では不履行のときでいいのでしょうか？ ご教授よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- この場合の催告は法的に有効ですか？
相手に対して送付した文書などの意思表示において、 「これは催告である」 との表示が明確ではない場合、法的に有効な催告として裁判所は認めますか？ （例、文書題名や文書中に、”催告”の文言が無い場合） また相当の期間を明確には”定めずに”催告をした場合、有効ですか？ 予め債務履行の期限契約はあるものの、催告文書内に期日や日数を明記しない場合は法的に有効な催告として裁判所は認めますか？ 例えば以下のような例 「●月●日までに商品代金をお支払いください」 「本状到達後1週間以内に商品代金お支払いください。」 これらは具体的な期日、期間を明記しているので問題ないと思います。 では以下のような場合はどうでしょうか？ 「契約書記載の期日までに商品代金をお支払下さい」 催告書の書面内に具体的な期日、期間が記載無くとも、契約書を参照すれば期日、期間が特定されるので、これはまあ、ぎりぎり認められるかな？ と思います。（もちろん相手側と別途書面で契約書を交わしていることを前提として） 「速やかに商品代金をお支払いください」 書面内に期日、期間の明記がないし、他の書面の参照も指示していないので、民法第541条の 「相当の期間を定めてその履行の催告をし、その期間内に履行がないときは」 に該当しないので、裁判所は有効な催告書とは認めないのでは・・・？ と思いますがどうでしょうか？ ”速やかに”、だけでは厳密な期日の特定とは言えない、と判断されるでしょうか？ それとも 「”速やかに”と記載があれば、通常の日本語読解能力を持つものであれば、数日程度、と解するべきである」 というような判断がなされるでしょうか？ --- 対象の民法条文 （解除権の行使） 第540条 契約又は法律の規定により当事者の一方が解除権を有するときは、その解除は、相手方に対する意思表示によってする。 前項の意思表示は、撤回することができない。 （履行遅滞等による解除権） 第541条 当事者の一方がその債務を履行しない場合において、相手方が相当の期間を定めてその履行の催告をし、その期間内に履行がないときは、相手方は、契約の解除をすることができる。
- ベストアンサー
- 裁判
- 債務不履行の成立について
取引先から債務不履行で訴えられることになりました。 経緯↓をみて、債務不履行による損害賠償が発生するか検討していただけたらと思います。 (1)納品予定だった商品を納品したくないことを先方に伝える (2)先方が激怒 (3)「やはり納品します」と訂正 (4)先方が「いらない！」と拒絶。以後訴えると言われるまで連絡不能。 (1)の時点で債務不履行が成立するのでしょうか？ 自分としては(3)で訂正し、 商品を受け取るかの最終判断は先方に委ね、債務を履行する準備があったので、 債務不履行は成立しないと思うのですが。 法律知識に疎く、どんづまり状態になってしまったので、ご教授いただけたらと思います。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 債務不履行で発生する「精神的苦痛」
よろしくお願いします。 (1)債務不履行により発生する「精神的苦痛」については、相手に「慰謝料」を請求することはできますか？ (2)もしできるとしたら公訴時効はどれくらいですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務不履行について教えてください！
土地の売買契約から所有権移転登記における法的な流れの中で、債務不履行が発生した場合、その契約以降の法的手続きは無効にできるのでしょうか？ 例）土地の売買規約を結びました。買主は直ちに所有権移転登記の手続きを行った上で第三者にその土地を転売しました。転売手続きが終了した後に、一番初めの売買契約に債務不履行が発生しました。この場合、”所有権移転登記”と”転売の契約”に関して、法律的にはどのように考えればいいのでしょうか？ ご教授お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 債務不履行‥
例えば‥業者が注文が入り、本１０冊分（１冊500円で5000円）の見積もりをお客さんに出して、８冊分しか納品しなくてお客さんもそのことに気づかず、請求書の5000円を振り込んだ場合。納品した業者が1000円分多めに貰ったことに後日気づいたら‥1000円タダで貰ったってことになりませんか？返金しなくても只の債務不履行で、ほっておいても横領とかにはならないのですか？ 店員がレジで釣り銭間違えてお客さんに少なくお金を渡したことにあとから店側が気づいた場合、多めにお金をもらってそのままにしておいたら占有離脱になる（お客さんが特定できた場合可能性はある）のとは違うのでしょうか？ 法的効果が生じているかどうかの問題なんでしょうか？分からないので教えて下さい。 また業者はお金をお客さんに返さなくても占有離脱横領にはならず（最初から全部納品する意思がなければ詐欺はありえますが）、お客さんは不当利得による返還請求をするしかないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 債務の履行時期について
昨日、建売住宅を契約しました。しなし、次の日になって、妻からやはり一度解約したいという申し出がありました。相談した結果、解約することにしました。 不動産屋にはすぐに報告しています。ただ、本日は休みなのでまた明日連絡あるそうです。その際に、違約金が発生するかもという話でした。 債務の履行までは手付けの放棄で解除できると、重要事項説明書にはあります。 過去の質問や、判例を調べると建売の場合は登記の移転、もしくは引渡しが債務の履行になるそうです。 解約の意思を示したのは、翌日で（ただし、不動産屋自体は休みで担当の方に連絡しました。担当からは、何かあれば休日でも連絡して大丈夫と言われています）、まだローンの審査どころかこれから銀行に申し込みをするところです。 また、建物も外構部分が未完成で雨のせいと、設計ミスでやり直しになり、引き渡しの時期すら決まってません。特にオプションもつけていません。 この状況で、すでに登記が移転されている可能性はありますか？また他の理由で手付放棄のみで解約できない場合もあるでしょうか？？ これは口約束なので、言ってもしょうがないですが、不動産屋には「ローンの審査が通る前までなら、手付放棄しなくても解除できますよ」と言われてました。 それでも、迷惑をかけているのは自覚しているので手付金は諦めているものの、翌日解約の意思を示したのに違約金が発生するかもと言われたのが納得できません……。 どなたか業界に詳しい方がいらっしゃれば、アドバイスよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 不動産売買・投資
- 消滅時効における割賦払債務の場合に関する判例
消滅時効における割賦払債務の場合に関し、下記のような判例（最判昭42.6.23）があるみたいなのですが、その内容がまったく理解できません。 これについて、具体的にやさしく教えてもらえませんでしょうか。 よろしくお願いいたします。 記 割賦払債務の履行において、一度でも割賦払の約定に違反して債務の履行を怠れば、債務者は期限の利益を喪失して、償還期限にかかわらず、債権者の請求により残債務全額を弁済すべき旨の約定がある場合（期限の利益喪失約款）、一度割賦払の不履行があっても、各割賦金債務については約定弁済期の到来ごとに順次消滅時効が進行して、債権者が特に残債務全額の弁済を求める旨の意思表示をしたときに限り、その時から全額について消滅時効の進行を開始する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法160条と相続人への催告の効果
現在、私がお金を貸していて、借りている人間（債務者）が亡くなりました。 その、債務者は大分昔から返済が止まっていたので時効が進行し、完成間近でした。しかし、その債務者の相続人が多いことや債務が多いことで放棄するかどうかで検討中らしく相続人が確定しません。 民法160条によると、「相続人が確定するか財産管理人が選任されてから6ヶ月は時効は完成しない。」と言っています。 本来（債務者が生きていた場合）の時効完成日を迎えても、そこから相続人が確定するか財産管理人が選任されるまで（仮に相続人同士がダラダラ議論したり、新たな相続人がひっきりなしに出てくる、あるいは相続人が全員放棄し財産管理人申立てまで時間がかかっても）の間は時効は停止し全く進行しないのでしょうか？ また、時効完成間近になり、ずいぶん昔に債務者が死亡してたこと判明した場合に、ひとまず判明している相続人一人に「催告」をすれば、6ヶ月間は 猶予がありますか？加えて、請求の絶対効ということでその他の相続人全員に「履行の請求」をしたということになるのでしょうか？ 少し、文章が分かりにくいかもしれないですが、こういったことに詳しい方がいらっしゃいましたら教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
afdmar さん 毎度ありがとうございます！
補足
「一定の意思を伝えるものだが、それに留まる。」っていう理解が 必要だったんですね！ 何事も、程度の相違で登る土俵が違ってくるんですね それと カコ問の凡例の件もお教えくださり、 ありがとうございました 現況、民法３分冊のうち １冊目の半分も通過してないですが 段々と、このテキストのクセが理解できそうな気配でスピード アップも期待できそうな 今日このごろです できれば ここでの質問間隔も 少しずつ遠のけば嬉しい限りです (＾_＾)v