- ベストアンサー
会社法についての質問です。
会社法についての質問です。 『募集株式の発行に無効原因がある場合、“訴え”をもってのみその無効を主張することができる』 とありますが、この募集株式発行の無効の主張に限らず、 株主が、会社に対して何か主張したいことがある際には、 “訴え”以外に他にどんな選択肢がありますか？ また、ここでいう“訴え”とは、どういうことでしょうか？裁判所に訴えるということか、単に株式会社に訴えるということでしょうか？ すいません、基本的なことかもしれませんが、よろしくお願いいたします。
- okada55oka
- お礼率47% (16/34)
- 公認会計士
- 回答数1
- ありがとう数7
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 非公開会社において
非公開会社において、会社法200条1項に基づき募集事項の決定を取締役に委任した場合で、特別決議を欠いた株主割当以外の方法による有利発行が行われていたり、一部の株主の持ち株比率を著しく下げることを目的とした募集株式の発行が行われたときの話です。 この場合、公開会社と違い株主に対して募集事項の通知・公告がなされませんが、こうなってしまうと株主が募集事項を知る機会が減り、募集株式の発行等の差止請求権(210条)をすることなく、募集株式発行になってしまうと思うのですが、こういった場合は、新株発行・自己株式処分無効の訴えは認められるのでしょうか？またそうなった場合は、何が無効原因となるのでしょう？有利発行の場合は法令違反となる手続き上の瑕疵で、持ち株比率を著しく下げる場合は、「不当に既存株主の利益を害する募集株式発行」であることが理由となるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 解散請求権（会社法第８３３条）について
１．議決権又は，発行済株式の１０/１００以上の数を有する株主とありますが，”公開会社では6箇月前から引き続き有する株主”の要件はないのでしょうか。 ２．”訴えをもって”株式会社の解散を請求することができるとありますが，当該会社を管轄する地方裁判所へ訴えることを意味するのでしょうか。 御回答，頂ければ幸いです。
- 締切済み
- 国内株
- 株主総会決議無効確認の訴えについて
初学者レベルの者です。 以下について、よろしくお願いいたします。 行政書士試験のテキストで、下記のような記述があったみたいですが、会社法830条2項に「訴えをもって請求することができる。」とあるにもかかわらず、「必ずしも訴えによる必要はない。」となっていることが理解できません。 これは、つぎのような意味でしょうか。 会社に対する「株主総会等の決議の確認の訴え」の無効については、当該会社に対して、いつでも誰でも、裁判所に通さなくても、主張できるが、そのことを、これ（裁判所）に訴えることもできる。 例えば、会社に対して当該決議の無効を主張しても、相手方（会社）が、それを受け入れない場合には、裁判所に訴えることができる。 （株主総会等の決議の不存在又は無効の確認の訴え） 第八百三十条 株主総会若しくは種類株主総会又は創立総会若しくは種類創立総会（以下この節及び第九百三十七条第一項第一号トにおいて「株主総会等」という。）の決議については、決議が存在しないことの確認を、訴えをもって請求することができる。 ２ 株主総会等の決議については、決議の内容が法令に違反することを理由として、決議が無効であることの確認を、訴えをもって請求することができる。 記 株主総会決議無効確認の訴え…決議の内容が法令に違反する場合の訴えで、決議は当然に無効であるため、一般原則により、いつでも誰でも主張でき、必ずしも訴えによる必要はない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【会社法】募集株式発行と株式分割
【会社法】募集株式発行と株式分割 1.募集株式発行と株式分割を株主総会で決議 2.募集株式発行又は株式分割の効力が異時に発生 先後にかかわらずできるんですかね。 週明け対応予定なので、わかるかたよろしくお願いします。 ちなみに第三者割当です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 会社法「～～確認の訴え」は、結局は訴えをもって主張したほうがいいからなのか
タイトルの通り、会社法に規定されている「～～確認の訴え」は、わざわざ訴えを提起しなくとも主張できるものの、訴えを提起して主張したほうが（世間的な言い方をすれば）効果的だからこそ設けられているのでしょうか。 以下、勝手ながら、株主総会決議無効確認の訴え（会社法８３０条）の場合に特化して話を進めてまいります。 もし、著しい法令・定款違反が存在し、明らかに株主総会決議が無効なものであって、とある株主が、 「わざわざ訴えを提起せずとも、無効なものは無効なのだからそのうちにもう一度株主総会決議をするだろう」 と思っていたところが、その他の多くの株主や経営陣が、 「そんなことどうだっていいじゃないか」 という人たちばかりで、その後の会社の意思決定や業務が行われ、多数の相手と取引をするかもしれません。このままでは株主は損害を被ることさえあるでしょう。 とすればやはり訴えを提起したほうが効果的のように感じます。しかし訴えの提起にはそれなりの資力も必要です。 また、「資格の学校」というキャッチコピーの専門学校が、要約すれば次のような問題及び模範解答を作成しました。 【問題】 １０年前から貸しビル業を営む公開会社。保有ビルは１棟のみ、その賃料のみを会社の売上としている。 ところが、株主総会で選任された取締役が、言葉巧みに他の取締役を説得し、選任半年後に取締役会決議によってそのビルを売ってしまった。 実はこの取締役は、選任される１年前、会社法に違反して有罪判決を受けていた。 この場合、１０年前からの株主は違法行為差止請求権を行使できるか。 【模範解答】 違法行為差止請求権（会社法３６０条１項３項）を行使するためには、３つの要件を満たす必要がある。 １．６か月前から株主である → Ｙｅｓ ２．法令・定款違反行為である → Ｙｅｓ ３．会社が回復できない損害を受ける → 不明 よって、会社が回復できない損害を受ければ行使できる。 ここで「法令・定款違反行為である → Ｙｅｓ」の論証は、 ・ 選任された者は取締役の欠格事由に該当する → 選任した株主総会決議は法令違反で無効 ・ 無効の取締役が参加した → 取締役会決議は無効 ・ 取締役会決議が無効 → 重要な財産であるビルの処分行為は無効 となっています。 これでは、会社法３６０条１項３項は、株主総会決議が無効であっても違法行為差止請求権を行使できない場合があることを裏で意味しているように思われます。、 もちろん株主には、ほかにも役員解任の訴えなどによる保護の余地は残されていますが、「～～確認の訴え」の趣旨は何なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「会社法上の訴え」ってなんですか？
レポートのテーマが「会社法上の訴え」なんです。会社法というのが、株式会社などのことだということは知ってますが、訴えとなると、「決議無効の訴え」など、代表訴訟のことになってしまいます。これでよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 役員の解任について
役員の不正が発覚した場合のその役員の解任について教えてください。 当該役員を解任する旨の議案が株主総会において否決されたとき、会社法854条では「株主総会の日から三十日以内に、訴えをもって当該役員の解任を請求することができる。」となっているのですが、具体的には裁判所へ訴えて、裁判を起こすということでしょうか？ また、 同条には、それをできるのは「総株主の議決権の百分の三以上の議決権を有する株主」と「発行済株式の百分の三以上の数の株式を有する株主」となっているのですが、両者の違いがよくわかりません。 教えていただけないでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 労働組合活動にうんざりして会社解散。
こんにちは。ちょっと疑問に感じた点があるので、 よろしければ教えてください。 ある株式会社で発行済み株式総数の７５％を有するＡが 代表取締役に就いていたとします。かねてから組合活動の激しい同社で、Ａは団交に疲れ果てて会社を解散させることにしました。そこで臨時株主総会を開いて解散の決議が可決され、一月後に同社は解散した。これに対し株主Ｘは決議の取消を提起した。 こんな事例で、残余財産分配で株式の市場価格分の金額が戻ってくる場合でも、株主は訴えを提起できるのでしょうか。「訴えの利益」があるって言えるのですかね・・・ こんなことを聞かれてちょっと困ってます。回答、ぜひよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 子会社の事業再編について
子会社の事業再編について 定款で株主総会の承認がないと譲渡できない譲渡制限株式のみ発行の株式を、現在二者で保有のところを一人株主とすることにしました。 そこでの疑問が現在2つ… 1 自己株式を一部消却するため親会社から無償で取得するのですが、この際の株式の異動はあくまでも自己株式の無償取得→消却であって、譲渡のための株主総会の承認は必要ないと考えておりますがいかがでしょうか。 ２現在二者いる株主の一方が残りの株主に全て譲渡します。 一方非公開会社の株券発行会社でありながら不所持申し出により株券を発行したことはありません。 譲渡に際しては株券がないと無効になりますよね。 発行する場合、株券の要件とは何でしょうか。 文房具屋で売っている日本法令の株券様式を使う必要がありますか？ PCで適宜作ると言うわけにはいきませんか？ また、株券を作ったらただ交付して名簿に反映すれば足りますか？どこかに登録したりするのでしょうか…。 素人で申し訳ありません。ご教示頂けると幸です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法 「株式」と「新株予約権」の違い
「株式」と「新株予約権」の違いを問う問題で、 (1)会社が、株主Aの有する取得条項付「株式」を取得するのと引き換えに他の種類の株式を新たに発行する場合、資本金の額は増加しない (会社計算規則15条1項2号) (2)会社が、株主Bの有する取得条項付「新株予約権」を取得するのと引き換えに株式を新たに発行する場合、資本金の額は増加する (会社計算規則18条) との解説がありました。 (1)の場合は、会社が新たに発行した株式に対して、株主Aは金銭等を支払うわけではないので、資本金の額は増加しないということで良いと思うのですが… それに対して (2)の場合が良く分かりません。 新株予約権は潜在的な株式(株式の卵みたいなもの)です。 その権利を行使するときに、会社が募集の際に決定していた金額(現物出資もできる)を払込むことで、決められた株式を取得して株主となることができるというものです。 この権利を行使すとるきには、普通の募集株式の場合と同様に金銭等の払込みがあるから、資本金の額は増加します。 拙い知識ですが…ここまで問題ありませんか？ ここで取得条項付の新株予約権の場合です。 ある一定の事由が生じたときに、会社がその新株予約権を取得できると定め、その引き換えにある株式Xを対価としてB株主に渡す場合、B株主はいくらかの額を支払うから？資本金の額は増加することになるのだと思いますが、その額はどのようにして求められるのですか？ 新株予約権の価格より株式Xのほうが高価だろうから、その差額を支払うのでしょうか？ ここまでの詳細な会社計算規則の知識は必要ないのかもしれませんが… ご回答・ご教授よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
御回答ありがとうございました。おかげで理解させて頂くことができました。 どうしても確認しておきたかったことでしたので、基本的なことですが丁寧に答えて頂き、有難うございました。