『われわれはどこから来たのか われわれは何者か われわれはどこへ行くのか』

質問

質問タイトルはポール・ゴーギャンの絵画に同じです。

　ゴーギャン展の開催にあたって、予てより私の胸の片隅で引っ掛かりのあった、意味深なこの言葉について皆さんのご考察を伺います。

【Ｑ－１】　われわれはどこから来たのか？

【Ｑ－２】　われわれは何者か？

【Ｑ－３】　われわれはどこへ行くのか？

【Ｑ－４】　この絵画のご感想をお聞かせ願います

【Ｑ－５】　ゴーギャンがこの絵画にこのタイトルをつけた背景をお教え願います

　なお【Ｑ－４】、【Ｑ－５】に関しましては任意にご回答願います。

　以上、よろしくお願い致します。

回答No.36

noname#96756

pokoperopo様、いつもあたたかいお礼を下さるのですね。
本当にありがたいことです。心より感謝申し上げます。

＞神「ヒナ」の横に立つ女は、ゴーギャンの愛娘アリーヌかもしれないとのことです。
＞ゴーギャンはこの女のことだけは、なんら説明をしていません。いかがお考えですか？

なるほど、何も説明がないとすると…愛娘を想って描いた、と考えられなくもないですね。
衣装の色も独特ですし。

でもそれにしては、立ち位置が微妙ですよね。
「ヒナ」に背中を向けてますから、タヒチの土着信仰とは縁が薄いようにも見えて。
娘の冥福を祈るとしたら…ゴーギャン自身ははたしてどのような信仰心を抱いていたのでしょうか。う～ん。

＞「伝道者の書」第３章全文
＞「みな同じ所に行く。すべてのものはちりから出て、すべてのものはちりに帰る」
＞一神教にありがちな、二元的運命論ではなく、何人の心も揺さぶるベく、美しい表現でわれわれの生きる意味に答えています。

はい、そうですね。
何人の、のみならず、悠久の時を経ていまだにわたくしたちの心に語りかけてくるのは、真理にかぎりなく近いもののように感じます。
おっと、pokoperopo様にとっては真理そのものでしょうか。

わたくしは無知な者ゆえ、まだ何もわからないままなのです。
どうか失礼な物言いは叱咤をもって御容赦賜りますようお願い申し上げます。

＞ブルガーコフ

こちらの方が先に到着しそうです。
今から楽しみです。本当にありがとうございます。
pokoperopo様はついに『月と六ペンス』を手になさっていらっしゃるのですね。
こちらの絵画鑑賞とこの命題に、あらたな解釈のインスピレイションが得られるかもしれませんね！

＞不遇の天才にやけに同情的なのはどうしてでしょうか？

ふふ。あの人はその手の不遇の天才、夭折した天才に同情的なところが確かにあるようですね。
生前にたった一枚しか自作の絵画が売れなかったゴッホ。
それなのに、描かずにはいられない、生きてはいられなかった彼の孤独と狂気の淵と一途な信仰心、そして不器用さ。
小林ならずとも、わたくしたちの心の琴線に触れて魅了するものが、一様に彼等の作品にはあるのではないでしょうか。

お薦めの本…”Il Nome della Rosa"はもう既読でしょうか？

お礼

ボンジョルノ、マシュマロさん。ご回答いただきありがとうございます。もちろん『薔薇の名前』は既読です。つくづく趣味が合いますね。うれしいです。また思い出されましたらお薦め願います。しかし、これほどまでに趣味が合うなら、もう一冊を薦めさせてください。（『ドグラ・マグラ　上・下』　夢野久作　角川文庫）凄いですよ、これは。もし読後にキ〇ガイになられても、私を恨まないとお約束いただけなければ、読んではなりません。話は変わりますが、マシュマロさんは「無知の知」をよくご存じでいらっしゃいます。私も気負わずにお話しいただけますので、大変ありがたいです。『われわれはどこから来たのか　われわれは何者か　われわれはどこへ行くのか』は、自らの無知を認めない者には、思いを廻らせる資格すらないと考えます。そうそう、『月と六ペンス』はゴーギャンのイメージが崩れてしまいますが、モームの人間観はなかなかに訴求的で、別の意味で楽しいですね。あの作品には、ゴーギャンが娘アリーヌを愛した面影は見受けられませんが。

補足

バタイユのご質問を締め切られましたので、少しお話ししましょう。なるほど、よく理解された上でバタイユに関心をお持ちなのですね。私もマシュマロさんより少し年下、あまり「悪」に染まる危険もないので、切り捨てずに読み直します。西洋文学を読んでいると、いかに当時の人々がキリスト教会に圧迫されていたかがわかりますね。スタンダールなどは、そのあたりの心情を巧みに描き出しています。しかし、アンチキリストはそれそのものが、負の神学なのです。ニーチェは「紙は死んだ」と喝破しましたが、死んだということは、「神はいた」ということです。これが神学でなくて何なのでしょう？そもそも神は死ぬ可能性を内包した存在なのでしょうか？かように半端ならば、無神論、不可知論を説くべきです。おかしいですね。というわけで、私は彼らの哲学は、資料的な価値以上のものはないと断じますが、いかがでしょうか？われわれは何者かを考えるには欠かせないと思います。ひとつお願いがあります。マシュマロさんご自身のためにも、哲学のご質問は早くに締め切られないほうがよろしいでしょう。できるかぎりお礼と補足質問を併用されて、自他共に考察の深化を図られると、より有意義なものとなるでしょうね。生意気ながら注文をつけてしまいました。今後もマシュマロさんのご興味に合ったお話を期待しております。もっとも教えていただくことばかりではございますが。