国立病院機構附属 ｏｒ 都立の看護専門学校出身の方へ

質問

国立病院機構昭和の森か、都立に入学すべく勉強してきましたが、本日、前者の２次面接の待ち時間に１年生と話すことができました。
その中でちょっと不安に思ったことがあるのでアドバイスいただければと思います。

社会人を経て入学した方が言っていたのですが、
社会人の多い所を選んだほうがいい、
近くが一番、
学費の安い都立と迷ったが…など。

国立病院機構附属を卒業しても、半分くらいは都立や他の病院に就職するようなのです。
そうであるならば、始めから都立に行こうか、昭和にいこうか、ここへきて悩むようになってしまいました。
（まぁ…結果はまだなんですけどね（＾_＾；）　）
明日の都立も精一杯頑張ってきますが、両方受かった場合どうしようか、というところです。
もちろん、予め調べてはいたのですが、今日の在校生の反応…
“この学校に入って良かったですか？”に即答が無かったもので…

以下、私の考える両方のメリットデメリットです。

昭和の森
・救急医療の現場で学べる（災害医療含む）
・希望者はほぼ入れる寮がある
・学費が４０万、入学金が１８万
・年齢は幅広い

都立
・何と言っても学費が最安（入学金１万以下、授業料２０万程度）
・病院や実習先が周囲にある
・先生の印象が一番よかった
・幅広い年齢層
・寮はない

私の行きたい都立は６割程度、都立病院へ就職するようです。
（他の都立は結構ばらけている）
国立病院機構は“優先的に附属に就職できる”としつつも実際の就職先は附属ではなく、都立や公立、私大附属が多いようなのです。

国立病院機構が敬遠されている理由は何なのでしょうか。
また、国立病院機構を経由して、都立に行くなら、最初から都立で学習した方がいいとも思えます。
出世したいわけではないですし、普通の看護師として、ずっと勤務することを考えた場合、特に就職先に付いて、双方とも同じ位行きたい学校・通う時間もあまり変わらないのでアドバイスいただければと思います。

回答No.3

kato_sk001

さきほど回答した者で補足です。
・社会人入試を扱っているところは、自然と社会人比率が高いと思います。看護師は狭い医療界で働いているので社会的見地が狭い場合がありますが、社会人学生が多いと、看護教員も刺激を受けてお互い良い影響を及ぼしている印象がありました。
・都立の看護学校の教員は現職の看護師で、たまたま現在は看護教員という職場に配属というだけ、将来病棟勤務に戻る教員もいます。イメージとしては職業訓練校で先輩から知識と技術を学ぶという感じです。間違っても研究主体の教授とは別物の技術派です。
教員の良し悪しは、その時の状況にもよりますが、就職すればいろんな先輩がいるのでヤル気のない先生もある意味反面教師で良いと思います。私の時は良い先生の方が多かったです。
・入学から半年くらいは自由のなさ、授業の多さ、週番担当など、まるで中学生に戻ったような生活・扱いに感じましたが、一年もすればすっかり慣れます。１８歳の子たちは若くて元気ですが、根は優しい良い子たちばかりでしたので、年齢の壁を作らず弾けて楽しむことが重要です。
以上補足でした。