歴史には、自然科学における「普遍的法則」のようなものは存在するのでしょうか？

質問

橋本惠氏の『イワクロ.COM～岩畔豪雄（いわくろひでお）と日米諒解案～』（↓）
http://www.iwakuro.com/index.html
は偶然見つけたサイト（オンライン書籍）でしたが、史実を丹念に調べ上げている力作だと思われます。が、今回の質問の趣旨は内容そのものから外れますので、詳細はサイトをご覧頂くものとして、私がこのサイトを読み、凄いと思った点は、著者が医師であり、自然科学に携わる方ならではの科学的な視点で歴史を捉えている点でした。

それは、著者の言葉を借りれば、25年程前に日本で起こった「エイズ薬害禍であるが、日米交渉の挫折と以下の諸点で相似形を呈している。

(1)　正規の手続きを踏んでなされた国家的規模の過ちであるという点。
(2)　施策が間違った方向へと進路をとるにあたって特異なキャラクターのキーマンが介在しているという点。
(3)　キーマンの倣慢さが政府機関の意志決定を制度的にも心理的にも席巻しているという点。
(4)　過ちが明らかになるに従って徹底的な隠蔽工作がなされたという点。」

ということです。（あとがき―私がこの本を書いた真の理由―より）

エイズ薬害禍と日米交渉の挫折――。一見何ら関連性のなさそうな2つの歴史的事実の間には実に驚くべき「相似形」が存在しているという著者の鋭い洞察力こそ、まさに自然科学で言う所の、事実を観察し、異なる事象間に存在する共通項を括り出し、そこから帰納的に規則性、法則性を導き出したことにあるように思われます。

ところで、史観（＝歴史哲学？）というと、私には、唯物史観（史的唯物論？マルクス主義史観？）や皇国史観、あるいは終末思想や末法思想といった宗教的史観（？）くらいしか思い浮かばないのですが、いずれも特定のイデオロギーや宗教が色濃く反映されていて、到底、科学的なものとは思えません。

安政の大獄で刑死した福井藩士・橋本左内は、死の少し前、西郷隆盛や川路聖謨に対し、「日本がロシアと結べば必ずイギリスと戦争になる。イギリスと結べば必ずロシアと一戦交えなくてはならなくなる」と言ったそうです。その40数年後の1902年、日本はイギリスと日英同盟を結び、これを梃子に日露戦争を始めました。当時20歳を少し上回っただけの青年・橋本左内にどうして40数年後の未来が見えたのか――。

これはあくまでも推測ですが、おそらく彼は国内外の情勢だけでなく歴史にも通暁していたのではないか、そしてそこからある種の普遍的法則を彼独自の視点で帰納的に導き出していたからこそ未来が予測できたのではないかと思われます。

上述の橋本氏にしろ橋本左内にしろ、特定の史観とは全く無縁です（橋本左内は開国派であったため皇国史観からは自由でした）。再び橋本氏の言葉を借りれば、「歴史というものがしばしば言われる『歴史観』というような言葉で代表される、固定的な観念や概念でとらえられるようなものではなく、常にあらゆる可能性、流動性をはらんで進行してきたものであり、今現在も進行しつつあるものだ」と同氏が述べておられることからも明らかです（HOME―サイト立ち上げにあたり―より）。

考古学そのものを否定するつもりは毛頭ありませんが、歴史を学ぶことは、過去の膨大な情報量の中から、あたかも遺跡や土器を発掘するかのごとく細かい事実を穿り返すことではないように思われます。歴史を学ぶ意義は、まさに橋本氏や橋本左内のように、過去の事実から自然科学的探究によってある種の普遍的法則を見出し、それによって混沌とした現在を解析し、そして未来をも予測可能なものにすることにあるのではないかと思われます。

ところで、歴史には、史観（＝歴史哲学？）以外に、自然科学における「普遍的法則」といったようなものは存在するのでしょうか？また、もし存在するとしたら、それはどのような歴史的事実を伴って表出したのでしょうか？それを通じて現在、そして未来をどのように解析することが可能なのでしょうか？また、そういったことを専門的に研究している方はいらっしゃいますでしょうか？あるいはこういったことに関する文献をご紹介頂いても結構です。よろしくお願いします。

回答No.7

harepanda

文系です。

この分野で著名なのは、カーという人が書いた「歴史とは何か」というそのものずばりの本で、岩波新書で手に入ります。これがまず、勉強のスタート地点としては、優れているでしょう。彼の理論によると、歴史とは現在と過去の対話であり、過去の事象は現代人の意識の枠組み内部でしか理解ができず、時代や状況に応じて、過去の事象の評価は変わってくるということになります。マルクスの場合は、同じ現象を、「意識が存在を規定するのではなく、存在が意識を規定する」という言い方をします。ようは生れ落ちた環境によって、人間の思考様式は大きな影響をうけてしまうというわけです。

歴史を貫く法則があるかと言われたら、強引に「ある」と言い切ったのはヘーゲルという哲学者です。歴史とは、人類社会がどんどんと自由なものになっていくプロセスだというわけです。これを単純化し、アメリカのネオコン思想に適合させ、すでに世界はアメリカ同様の自由社会になっているのだから、歴史は既に終わっているという意見を表明したのが、フランシス・フクヤマという人です。

過去の歴史から経験則を学ぶと、確かに、現代社会の現象も理解し易くなります。このあたりがアメリカ人に欠けている能力で、彼らは高々200年程度の歴史しかもたないため、過去の歴史に学ぶという態度に欠けているのです。第二次世界大戦後の日本の戦後処理において、江戸時代から残存していた地主・小作人関係を一掃し、多数の自営小作農民を作り出すという農地解放をやっています。しかし、GHQはこの時、フランス革命の前例があったことに気がついていなかったのだと思います。すなわち、土地をもらった農民は必ず保守化し、それ以上の民主化を望まなくなり、ナポレオン独裁の支持者となってフランス革命を止めてしまったということに。日本の場合、かつては共産党支持だった農民が、一斉に自民党支持に切り替わり、自民党的な地域密着型・利益誘導型政治を生み出したという、悪い副作用を発生させてしまったのです。

理科系の世界でも、法則とは言っても実は不十分なものであり、後に、それを含んだより高度な法則が提案されるということはありますよね。ニュートン力学から相対性理論への進化は、まさにそのようなものです。理科系学問においても、法則というのは絶対のものとは言えません。このレベルのものであっても理科系の人たちは法則は存在すると主張するわけですから、だったら歴史にも同じ程度のレベルの法則は存在すると、文系からは主張することが出来ます。そして、私がベースとしているヘーゲルという哲学者の場合、次のような理論があります。「現実的なものと、理性的なものは必ず一致する。理論と現実は違うなどといっている人は、単に偏見にとらわれているだけだ。偏見にとらわれない意識と同様、あらゆる哲学は現実的なものと理性的なものは一致するという確信からスタートするのである」。そう、明確に、社会科学の分野においても、法則は存在するとしている立場の人なのです。これは「法の哲学」という本の序文で明確に表明されているもので、のちにマルクス主義者が誤解し、「ヘーゲルは現実に存在する間違った社会体制を、理性的なものであるとして肯定する保守反動だ」という説をばらまいてしまったのです。

お礼

ご回答ありがとうございました。

大変興味深い内容のご回答で、眼から鱗が落ちる思いが致しました。

まず、E．H．カーはその名は知っていても内容まで踏み込んだことはありませんでしたので、今回のご説明で大変よく分かりました。

しかし、今回の回答者様のご回答の中で最も興味をそそられたのは、ヘーゲルに関するとても分かり易いご説明でした。私の以前の知識では、まず弁証法の産みの親である、ということと、ヘーゲル哲学は神の存在と密接だということから、キリスト教色の強いものだという偏見がありました。ですから、今回の回答者様のご説明により、ヘーゲル哲学に対する認識が全く変わりました。

アメリカの対日占領政策についても、歴史から学ばないとどうなるかという実証例を詳細かつ平易にご説明頂き、誠にありがとうございました。

自然科学の分野でも、おっしゃる通りニュートンの古典力学からアインシュタインの相対性理論へと「法則」そのものが進化しているのですから、絶対不変な法則なるものはあり得ないと思われます。であれば、社会科学でも歴史の「法則」そのものが進化してもよさそうなものではないか、などとふと思ったのですが、いかがでしょうか。