- 締切済み
１９８６年（前後？）のエネ庁の「原油棚卸方法」に関する行政指導
色々な方法で調べたのですが、全くこのことに関する情報が出てこなかったので、質問さしてもらいました。 本当に“さっぱり？？？？”ってカンジなので、誰か助けてください！！(>_<) よろしくお願いします。 本題ですが、１９８６年かその前後に、エネルギー庁が石油業界に対して、 「原油の価格が急落しているから、原油の棚卸方法を“平均法→後入先出し法”にしろ！」 という内容の、行政指導をしているハズなんです。 で、とある新聞記事には、（旧）東亜燃料工業が実際、後入先出し法にしたという事実は載っているのですが、私はその行政指導の内容が知りたくて・・・ でも初めにも言ったとおり、どうやってもそのことが分からない（涙） もしかして私の思い違いなのでしょうか？心当たりのある方は、ぜひとも教えてください！！（切実に） よろしくお願いします。
- yunori
- お礼率83% (5/6)
- 財務・会計・経理
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Major123
- ベストアンサー率79% (230/290)
興味があってちょっと調べてみました。 結果、ネットで調べられる程度はかなり浅いようで、あとはどれだけ紙の資料に当たれるかがカギです。 >本題ですが、１９８６年かその前後に、エネルギー庁が石油業界に対して、 >「原油の価格が急落しているから、原油の棚卸方法を“平均法→後入先出し法”にしろ！」 >という内容の、行政指導をしているハズなんです。// この情報から辿り着けたのは、「石油業界におけるたな卸資産会計」（www.koueki-sector.org/pdf/sekiyu.pdf）という論文での僅かな言及のみでした。この論文19ページ4行目で、後入先出法への変更が資源エネルギー庁の提案であったと指摘する他の論文（辻山栄子「石油業における在庫品評価」78ページ, 斎藤静樹, 奥山章雄 編集『現代会計ケース・スタディ』1992年、中央経済社）を紹介しています。 上記論文から時期が絞れれば、新聞の縮刷版や業界誌からの検索も可能ですし、行政の関与の度合いによっては官報に掲載された可能性もあり、官版の編年体法令集である「法令全書」という冊子から見つける事が出来るかもしれません。 図書館をフル活用していけば辿り着けるかもしれません。
関連するQ&A
- 行政指導における行政手続法の内容
あるテキストに、下記のような記述があったみたいですが、その内容がよく理解できません。 ご教示よろしくお願いいたします。 記 行政手続法の内容につき、処分手続のみを規制すると、かえって行政指導への逃避を助長するおそれがある。 それゆえに、行政手続法の中で行政指導に関する規律もなされることになった。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 棚卸資産
前期繰越及び期中の仕入れと売り上げが、次の表であるとします。 仕入れ 前期繰越-----数量=10個、単価=100円 5月１日------数量=15個、単価=90円 １０月１５日--数量=5個、単価=70円 売り上げ ４月２０日----数量=4個 ８月３１日----数量=8個 １１月２０日--数量=6個 期末に一括して後入れ先出し法によって棚卸資産を評価した場合に、その棚卸高を計算する問題なのですが、 まず前期繰越で100*10ある。 ４月２０日に４個売れて100*6残る。 ５月１日で仕入れて100*6と15*90になる。 ８月３１日で100*6と7*90になる。 １０月１５日で100*6,7*90,5*70となる。 １１月２０日で100*6+6*90=1140円分の棚卸高となる、と計算したのですが、 間違ってるのでしょうか・・・・答えは１１８０円になっているのです。 後入れ先出しだからこの計算でいいはずだと思っていたのですが、、、
- ベストアンサー
- 情報処理技術者
- 北朝鮮の制裁決議 原油？石油？
９月１２日に国連で北朝鮮への制裁決議が採択されましたが、その中で報道で話題になっていたのはもともとは石油の全面禁輸だったと思います。少し前はNHKも石油、石油と行っていたと思うのですが、採択の前後から原油と言い出し、原油の全面禁輸から、大幅に緩和した原油の輸出制限と言う事になりました。 あれって、原油の輸出ってもっと前の経済制裁で禁止されていなかったっけ？少なくとも中国からは。ところが、原油からの精製品である石油は制裁が課されていなかったので、抜け穴になっていた。一方で石油と言ってもすでに航空燃料に使える石油は停まっていたと聞いていて、経済活動や生活に必要な石油まで止めてはいけないので、中国が反対していたと言う認識があったし、そう報道していたようにも記憶しています。 どっかでNHKが内容修正しましたか？それとも私の理解が違ってた？ いずれにしても、詳しい実態をご存じの方教えてください。 ちなみに原油は北朝鮮内で精製して目的にあわせた燃料を作れるので、液体燃料ミサイルに転用される。石油は、原油から精製したもので、種類を特定しないと液体燃料に使えるかどうかはわからない。生活に必要なんだったら軽油と灯油だけ許して上げれば良いんじゃないかと思っていました。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 簿記の後入れ先だし法について
簿記会計は学問とまでは言えないかも知れませんが、該当する項目が見つからなかったのでここで質問致します。初歩的な所で棚卸資産の計算方法として後入れ先出し法（ＬＩＦＯ）というのがあります。計算の仕方は分かるのですが、これは実際の棚卸資産の仕入から倉庫保管、出庫までの流れも（つまり実物の流れも）帳簿上のＬＩＦＯの流れと一致していないといけないのでしょうか？つまり書類上ＬＩＦＯとして処理しておけば実際の棚卸資産の出し入れはそれと違っていてもかまわないのかということです。教科書を見てもそこまで載っていなかったので、どなたかご存知の方ご教授下さい。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 在庫評価について初歩的質問
初級シスアドの勉強をしています。質問カテゴリーをどこにしようか迷いましたが，お分かりの方，教えてください。商業系の勉強をきちんとしたことが無いので，困っています。 期首の在庫量，期間中の入庫量および期末の在庫量が与えられたとき，在庫(金額)の評価法として， １．先入れ先出し法 ２．後入れ先出し法 ３．平均原価法 ４．個別法 とがあるそうですが， 平均原価法の説明を見ると， 「仕入れた商品の平均原価にもとづいて期末棚卸商品の在庫評価を計算する。」とあります。 期間中に仕入れた商品について平均値を計算すればよいのですか？ 期首在庫分と期末在庫分は計算に入れるのでか？ その商品が期末に在庫になっているか否かに関係なく計算するのですか？ たとえば，次の数値例でご説明おねがいします。 個数 単価 期首在庫 ３個 １０円 ４月仕入 １個 １１円 ６月仕入 ２個 １２円 ７月仕入 ３個 １３円 ９月仕入 ４個 １４円 期末在庫 ８個
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 在庫のたな卸し評価について教えて下さい
下の【Ｑ】の中にあるＬＩＦＯとＦＩＦＯの違いについて教えて下さい。【私の理解】は合っていますか？？（多分間違っていますよね） 【私の理解】 ＬＩＦＯ・・・売れた製品の元となる在庫値を仕入れの高い順から使っていったことにするので、会計上の利益は少なくなる。だから、法人税の支払いが少なくて済む。 ＦＩＦＯ・・・売れた製品の元となる在庫値を仕入れ値の安い順から使っていったことにするので、会計上の利益は大きくなる。その分、法人税の支払いが多くなる。 【Ｑ】 粉飾決算などでよく利用される方法として「在庫（たな卸し）」の資産評価があります。全く同じ価値の在庫なのに、仕入れの時の相場によって、一つ一つの在庫は仕入れ値が異なります。仕入れ値の高い在庫を最初に製品原価とする（インフレの場合、後入れ先出し法=LIFO）方法をとれば、会計上の利益は圧迫されますが、その分税負担は減ります。逆に、仕入れ値の低い在庫を最初に製品原価とする（インフレの場合、先入れ先出し法=FIFO）の場合、会計上の利益はLIFOに比べて増しますが、その分税負担は増えます。 よろしくお願いします＾－＾
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 勧告で不利益な取り扱いをしてはならないことについて
----------------------------------------------------------------------- 行政の一般論としては、勧告は原則的に行政指導に該当し（行政手続法第2条第六号）、行政指導については、それに従わないことを理由として不利益な取り扱いはしてはならないこととされていますので（行政手続法第32条第2項）、当然罰則が適用されることはありません。これは、行政指導が指導の相手方の任意の協力によってのみ実現するものと位置付けられている（行政手続法第32条第1項）からです。 ----------------------------------------------------------------------- これは勧告についてのある解説ですが、これをもとにさらに具体的に教えてください。 (1)一見、「指導」よりも「勧告」のほうが厳しく、また処罰も当然あると思っていましたが、『行政指導については、それに従わないことを理由として不利益な取り扱いはしてはならない』についての具体例などを挙げてもう少しわかりやすく教えてください。 (2)またなぜ不利益な扱いをしないということと罰則がないのが矛盾しないのでしょう？ 勧告とは指導しても言うことをきかない場合の次の段階だと思っているのですが、指導に従わなければ罰則をほのめかして勧告という厳しい処罰をするはずなのですが、法の考えはどのようなものなのですか？ (2)たとえば「指導」の段階で、行政がどのような指導をしたのか知りたく、情報開示請求をした結果不開示だったとします。この場合、勧告をするという事態を考えた場合、指導の内容について開示してしまうと第三者に漏れるなどのことを懸念しての不開示という可能性もあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 原油高による漁業停止に対して妙案はあるのでしょうか？
原油高に伴う石油関連製品が軒並み高騰して社会問題になっています。 とりわけ漁業に与える打撃が大きいようで、昨日、全国レベルの操業停止行動がありました。 漁民の苦しい内容も各メディアで詳しく説明されていました。 燃料費の高騰に対して、政府が具体的な対応を全く取らない事が原因と思われます。 少し考えてみたのですが、もし漁業関係者に対して燃料費の補助を行なった場合、他の業界にも同じような対応をする必要があるように思います。 石油高に苦悩する業界は漁業だけに限らず、トラックなどの陸運業界も大きな被害を受けているはずです。 あとは国内路線を抱える航空業界 （燃料サーチャージは国際線のみ） など、広範囲に渡ると思います。 となると、魚業関係者に対して何らかの補助を実行したとすると、石油を使用するほとんど全ての業界に対しても同じ事をする必要があり、大混乱につながるようにも感じます。 と言って、今の福田政権のように全く他人事のように知らん顔 （一応、今月中に何とかすると表明はありましたが ・・） をするのも無責任だし ・・ 何か妙案はあるのでしょうか？ ニュースを見て、ちょっと気になりました。
- ベストアンサー
- 政治
- 行政手続法３３条、３４条を利用して都市計画法により開発申請を行うことについて
今回、いわゆる行政指導についての質問です。 友人が都市計画法による開発申請を行うのですが、条例や要綱に完全に添うことが出来ないため、条例違反を承知で申請を出すという相談を受けました。 行政手続法でいくと、以下の条文からも行政指導の拒否は可能ではあると思うのですが、何分、相手の役所は厳しい雰囲気だそうです。条例にはこう書いてあるとか・・・。 私自身、他の部所で公務員で行政指導する側ですので、行政手続法に則っていくと許可せざるを得ないと思うのですが実際はどうなのでしょうか？判例には拒否した役所は敗訴しています。 しかし、法には行政指導をするようにとも書かれています。実際どうなのでしょうか？ （申請に関連する行政指導）第33条 申請の取下げ又は内容の変更を求める行政指導にあっては、行政指導に携わる者は、申請者が当該行政指導に従う意思がない旨を表明したにもかかわらず当該行政指導を継続すること等により当該申請者の権利の行使を妨げるようなことをしてはならない。（許認可等の権限に関連する行政指導）第34条 許認可等をする権限又は許認可等に基づく処分をする権限を有する行政機関が、当該権限を行使することができない場合又は行使する意思がない場合においてする行政指導にあっては、行政指導に携わる者は、当該権限を行使し得る旨を殊更に示すことにより相手方に当該行政指導に従うことを余儀なくさせるようなことをしてはならない。 http://www.houko.com/00/01/H05/088.HTM#s1
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 不服申立ては情報の内容も含みますか
例えば不開示などの処分についての不服がある場合、開示しろという異議申し立てができますが、この他、意味的には、内容についての不服も含むのでしょうか？ 例えば行政が法に抵触している企業などを指導しそれが開示された場合、指導内容について不服があるとき、その内容について異議申立てはできるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
Major123さん、ありがとうございます！ まさか、こんな質問に答えを返して頂き、本当に感激です！！ そうなんです。ネットではほとんど出でこなくて（涙） でもMajor123さんの心優しい回答と、アドバイスで、頑張れそうな気がしてきました。本当に本当にありがとうございました。