- ベストアンサー
不服申立ては情報の内容も含みますか
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
行政指導は法的強制力のない「お願い」なので、指導内容に不服があっても裁判（不服申立）はできません。 情報公開は義務なので違法に公開を拒絶することはできません。なので「公開しろ」と不服を申し立てることは可能です。 行政指導は義務のない事実行為。なので住民からも行政に対し強制的に行政指導を行わせることはできませんし、行政指導の内容を指定することも出来ません。 書式さえ整っていれば届け出ることはできるかもしれないけれど、認めらはしないと予想されます。
関連するQ&A
- 第三者による不服申立
行政不服審査法による異議申し立ては、当事者だけではなく第三者の立場からも行うことができるのでしょうか？ たとえば、問題があると噂の介護施設の内部告発者が行政に指導や処分を求めました。 その結果処分がでました。 A）その処分は法の精神に則った妥当なものですが、介護施設の経営者は納得できない。 B）その処分は法の精神にそぐわない経営者に甘いもので、内部告発者は納得できない。 このように当事者と第三者の不服の可能性がありますが、行政不服審査法における不服申し立てにおいては、AのみならずBの場合も認められているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不服申し立てをしたい
町に対して申し立てた情報公開請求が開示されないことに対しての不服を申し立てる場合、 どのように手続きをとり、またどこに申し立てをしたらよいのでしょうか？ また使われる法律は「行政不服審査法」ですか？ ちなみにこちらは神奈川県です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政不服審査法の異議申立てについて
行政不服審査法の異議申立ての期間について質問です。 第４５条では、「異議申立ては、処分があつたことを知つた日の翌日から起算して六十日以内にしなければならない。」と定めていますが、ここでいう「知った日」とは、 (1) 異議申立人が処分の存在を現実に知った日 (2) 社会通念上処分のあったことを異議申立人の知り得べき状態に置かれた日 のどちらになるのでしょうか。 (1)である場合、異議申立人が知らなかったと主張すれば、無期限に異議申立てができるということでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政不服審査法の行政不服申し立てって・・。
行政不服審査法の行政不服申し立てで質問があります。 Ａに対する処分の審査請求において口頭での意見陳述が行われた場合、ＡがＢを補佐人として同行することを求めたことに対し、審査庁が行う不許可の処分 これは、行政不服審査法の行政不服申し立ての対象とならない。 となっています。何故でしょうか？ 私としては、審査庁が出てきているし、そこに審査請求もしているので、これは行政不服申し立てではないのか、と思うんですが、どうして違うんでしょうか？ ちょっと混乱しています。 おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政不服申し立てについて
Ａは、Ｂ県内に産業廃棄物処分場を設置することにし、Ｂ県知事に対して設置許可申請をしたが、不許可処分を受けた。Ａが、この処分を違法として行政不服申し立てをする場合、審査請求と異議申し立てとではどちらが可能ですか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 行政不服審査法の異議申立てがあった場合の取消訴訟の出訴期間の考え方について
不服申立前置主義が採られていない（＝自由選択主義の）行政処分について、行政不服審査法の異議申立てがされていることが前提です。 異議申立人は、異議申立てに対する決定がなされる前であっても、決定を待たずに、いつでもその対象である行政処分の取消訴訟を提起できるのですか？ それとも、適法な異議申立てが係属したまま、行政処分の日から起算して６箇月を超えた場合には、異議申立てに対する決定が出るまでの間は、取消訴訟の出訴権が無い状態となるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政不服審査法 58条についてです。
（審査庁等の教示） 第五十七条 行政庁は、審査請求若しくは異議申立て又は他の法令に基づく不服申立て（以下この条において単に「不服申立て」という。）をすることができる処分をする場合には、処分の相手方に対し、当該処分につき不服申立てをすることができる旨並びに不服申立てをすべき行政庁及び不服申立てをすることができる期間を書面で教示しなければならない。ただし、当該処分を口頭でする場合は、この限りでない。 ２ 行政庁は、利害関係人から、当該処分が不服申立てをすることができる処分であるかどうか並びに当該処分が不服申立てをすることができるものである場合における不服申立てをすべき行政庁及び不服申立てをすることができる期間につき教示を求められたときは、当該事項を教示しなければならない。 ３ 前項の場合において、教示を求めた者が書面による教示を求めたときは、当該教示は、書面でしなければならない。 ４ 前三項の規定は、地方公共団体その他の公共団体に対する処分で、当該公共団体がその固有の資格において処分の相手方となるものについては、適用しない。 （教示をしなかつた場合の不服申立て） 第五十八条 行政庁が前条の規定による教示をしなかつたときは、当該処分について不服がある者は、当該処分庁に不服申立書を提出することができる。 ２ 前項の不服申立書については、第十五条（第三項を除く。）の規定を準用する。 ３ 第一項の規定により不服申立書の提出があつた場合において、当該処分が審査請求をすることができる処分であるとき（異議申立てをすることもできる処分であるときを除く。）は、処分庁は、すみやかに、当該不服申立書の正本を審査庁に送付しなければならない。当該処分が他の法令に基づき、処分庁以外の行政庁に不服申立てをすることができる処分であるときも、同様とする。 ４ 前項の規定により不服申立書の正本が送付されたときは、はじめから当該審査庁又は行政庁に審査請求又は当該法令に基づく不服申立てがされたものとみなす。 ５ 第三項の場合を除くほか、第一項の規定により不服申立書が提出されたときは、はじめから当該処分庁に異議申立て又は当該法令に基づく不服申立てがされたものとみなす。 以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 （1）行政不服審査法 58条1項の「行政庁が57条の教示義務に違反して教示をしなかった場合における不服申立書の当該処分庁への提出」については、不服申立てをすることができる期間の経過後であっても有効でしょうか。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question … では、これを否定するような感じなのですが、58条の4項と5項で、「はじめから…に基づく不服申立てがされたものとみなす。」とあるので、効力があるように思えるのですが。 （2）行政不服審査法 58条4項、同5項で、双方に「又は当該法令に基づく不服申立て」とあるのですが、その「当該法令に基づく不服申立て」とは、それぞれ、どの不服申立てについてのことでしょうか。 （3）行政不服審査法 5項で「第一項の規定により不服申立書が提出されたときは、はじめから当該処分庁に異議申立て…がされたものとみなす。」とあるのですが、1項にある「不服申立書の当該処分庁への提出」は、元々「当該処分庁に対する異議申立てする際に行われるべきこと」であるので、「あえて『みなす必要はない』」と思うのですが、どうして、このような文言があげてあるのでしょうか（「不服申立てをすることができる期間の経過後における不服申立書の提出であっても、有効である。」ことを意味しているのでしょうか。）。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 免許取消処分に対する不服申立て（異議申立て）について
以前、このカテゴリー内で質問した者ですが、本日運転免許センターに赴き、運転免許取消処分を受けました。その際、標題にあります処分に対する不服申立て（異議申立て）ができる旨の説明がありました。ここで質問ですが、公安委員会に対してこの不服申立て（異議申立て）を行った場合、処分内容が軽減されることはあるのでしょうか？当然のことながらその処分内容を覆すだけの申立て内容が必要であると思いますが、もしこのカテゴリーを閲覧されている方の中でご経験者あるいはご存知の方がいらっしゃればお話を伺いたいのですが。宜しくご教示願います。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 行政不服審査法異議申立期間
行政不服審査法における異議申立てについて、異議申立期間は同法４５条により「処分があったことを知った日の翌日から起算して６０日以内」とありますが、同法１４条３項における審査請求の「処分があった日の翌日から起算して原則として１年以内」という除斥期間の規定は、異議申立期間には妥当しないのでしょうか。つまり、同法４８条で１４条３項を準用していないので、疑義が生じています。 行政不服審査法に詳しい方、ご教示の程よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 中央省庁の行政指導に対する不服申立てついて
＊行政指導に対する不服申立て ――――――――― 行政指導は、法令に基づいて法令の適用範囲内行うのが通例ですが その一方で、行政指導をしてそれに不服を言わずに従えば 行政指導が是認された証拠とも言われます。 それで質問ですが、行政指導に不服があれば 当然ながら、行政不服審査法の対象として扱われると思いますが 行政指導の法令逸脱と同時に違憲性についての不服申し立ても可能ですか
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございます。 やはり処分自体に対しての異議ということですね。