指導力と協調性とエビデンスと緊急事態

質問

緊急事態とは例えば2つの事例を思い浮かべることができる。
　ひとつめに開戦と2つ目は人類の知らない新たな病の流行が最たる事例だろう。
　いまコビット１９とか名のついたコロナウィルス病で緊急事態下にある。

　緊急事態に対し、エビデンス（根拠）がまだないからなにも判断しないとよく報道に現れる人物が言う。
　彼は全ての根拠がでそろい、専門家の意見を聞いてから判断をするらしい。
　もしそうなら彼には高い協調性が備わっているといえる。
　しかし彼でなくてもその判断はできる。

　彼は牛尾となるにふさわしい人格であるが、決して鷄頭になれるわけがない。
　でも根拠が揃っていれば、十中八九、誰であっても判断を誤るはずがない。
　彼の判断を必要としていない。
　生き残りたいなら彼をリーダーにしてはならない。

　ところで「緊急事態」という場合の根拠は、全てが終わった後にしか知ることができない、そして、緊急事態は稀有の事件勃発なので、専門家はおらず、専門から遠い。

　要するにエビデンスを待っていては手遅れとなり、滅亡する。
　根拠はワクチンの効果実証なら半世紀の期間を要し、開戦の意味と歴史判断なら終戦後数年以降の期間を要する。

　彼は緊急事態に対するリーダーになる能力がない。
　コロナに限らない。
　彼には超右翼、平和運動のデモに暴力団と合同して殴り込んだ過去があるという。
　ところが彼には緊急事態に対する能力が、半年過ぎてもみじんもないので、右翼のよく主張する開戦防御に対処する能力も存在しないとわかる。

　あなたはスガーリンを総理にしておきたいですか？

回答No.3

yaasan

＞ところで「緊急事態」という場合の根拠は、全てが終わった後にしか知ることができない

こう書くなら、全てが終わってから菅総理の資質の判断をされたらどうでしょうか。今は何をどうするのが最善かは誰も解らないままです。その中で、苦肉の策を出しているのが菅総理だと思います。

個人的には総理が世論に流され過ぎのように思う部分は不満ですが、今回の緊急事態宣言が是か非かという事や、菅総理が総理の器かどうかなんて点は捨て置いて、自分にできる感染対策などに尽力し、国難を乗り越えたいと思っているだけです。

そして、コロナ禍が収まった時に、次はこのようにやれば上手くいくかな、菅総理ではなくて他の人が良かったのか、あの人だからよかったのかを考えたいな、と思いますよ。

お礼

スガーリンの仲間の絶滅を願いますご回答ありがとう

回答No.2

SPROCKETER

スターリンは失敗も多かったが、成功もあった政治家ですが、菅総理はどうですかね。統合失調症が治らない病人（翼賛会）でしかないように思いますけどね。
統合失調症がどういう病気かと言えば、障害者施設を襲って数十人を殺害したり、京都アニメーションを襲撃して数十人を焼死させたりした犯人が該当しますが、妄想障害を起こして最悪の判断が成功すると信じ込んで大失敗する病気です。
新型コロナ感染にしても、過去に成功した緊急事態宣言のように、全ての活動を自粛して感染を抑えれば良いとわかると、逆の行動を取って失敗するのが統合失調症患者です。菅政権の判断では抜け穴が多く作られて、感染を抑える効果が現れないのがわかりますが、統合失調症の考え方をしているのではないですかね。
チマチマやって効果が出ないとチョコっと増やすという、イライラするような政策を始めるのが、統合失調症の特徴のようで、抜本的な対策を取らないと犠牲者を多く出すと思います。
過去の緊急事態宣言の時の政策に戻った方が良いと思いますけどね。

お礼

ご回答ありがとうそういうことなんですね

回答No.1

gongorogon

縁の下のわき役的存在から矢面に立っちゃって、最近は官房長官時代と言動が全く違ってきたように思います。

柔道には長けていたかもしれませんが、そもそも人の気持ちを理解して、それに見合った対応が出来る器ではなかったとしか思えません。

安倍ちゃんの時もそうでしたが、部下が作った原稿や事前に申し合わせのあった質疑の応答くらいなら、誰にでも出来ます。

しかしガースーも含め収拾出来る人がいないのが、現在の世界規模の課題でしょう。

お礼

ご回答ありがとうそういうことですねご回答ありがとうそういうことですね