- ベストアンサー
滋賀の園児死亡事故について考える
noname#252039の回答
全編 私見 で、書かせてください。 一番大事なことは 僕が同じ状況で、命を守れたか？ それは、自分でもわかりませんけれど 僕であれば、違う結果になった・・・ような気がします。 僕も質問者様と同じようなことを思ったのですが 直進の車が、超突の時ブレーキではなくて アクセルを踏んだのではないか？ いえ、そうじゃなくて 右折車を回避しようとした 右折車より先に、交差点を通過しようとした。 自分は、ハンドルを左に切り加速する。 これで、危険を回避しようとすれば 当然に直進車・自分の車は園児に向く。 からの衝突で、アクセルに足があるんだから そのまま踏み込む。 ただの私見です。 そうすっと どんなドライバーでも、危険予知はします。 当然に遅滞なく、危険回避もします。 右折車が、突っ込んできそうだ・・・ このとき、いえいえい その前から自分（直進車）は、園児を認識していたか？ 認識していなくても 交差点ですから、必ず人がいる と考えるのが、相当。 直進車が、僕が思ったほど壊れてない。 それは もちろんスピードが、そんなに出てない と思うんです。 ですが 右折車との衝撃が、少なかった。 少ないってことは、回避した。 自車で吸収してなくてその力は、園児に向かった。 のようなことを感じました。 確かに、なにかおかしいんです。 ただし 普通ならば車同士の単純な物損事故で終わるような 軽度な事故 僕もそう感じたんです。 確かに、右折車なければ、直進車が命を奪うこと は、なかった のかもしれませんが、なにか腑に落ちません。
関連するQ&A
- 大津事故の過失の割合
大津事故の過失の割合はどうなりますか？ 園児に突っ込んで死傷させたのは直進の軽自動車ですが その原因を作ったのは右折の車が注意を怠った事です 直進車にも走行中である以上過失は発生しますし それにプラスして死傷させた事も上乗せされてしまうので 結果的に直進車の方が罪が重くなる様な気もするのですが どうなのでしょうか？
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 死亡事故に巻き込まれたのですが
上記、事故に関係してしまったのです。 内容は、3車線道路の左から2車線目を走行中、信号で右折待ちをしていた自動車に原付が猛スピードで追突。その弾みでこちらの車線に飛んできて私の車両の前方に。私も慌てて急ブレーキ。何とかタイヤで踏むことは回避できたのですが、それでも自動車の鼻の下に入り込んだ。結果、この男性は死亡。 経過は色々ありましたが検察庁にも行き、 私は不起訴になりました。しかし、行政処分が未だにきません。検察官、警察官も行政処分は別物だから多分くると思う。と言っていたのですが、未だにきません。事故に関わってからもう半年が過ぎます。不起訴決定をいただいてからもう2ヶ月が過ぎます。 この場合は行政処分無しと考えていいのでしょうか 日々、いつくるのかとびくびくしています。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 園児致死傷の直進車釈放と右折車逮捕拘留の不思議
滋賀の痛ましい事件で警察の判断を不思議と思っています。事故のきっかけを作ったのは右折車かも知れませんが、直進車は交差点のだいぶ前から右折車が2台曲がっていくのが見えていたはずです。この事故の右折車は3台目ということなので、何台も続けて右折車があるかもしれないことは予見可能で、交差点に近づくときには直進車はある程度減速しているでしょう。ニュースでは直進車が減速したとは伝えていないし、そのあと1秒余りで園児らにぶつかっていきましたが、減速していれば、その時間で園児らにぶつかる前に停車できたと思います。それなのになぜ直進車のドライバーはすぐに釈放されて、右折車のドライバーが過失致死罪の疑いで拘留中なのか不思議です。 私の道路交通法の理解が間違えているのでしょうか。解説をお願いします。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 事故の過失割合について
つい2時間前に事故を起こしてしまいました 状況は以下の通りです 信号のある見通しの良い交差点 私（バイク）の直進と相手（軽トラック）の右折での事故 私は車の列の先頭を走行しており、車に隠れて相手から私が認識できなかったということは無し 私が左に回避行動をとったものの、バイクの右後ろと相手の右前が接触し、双方塗装が剥げる程度の破損 転倒はしていなく、怪我は双方無し こちらは一車線、相手は直線及び左折レーンと右折レーンの二車線 信号は双方青 道路の状況は良く、制限速度内での運転 調べてみたところ、停車中の車両との衝突でない限り双方に過失は存在し、バイクの直進と自動車の右折による事故の過失割合は基本的に85:15であると定められているようですが、今回の事故もそのように処理されるのでしょうか？ 正直私はそれでは納得できません 私は危険なスピードで交差点に進入したわけでもなく、回避行動もとっています バイクの右後ろと自動車の右前が接触しているという点からも、私が先に交差点に進入していることは明らかです これで過失があるとするならば、私は何をすればよかったというのでしょうか？ 気持ちとしては相手に全額支払ってもらって修理をし、それに加えて迷惑料ということでお金を頂きたいくらいです 法律法規に詳しい方、お返事をよろしくお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交差点事故の過失割合
交差点事故の過失割合 今朝事故の瞬間を見ました。 信号機のある片側一車線の交差点です。 この場合の事故は、 どちらが過失が大きくなるのか気になりましたので質問いたします。 事故にあった車は、「直線の軽自動車」と、「右折のスポーツカー」です。 トラックと軽トラックのすぐ後ろに、事故に遭った軽自動車が走っていて、 ３台続けて交差点を通過していったのですが、 その３台目の軽自動車に、右折のスポーツカーがぶつかりました。 ２台目の軽トラックが通過する時に信号が黄色、 タイミング的に３台目の事故の軽自動車は、 黄色から赤になったくらいで交差点に進入していたと思われます。 一方の右折のスポーツカーは、 完全に赤になってから交差点に進入、 急カーブをつけて軽にぶつかりました。 （スポーツカーがぶつけにいったのかと思ったくらい…） スポーツカーは、交差点の中で車が途切れるのを待っていたわけではありません。 右折の矢印は点灯しない、小さな交差点です。 こういった場合、どちらの過失割合が高くなるのでしょうか？ 素朴な疑問ですが教えていただけますと幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故にあってしまったのですが
自分はバイク、相手は自動車です。 状況としては、夜中に三車線の真ん中を走行し、交差点を直進中に相手がいきなり右折してきて、ブレーキをかけたところ、スリップ→転倒してしまいました。なお、その時に接触はしていません。 事故後、救急車で病院にいき、左足首骨折で入院となりました。 (1)この場合、単独事故になるんでしょうか？それとも相手は進路妨害等で過失がでてくるんでしょうか？ (2)もし相手にも過失があるとして過失割合はどれくらいになるでしょうか？ (3)今回の事故で免許が三日前に失効したことに気づいたのですが、刑罰等はあるでしょうか？ (4)(3)の理由で双方の保険は適用されないんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 人身事故から物損事故への変更はできますか？
先日、自転車に乗っていて 自動車と接触事故を起こしました。 事故の内容は、当方が直進していると、 信号の無いT字路の交差点で左側から出て 右折しようとしている自動車の前部に接触しました。 当方は肋骨の骨折で診断書には１ヶ月と書かれていました。 現在、人身事故扱いになっていますので、 相手の方の保険で通院しております。 質問なのですが、 「物損事故から、人身事故へ変更」という事があると聞きますが、 逆に「人身事故から、物損事故へ変更」する事は可能でしょうか？ 自動車の運転手の対応も良く、反省されているようなので 違反点数？や、免許停止処分？を 軽減できるような方法は御座いますでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 人身事故被害者の違反点数
自動車とバイクの事故がありました。こちらが自動車で相手がバイクです。 狭い対面通行の道路で，信号のない交差点（こちらが優先通行）にさしかかり，直進している時，自動車の左側にいたバイクが急に右折をして曲がろうとしました。ブレーキをかけ，右にハンドルを切って回避しようとしましたが間に合わず，車の前のバンパーの左下あたりに接触しました。 ブレーキをかけすぐに止まったので，衝突しましたが，バイクは転倒することなく双方止まりました。 相手も転倒しておらず，痛みを訴えていないので，物損事故として警察に連絡をしました。連絡先を交換し，保険で対応することを確認して，その場は分かれました。 後日，警察から連絡が入り，「診断書が出たので，人身事故として扱うので，再度現場検証を行う」ということになりました。結果として違反点数として4点が加算されました。この場合，相手は人身事故の被害者となるのでしょうが，相手には違反点数はつかないのでしょうか？ 保険会社によると，過失割合は１：９（バイクが９）だろうということです（相手が納得していないのでまだ確定していません）。過失が相手の方が大きいのに，こちらだけ違反点数がつくのは納得できません。けがの状態も，打撲で1週間のけがという診断書でした。こちらは相手の過失が大きいと思っているのですが，相手はこちらに腹を立てているようで，人身事故扱いにしてきたようです。見舞いの連絡をするなど，こちらが低姿勢で対応すればよかったのかもしれませんが，事故直後相手もかなり文句を言ってきたので，こちらも腹が立っています。話がこじれると思い保険会社に対応を任せましたが，これでよかったのでしょうか？ 相手に過失があるのに自分だけが処分されるのなら納得がいきません。事故について詳しい方教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 ＞ただし、普通ならば車同士の単純な物損事故で終わるような 軽度な事故、僕もそう感じたんです。 ＞確かに、右折車なければ、直進車が命を奪うことは、なかったのかもしれませんが、なにか腑に落ちません。 ・・・なにか腑に落ちない。 これが今回の事故に付いて多くの人に共通する、もやもやとした思いの基になつているのだと思います。 池袋の事故にも共通すると思うのですが、「多くのなぜ？」という疑問や明確な理由も分からずに罪の無い命が奪われた事と重なって起こる「腑に落ちない、納得できない」という多くの人に共通するモヤモヤに繋がっているのだと思います。 池袋の車は何故暴走したのか？ 何故逮捕されないのか？ なぜ容疑者として報道されないのか？ 今回の事故も何故右折車は対向車に気が付かなかったのか？ 何故直進車はブレーキも掛けずハンドルも切らなかったのか？ 何故歩道にはガードレールもガードパイプも設置されていなかったのか？ 重体の園児さんには何としても回復してもらいたいですね。