- ベストアンサー
滋賀の園児死亡事故について考える
bya00417の回答
- bya00417
- ベストアンサー率35% (56/158)
交通事故の責任と言った場合、3つの責任があります。 民事上の責任、刑事上の責任、道義的責任のどの責任について言われているのでしょうか。 質問に書かれている過失割合と言うのは民事上の責任、すなわち損害賠償に対して当事者がそれぞれどの程度負担するのかと言う問題ですから、これは当事者同士で話し合って決めるものです。 当事者同士が責任の割合について納得すれば第三者が口を挟む問題ではありません。 刑事責任については民事上の過失割合は関係なく、法律のどの条項に違反したかが問題で、それぞれの条項に違反した場合の量刑も法律で決められており、故意なのか過失なのかなど事情を酌んで裁判官が法律に定められた範囲で刑罰を決めるもので、民事上の過失割上が2割だったから刑罰も2割で済むと言う物ではありません。 歩行者を直接はねたのは直進車側ですから、その責任から逃れることはできません。 道義的責任は民衆の感情論でしかなく、それぞれの人がどう感じたのかと言う問題ですから、どう処理するかと言う事とは関係ありませんし、マスメディアなど影響力のある人たちの声に民衆が踊らされているという側面が強いもの。 このニュースを貴方がどう感じたかと、他の人がどう感じたかは、それぞれの考え方の違いでしかありません。
noname#252039
関連するQ&A
- 大津事故の過失の割合
大津事故の過失の割合はどうなりますか？ 園児に突っ込んで死傷させたのは直進の軽自動車ですが その原因を作ったのは右折の車が注意を怠った事です 直進車にも走行中である以上過失は発生しますし それにプラスして死傷させた事も上乗せされてしまうので 結果的に直進車の方が罪が重くなる様な気もするのですが どうなのでしょうか？
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 死亡事故に巻き込まれたのですが
上記、事故に関係してしまったのです。 内容は、3車線道路の左から2車線目を走行中、信号で右折待ちをしていた自動車に原付が猛スピードで追突。その弾みでこちらの車線に飛んできて私の車両の前方に。私も慌てて急ブレーキ。何とかタイヤで踏むことは回避できたのですが、それでも自動車の鼻の下に入り込んだ。結果、この男性は死亡。 経過は色々ありましたが検察庁にも行き、 私は不起訴になりました。しかし、行政処分が未だにきません。検察官、警察官も行政処分は別物だから多分くると思う。と言っていたのですが、未だにきません。事故に関わってからもう半年が過ぎます。不起訴決定をいただいてからもう2ヶ月が過ぎます。 この場合は行政処分無しと考えていいのでしょうか 日々、いつくるのかとびくびくしています。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 園児致死傷の直進車釈放と右折車逮捕拘留の不思議
滋賀の痛ましい事件で警察の判断を不思議と思っています。事故のきっかけを作ったのは右折車かも知れませんが、直進車は交差点のだいぶ前から右折車が2台曲がっていくのが見えていたはずです。この事故の右折車は3台目ということなので、何台も続けて右折車があるかもしれないことは予見可能で、交差点に近づくときには直進車はある程度減速しているでしょう。ニュースでは直進車が減速したとは伝えていないし、そのあと1秒余りで園児らにぶつかっていきましたが、減速していれば、その時間で園児らにぶつかる前に停車できたと思います。それなのになぜ直進車のドライバーはすぐに釈放されて、右折車のドライバーが過失致死罪の疑いで拘留中なのか不思議です。 私の道路交通法の理解が間違えているのでしょうか。解説をお願いします。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 事故の過失割合について
つい2時間前に事故を起こしてしまいました 状況は以下の通りです 信号のある見通しの良い交差点 私（バイク）の直進と相手（軽トラック）の右折での事故 私は車の列の先頭を走行しており、車に隠れて相手から私が認識できなかったということは無し 私が左に回避行動をとったものの、バイクの右後ろと相手の右前が接触し、双方塗装が剥げる程度の破損 転倒はしていなく、怪我は双方無し こちらは一車線、相手は直線及び左折レーンと右折レーンの二車線 信号は双方青 道路の状況は良く、制限速度内での運転 調べてみたところ、停車中の車両との衝突でない限り双方に過失は存在し、バイクの直進と自動車の右折による事故の過失割合は基本的に85:15であると定められているようですが、今回の事故もそのように処理されるのでしょうか？ 正直私はそれでは納得できません 私は危険なスピードで交差点に進入したわけでもなく、回避行動もとっています バイクの右後ろと自動車の右前が接触しているという点からも、私が先に交差点に進入していることは明らかです これで過失があるとするならば、私は何をすればよかったというのでしょうか？ 気持ちとしては相手に全額支払ってもらって修理をし、それに加えて迷惑料ということでお金を頂きたいくらいです 法律法規に詳しい方、お返事をよろしくお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交差点事故の過失割合
交差点事故の過失割合 今朝事故の瞬間を見ました。 信号機のある片側一車線の交差点です。 この場合の事故は、 どちらが過失が大きくなるのか気になりましたので質問いたします。 事故にあった車は、「直線の軽自動車」と、「右折のスポーツカー」です。 トラックと軽トラックのすぐ後ろに、事故に遭った軽自動車が走っていて、 ３台続けて交差点を通過していったのですが、 その３台目の軽自動車に、右折のスポーツカーがぶつかりました。 ２台目の軽トラックが通過する時に信号が黄色、 タイミング的に３台目の事故の軽自動車は、 黄色から赤になったくらいで交差点に進入していたと思われます。 一方の右折のスポーツカーは、 完全に赤になってから交差点に進入、 急カーブをつけて軽にぶつかりました。 （スポーツカーがぶつけにいったのかと思ったくらい…） スポーツカーは、交差点の中で車が途切れるのを待っていたわけではありません。 右折の矢印は点灯しない、小さな交差点です。 こういった場合、どちらの過失割合が高くなるのでしょうか？ 素朴な疑問ですが教えていただけますと幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故にあってしまったのですが
自分はバイク、相手は自動車です。 状況としては、夜中に三車線の真ん中を走行し、交差点を直進中に相手がいきなり右折してきて、ブレーキをかけたところ、スリップ→転倒してしまいました。なお、その時に接触はしていません。 事故後、救急車で病院にいき、左足首骨折で入院となりました。 (1)この場合、単独事故になるんでしょうか？それとも相手は進路妨害等で過失がでてくるんでしょうか？ (2)もし相手にも過失があるとして過失割合はどれくらいになるでしょうか？ (3)今回の事故で免許が三日前に失効したことに気づいたのですが、刑罰等はあるでしょうか？ (4)(3)の理由で双方の保険は適用されないんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 人身事故から物損事故への変更はできますか？
先日、自転車に乗っていて 自動車と接触事故を起こしました。 事故の内容は、当方が直進していると、 信号の無いT字路の交差点で左側から出て 右折しようとしている自動車の前部に接触しました。 当方は肋骨の骨折で診断書には１ヶ月と書かれていました。 現在、人身事故扱いになっていますので、 相手の方の保険で通院しております。 質問なのですが、 「物損事故から、人身事故へ変更」という事があると聞きますが、 逆に「人身事故から、物損事故へ変更」する事は可能でしょうか？ 自動車の運転手の対応も良く、反省されているようなので 違反点数？や、免許停止処分？を 軽減できるような方法は御座いますでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 人身事故被害者の違反点数
自動車とバイクの事故がありました。こちらが自動車で相手がバイクです。 狭い対面通行の道路で，信号のない交差点（こちらが優先通行）にさしかかり，直進している時，自動車の左側にいたバイクが急に右折をして曲がろうとしました。ブレーキをかけ，右にハンドルを切って回避しようとしましたが間に合わず，車の前のバンパーの左下あたりに接触しました。 ブレーキをかけすぐに止まったので，衝突しましたが，バイクは転倒することなく双方止まりました。 相手も転倒しておらず，痛みを訴えていないので，物損事故として警察に連絡をしました。連絡先を交換し，保険で対応することを確認して，その場は分かれました。 後日，警察から連絡が入り，「診断書が出たので，人身事故として扱うので，再度現場検証を行う」ということになりました。結果として違反点数として4点が加算されました。この場合，相手は人身事故の被害者となるのでしょうが，相手には違反点数はつかないのでしょうか？ 保険会社によると，過失割合は１：９（バイクが９）だろうということです（相手が納得していないのでまだ確定していません）。過失が相手の方が大きいのに，こちらだけ違反点数がつくのは納得できません。けがの状態も，打撲で1週間のけがという診断書でした。こちらは相手の過失が大きいと思っているのですが，相手はこちらに腹を立てているようで，人身事故扱いにしてきたようです。見舞いの連絡をするなど，こちらが低姿勢で対応すればよかったのかもしれませんが，事故直後相手もかなり文句を言ってきたので，こちらも腹が立っています。話がこじれると思い保険会社に対応を任せましたが，これでよかったのでしょうか？ 相手に過失があるのに自分だけが処分されるのなら納得がいきません。事故について詳しい方教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 ＞交通事故の責任と言った場合、3つの責任があります。 民事上の責任、刑事上の責任、道義的責任のどの責任について言われているのでしょうか。 3つの責任とは一般的には刑事責任、民事責任、社会的責任だったと思いますが、ここでの論点は主に刑事責任の部分に付いての質問になります。 警察(検察)は起訴するに当たり法の天秤を使って忖度をすると思います。 今回の事故は幼い子供２名が亡くなり１名が重体となっている重大事故です。 加害者への判決(量刑)は、かなり重い物にならなければ社会(民衆)が納得しない。 ※量刑が軽ければ検察(行政)に対する批判が起こると思われます。 仮に右折側が７割で直進車側が３割としてしまうと責任に所在が分散して重い量刑を科し難くなってしまいます。 そこで警察は直進車のドライバーを不起訴にして右折車のドライバーに全ての責任を負わせる事で右折車側に非常に重い量刑を負わせようと考えているのではないかと推測しています。 現行の法律では無理な事は分かっているのですが、出来れば今回の事故では双方のドライバーに重い刑罰を科すべき(科す事が出来たら良いのでは)なのではないかと思っています。 たぶん多くの人はそれは出来ない事だと分かっているので何処か腑に落ちないと言うご意見の回答が多いのだと思います。 直進車のドライバーにも業務上過失致死は付きますが禁固などの刑罰は免れる流れだと思います。 それと、この質問は別の方が別のサイトで今回の事故に付いての双方の過失割合について質問していた事に対する私からの回答です。 ＞このニュースを貴方がどう感じたかと、他の人がどう感じたかは、それぞれの考え方の違いでしかありません。 まさにその通りです。 他人の質問に回答していて右折車の側のみに責任が集中するであろう事案であると感じました。 しかし今回の事故だそれでは理不尽な判定になるのではないか？ 直進車のドライバーの量刑は軽く済ませてしまっても良いのだろうか？ そこで広く多くの皆様のご意見やお考えを伺いたいと思っての質問です。 私はこう感じていますが皆さんはどの様に感じていますかと言う質問です。