- ベストアンサー
台風21号で駐輪場が吹き飛ばされた被害の原因は人災？
nannkaiporksの回答
- nannkaiporks
- ベストアンサー率26% (466/1765)
駐輪場などは建築基準法外の建築物です。 それに風速５０mという想定外の被害ですから、損害賠償請求しても無駄ですよ。 人災でもありませんし。 福島第一原発の被害は安全対策を怠った第一次安倍総理の人災の面はありますが、今回の台風に関しては想定外です。 目の当たりにすれば、それが人災なのかどうかわかります。 目の当たりにしていない方が勝手に人災など言ってほしくないですね。
関連するQ&A
- 台風の被害
先日の台風で我が家の屋根瓦（スレート）が飛散し、向かいの家の瓦数枚と壁を破損させたようです。 辺りにスレートの破片が散乱していたので間違いないと思います。 我が家の屋根は保険（ハウスメーカーが2年間の災害保険に入ってくれている）で修理可能ですが、相手の家のに対しては保障外との事です。 相手方は当然加害者が弁償するものと思って修理を進めています。 しかし、ハウスメーカーや保険屋、その他の人に話を聞くと、災害だから弁償する必要は無い！自分の家は自分で守るもの！と言われました。相手方も同じような事を周りから言われたようですが、納得いかない様子・・ 一般的に災害によるこういった被害は、賠償責任の対象になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 過失による損害賠償について
事故が起こりうる可能性がほぼ予見できない状況でかつ 被害者側に事故を防止するための確実で簡単な方法がいくつも あるにもかかわらず予防対策が行われていない状況で、 偶発的に過失によって引き起こされた事故において、加害者側の 過失責任および損害賠償を問うことはできるでしょうか？ しかも加害者は未成年です。 下手な例え話で恐縮ですが、信号のない交差点を渡っている透明人間を 自転車で跳ねたと言うようなイメージです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 示談と保険支払について
加害者と被害者の当事者同士が直接和解（示談）に至った場合、加害者の入っている保険会社は、ちゃんとその和解契約書のとおりに被害者に損害賠償をしてくれるものなのでしょうか？ 仮に、加害者の過失１０割として、損害賠償の額は赤い本とか青い本とかの基準程度とします。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 強風時駐輪場で自転車が倒れないようにするには？
私はマンションに住んでいますが、マンションの駐輪場が風が強く当たる場所らしく、風が強い日はよく自転車が倒れてしまい困っています。自転車後輪につけるスタンドも片足のものではなく、安定したものを使用していますが、横風にはかなわないようで倒れてしまいます。共同の駐輪場なので前輪を固定するスタンドもぴったりくるものが無く困っています。 電動自転車なので、あまり倒れると故障にもなりかねません。何かいいアドバイスがあればお願いします。
- 締切済み
- その他(住まい)
- 駐輪場における自転車の傷について
駅の無料の駐輪場に自転車を止めておいたところ、隣の自転車が倒れてきていて、フロントフォークに傷が入ってしまいました。 そのときは、自転車の持ち主に賠償を要求することを考えたのですが、よく考えると持ち主が倒したとは限らないので、賠償は要求できないのではないかと思うのですが、どうでしょうか？ 以前、コンビニで止めてあった自転車が倒れて車に傷がつき、車の所有者は倒れてきた自転車に賠償を要求し、修理させたという話を聞いたことがあります。 風や他人が当たって自転車が倒れ、他の物を傷つけた場合、所有者に責任を問うことはできるのでしょうか？ 解答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自転車・マウンテンバイク
- 保険会社と被害者の過失割合の主張の差
加害者の立場で質問させてもらいます。 保険会社の示談金提示額、過失割合に対する誠意の無さについて被害者から直接、加害者(私）に連絡が入りつづけております。 被害者は訴訟により解決するようです。損害賠償要求額は桁違いに大きいようです。 （ここから質問です）もし被害者の主張する過失割合が裁判で認められた場合、保険会社の主張する過失割合をオーバーする部分の金額は保険会社が支払ってくれるのでしょうか？ それとも、私が保険会社との契約時点で、すでに「保険会社の規約に定める範囲内で損害賠償金を支払う」というような契約を結んでしまっているものなのでしょうか。 被害者から差額を加害者(私）が直接請求されることはあるのかどうかも心配しております。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 故意の場合の損害賠償
法律は、原則として加害者は通常損害のみを賠償する義務があると定めていますが、 加害者が予見不可能な特別損害も賠償する義務があるのはどのような場合なのでしょうか？ 加害者が故意に損害を与えた場合、加害者であるにもかかわらず全く誠意が見られない場合、などは加害者は悪質であるといえますし、特別損害を賠償する義務があってもいいと思うんです。 被害者が受けた損害が精神的苦痛である場合、 加害者は通常損害のみを賠償する義務があるという事で、故意過失を問わず損害賠償額は同じなのでしょうか？ よろしくおねがい致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人身事故‥刑罰
大分前に姉が職場から自転車で帰宅途中に車に跳ねられて肋骨を何本か折ったのですが、加害者がちゃんと救急車なり呼んでくれたりして大事にはいたらなかったのですが‥ 加害者は行政処分はうけたらしいのですが（点数が少しついただけで免停にはならなかった）、なんかほとんど刑事処分はうけなかったらしいです。被害の弁償はしてくれたのですが‥業務上過失傷害とうのかはわかりませんが、人身事故で（物損の場合はわかりませんが）刑事責任はほとんどなく行政処分と賠償で終わりということはよくあることなのでしょうか？それとも私が知らないだけでなにか加害者の方はうけていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 無過失責任に言う「故意・過失」の意味
無過失責任に言う「故意・過失」の意味 無過失責任の説明が http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E9%81%8E%E5%A4%B1%E8%B2%AC%E4%BB%BB にあり、「故意・過失が無くても、損害賠償の責任を負うということ」とされています。 加害者が被害者に損害を与える場合として、「故意」、「過失」以外にはあり得ないと思うのですが、、「故意」、「過失」以外にどんな場合があるのでしょうか。 つまり、「故意・過失が無くても、損害賠償の責任を負う」ということは「全ての場合に損害賠償の責任を負う」ということとと同義だと思うのですが、それもすこしおかしい気がします。 加害者が被害者に損害を与える場合としては、「故意」、「過失」以外にどんな場合があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
>目の当たりにしていない方が勝手に人災など言ってほしくないですね。 回答ありがとうございました。 もう少しお勉強をして一般常識を身につける努力をされる事をお勧めいたします。
補足
＞駐輪場などは建築基準法外の建築物です。 映像で見る限り、あの駐輪場はとても大きい物に見えます。 私の記憶が正しければ建築基準法に適合した安全対策(充分な強度の基礎など)を満たしている事を確認するための届け出(建築確認)が必要だったはずです。 ※どう見ても、あの駐輪場は基礎の埋め込みもアンカーの打ち込みもされてませんよね。 建築基準の対象外なのは家庭用の１台置きのカーポートとかビニールと骨組みだけのサイクルポートなどであって、映像のような大型の物は建築確認の届け出が必要なはずです。 ＞それに風速５０mという想定外の被害ですから、 9/1の時点で強い勢力を保ったまま上陸するとの注意喚起が気象庁から繰り返し発信されていました。 上陸する地点は四国から紀伊半島の予想で予報円は非常に小さく、多少のズレはあったとしても大坂周辺を直撃する事が確実である事は台風情報を見た人なら誰でも把握できていた筈です。 想定外？十分に想定内ですよ！ 風を受ける面積があれだけ大きいサイクルポートなのに基礎の打ち込みも無くて何の安全対策もされていない違法建築物、５０ｍの強風じゃ無くて30ｍの想定内の風でもひっくり返ります。 ＞目の当たりにすれば、それが人災なのかどうかわかります。 目の当りにしていない私が映像を見ただけで自然災害ではなくて、あきらかに人災だなと判る状況なのに、回答者様は目の当たりにしていたのに気が付く事が出来ないのですか？ 目が節穴なのか、目が悪くないのであれば目で捉えた映像を分析する体の器官(ミソ？)が悪いのかのどちらかだと思われます。