市民が銃を持つことは

質問

アメリカでは今回の様に悲惨な事件が起きると、「銃を持っていれば被害者が少なくて済んだはずだ」という理論でますます銃を持つことを正当化されると聞きます。
でも、ああいうときにはなるべく目立たないように隠れている方が助かる確率は高いはずで、自らを危険に晒してまで反撃する勇気がある人がアメリカには多いということなのでしょうか。

回答No.2

noname#251489

アメリカ人(日本人以外)が銃撃されたら、銃を持っていたら、その一部の者が自分の銃で対抗するのは本能的に自然な行為で当たり前のことです。
銃(武器)に対する認識が日本人と日本人以外とは正反対かも知れません。
もしも？です。
例え、話ですが、日本でアメリカのように国民が銃保持を認めてしまったら、銃による犯罪が急増し死傷者が日本中のあちこちで発生するでしょうね！
従来の日本の凶悪犯罪の死傷者は殆どが手の届く範囲で犯行が行われてます。
刃物やバットなど、縛り首による窒息死などは銃より至近距離の犯行です。
それに銃が加わると日本社会は凶悪犯罪の増加に歯止めが効きません。
しかし、時を経て次第に日本社会も武器を持つ別の意味を知ることによって、銃による犯罪が急減すると思います。
銃には銃で対抗することを知るからです。
銃を保持することで他の犯罪も減ります。
しかし、過剰防衛たる新たな問題も生まれるでしょう。やがて、日本でも銃社会の賛否両論が始まり、現在のアメリカ社会が辿る問題へと突入すると思います。
しかし、日本が銃社会になる前の議論と銃社会となった後での議論内容は全く別物だと予想出来ます。

逆にアメリカ社会に日本と同じように銃規制、武器規制と言うか、日本の銃刀法が起用されたら、半永久的に凶悪犯罪が増え続けると思います。弱い者が唯一、抵抗出来る手段が武器です。その武器が無いから、弱い者は強い者の餌食になりつづけます。アメリカ社会とはそういう社会です。
もしかしたら、日本社会以外の国際社会は自然界と同じかも知れません。

当方が思うに、現在の日本社会における銃(武器)に対する考え方は、攻撃性のある面でしか捉えません。刃物を保持している者を見れば、「向かってきたらどうしよ？」「刺されるかも？」と、誰もが危険視して近づかないと思います。
つまり、「武器＝人殺しの道具」と捉えてしまうのが日本人なのです。
しかし、日本人以外は様々に捉えます。
自分の身を守る為に武器を保持していると見る人もいるでしょうし、日本人の感覚のような外国人もいるでしょう。
しかし、大半の日本人は「護身用」とは考えません。
もっと言えば、日本人は「武器を使う道具」と捉え「危険」とするが、外国人は逆に武器を持つ意味を「相手に武器を使わせない道具」として「安心・安全」と判断するのです。
効果が無くても銃での応戦は、アメリカ社会では「安心・安全」となるのです。