締切済み

エンタルピーについて

2016/02/23 05:22

noname#221368の回答

noname#221368

2016/02/27 14:29 回答No.6

　#5です。　＞温度と熱の区別は要らないと、申されますか？　熱とは熱エネルギー（熱力学の立場では、系の内部エネルギー）の事、熱量とは熱エネルギーの移動を表す量。温度とは系の熱エネルギー（内部エネルギー）強度を表す指標。　そして熱力学の第2法則は、熱，温度ではなく熱量収支の話。一般的には熱，温度，熱量を余り明確に区別しないため、誤解も生じやすいが。＞あと、瑣末ですが　〉平均の圧力差は0にな…　圧電素子機能面の逆面に粒子遮蔽板があれば問題ない事ですよね？　全く瑣末ではないですよ。粒子遮蔽板は不可能ですって。裏面が遮蔽板で塞がれていても、表面から押されたら、けっきょく圧電素子は表の圧力と裏の遮蔽板でサンドイッチされて、遮蔽板はあってもなくても同じです。　このような素子を（理想化して）ある瞬間に、平衡にある系に突然突っ込み、その後孤立系としてほっといたら、素子は一瞬だけ発電して一瞬だけ平衡状態は崩れるが、系の平衡はいずれ回復し、その後2度と発電は起こらないでしょう。　平衡系はいつでも非平衡にできる。しかし非平衡にするためには、常に仕事が必要だ。それは孤立系でない、という事です。問題は孤立した平衡系が、自発的に非平衡化する例は見た事ない、という点です。それが第2法則の言ってる事です。＞電力が得れないと、起電力はあるが均衡して取り出せない此れは別物ですよ　熱力学は、起電力があるともないとも言っていない。大概の意見では、それは均衡してるから（平衡状態だから）だとなるが、熱力学はそれにすら言及しない。それを示すのは統計力学の仕事だ。熱力学は現象論だと、言ったじゃないですか。＞単に要するに裏からの圧力を遮蔽する整流する事象を分解するそう言った発想此れが無いだけ詰まりは一切は技術的な問題で科学的な立証や命題反証其れ等には何ら関係無い事　想定した状況が、本当に技術的に可能かどうか具体的に検討してみないと、本当に言葉の遊びになりますよ。想定した状況が物理的に不可能でないかどうかは、技術的に検討してみるしかないからです。あなたの技術的検討では不足だ、が自分の意見です。＞科学原則と技術的問題此の境を明確にお持ちか　技術は科学原則によって整理されたし、科学は自らの明確化のために必要な技術を開発してきた。この当然の事実を忘れていませんか？。＞〉経験事実の恣意的な一般化です。恣意的な感想語録、！！へ、？！ですか。言い換えれば客観的な照明や命題化された内容其の集大成では無く剰え其の真逆、いう事ですか？　あなたの考えの真逆ですよ。　粒子加速器の中で特殊相対論がいかに有効に働こうと、光速度不変の原理は、究極的には仮定に過ぎない。重力波が観測されようと、等価原理も仮定に過ぎない。ニュートン力学がまるごと4世紀の間、一回の不正解を出さなかったとしても、運動方程式は経験事実に基づいた仮定だ。家電製品とインターネットでいくら便利な生活になろうと、マックスウェルの方程式も同じだ。　そういう意識があるからこそ、客観的な証明や命題化された内容其の集大成を、やるんですよ。そういう意味で、物理原理が経験事実の恣意的な一般化である事は、積極的に認めるべき事だと思う。そうでないと、＞一切は技術的な問題で科学的な立証や命題反証其れ等には何ら関係無い事という事態になる。

質問者

お礼 2016/02/28 01:49

〉あなたの技術的検討では不足だ有難うございます変質者的な意味で無くご指摘、お叱りを受け得る事は伸び代を頂ける事正直、感謝致しますところで、仰る事で理解できない事があるのですが質問させてください此の手の話は系を遮断でき独立系を形成できる此れが前提で此れを許容していると、思っていました系が遮蔽出来ると、いう事は任意平面に際して片面σの影響を他面γに伝え得なく出来る詰まりは「遮蔽材」を、敷設可能と、示しませんか？理論と実現性の差ですか？また、〉熱力学は現象論と、ありますが現象論と、自然の挙動観測と違いは何ですか？更に、此の点です前回のご発言を抜粋します〉常にそこら中で発電してる事に〉なります。〉ただそのミクロな電流の方向は〉ランダムで、平均は0になり、（中略）〉仕事を取り出す事はできずと、あります一方、今回のご発言では〉熱力◯は、起電力があるともないとも… とも、申される発電とは起電力がある事ですよね起電力は得れるのですか？別な話以下も、どう捉えられているかよく解らないのです私は個人的かも知れませんが自然の挙動があり其れを人が理解する為の科学があり科学を利用した技術がある此の3つは明確な区別があると、思います技術が無くても、技術的立証がまだでも科学として成立してなくても、科学的立証がまだでも、自然は、そんな事にお構い無しに其のまま挙動し続けると、思っています人が正しく理解しようと誤認証とお構い無しです此の点はどう、捉えられていますか？其の当時の技術で技術的否定が出来た場合自然の挙動も否定し、規定し、拘束し、得るの、ですか？あと、此れも判りません例えば、遮蔽物で正N面体を形成した場合勿論、中は真の真空です（※注：通り抜ける物の存在は、今の技術レベルでは否定し得ませんが、人の技術レベルと、自然の挙動観測とは別物と、します）でもなお、此の遮蔽構造体内への粒子の影響は遮蔽不可能ですか？此れも解りません〉しかし非平衡にするためには、常に仕事が必要だ… 此の「仕事が必要」とは、閉じた系の外からの仕事が必要と、いう事ですか？私は、そうは思えません閉じた系内の幾つかある槽の中其の何れかに任意特定の機能があれば其の閉じた系内の他の槽に仕事をする事は可能と、思うからです自然の挙動の現実を見てみます仮に此の宇宙を閉じた系と、仮定します此の閉じた系において其の系の内側槽の一つの地球で全地球的な大気が全焼するような大火災が起こったと、します原因は戦争でも何でも此の際は構いません此れを他の槽として例えば火星を仮定し火星地表面に置かれた地球観測機器此れに仕事をするか此の点を見たいと、します要約します閉じた系として此の宇宙閉じた系の中で隔絶、遮蔽、されていない 2つの槽として地球と火星事象、機能、として大火災結果として火星地表上の観測機への仕事です系の外からの仕事は此の場合無い、または無視可能な範囲と、思います火星地表上の観測機は何ら仕事を、与えられ得ませんか？どんな時も、観測不能ですか？此の様に私は閉じた系であっても其の内に必要な機能があれば熱均衡は崩し得る系内の他に、仕事を及ぼし得ると、考えます間違いですが？それとお伺いしていて一つ感じました此の方によると http://www.ailab.t.u-tokyo.ac.jp/horiKNC/representation_units/9 理学と工学は違うとの、事貴方は工学士系なのですか？