締切済み

エンタルピーについて

2016/02/23 05:22

noname#221368の回答

noname#221368

2016/03/10 19:21 回答No.10

　#9です。＞でも、そんな事を超えて・・・中略・・・提起者が「十分な能力を有す素子」と、提起した時点で動く、動かない、此の論議は蚊帳の外では？　こう思っています。いま勝手な条件（仮定）Aを、理論Tに追加したとします。やるべき事は以下の3つのどれかだと考えます。Aの否定を～Aなどと表します。 (1)理論Tの内部論理のみに従って、A⇒～Aが導かれた。これはTが妥当なら、Aは不可という結論。 (2)Aを追加した時、Tの内部論理のみに従って、結果Bと～Bが導かれた。この時は、Tがどこかで間違っていた事になる。 (3)Aと～AをTに追加しても、Tの内部論理のみによる限り、何も起こらなかった。これはTが条件Aと無関係という事。　という訳で「蚊帳の外」にはなりません（自分の意見では）。今回は概ね(1)に相当すると思います。＞悪魔か介在して分別して其れでも問題無しなら、神が介在したのだから・・・　なので「悪魔はいない」が結論です。神については知りません。ただ(1)～(3)の「完璧な実行」は、事実上不可能ではあります。＞今回のターゲットサイズとする粒子程度からの作用で十分な発電能力を有す素子・・・　自分は出来ませんけれど、統計力学や物性論にまで遡って計算すれば、平均値については熱力学の予想通りになるだろうと考えます。計算過程を示せないので結局それは、熱力学に対する信頼度の問題、という事になると思います。＞熱力学黎明期の当時、熱に其の構成粒子が関係し得ると、推測するに足る科学技術レベルはあったの、ですか? 　ありませんでした。だからひたすら温度計と圧力計と巻尺（体積）に基づいた結果なんですよ。なんとなぁ～く分子，原子の存在とその運動が想定され出したのは19世紀の事で、熱力学の確立は、それより一世紀ほど古いです。統計力学は19世紀に始まります。＞其れこそ、改めていいただの古習では、ないのですか? 　改めていいんです。でも現在のところ、（平均値については）そうすべきという積極的理由がないんです(^^;)。一見熱力学から外れて見える現象も、良く調べたり計算を精査したら、（平均値については）熱力学の予想通りだったというのしかないからです。＞「其れはエンタルピーに反す」とか、言わないで頂けたら・・・　そんな事いいません。エンタルピーは内部エネルギーの別表現であって、それを採用したからといって、熱力学に本質的に何か新しい事が加わる訳ではないからです。これまでどうりで行きましょう！。　それと熱力学は簡略モデルではなく、現象理論です。熱力学はモデルを持ちませんから。なので熱力学は当初、現象論ではなく熱に関する本質理論だと考えられていました。それが現象理論だと認識されたのは、統計力学以後です。　そして「平均については」誤差満載でなく、ほとんど当たって来ました。ただしその中には、素粒子や宇宙論に関するものなんかは含まれていません（観測や実験も困難なので）。　それでもそうであるならば、積極的反対理由は見当たらない事になります。そこで素粒子や宇宙論に関するものなんかにも、とりあえず熱力学を「平均値については」適用しようとしているのが、現状と思います。熱力学の原理は、経験事実の恣意的な普遍化です(^^;)。＞話を変えてバタフライ理論て、いうのがあります。局所の些細な出来事が大域の変化に繋がると、言うもので蝶々の羽ばたきが天候の変化まで繋がる的な、ものです　自分の知っている限りバタフライ効果は、決定論的カオスを導くような条件下でないと、有効ではありません。熱力学の想定する平衡系では、数学的にバタフライ効果は起きません。＞もし違うなら科学者の範疇と、自ら達を位置づける以上絶対言ってはいけない事。ナンセンスですよ　自分の考えは、やはりあなたと逆なんですよ。「人間は、自身の見たいようにしか自然をみて来なかった」事を、常に意識すべきだと思います。だって他の事はできないんだから。　その中でも最大の偏見足り得るものはガリレイの「自然は、数学の言葉で書かれている」でしょう。「自然が数学の言葉で書かれている保証」なんて、どこにあるんですか？。　個人的意見ではこれも、ニュートン力学の包括的成功によってもたらされた経験事実です。「人間は、自身の見たいようにしか自然をみて来なかった」事を自覚するからこそ、検証実験を行うのではないですか？。

質問者

お礼 2016/03/17 18:44

お礼への記載が遅れ申し訳ない何時も有難うございます恐らく此方の問題なのでしょうねまだ理解が行き届いていないと、感じます先ずは、〉現象論との事、ですが此は指定精度範囲内、且つ指定環境範囲内で、現象追認性が十分に認められる故に、求める、指定する、其の範囲外で例えどうだろうと揺るがない詰まりは有り体に言ってしまえばとても限られた条件内例えば人の認知内のみの事象現実には無い事柄で、あろうとも十分な追認性が認められて利用に十分な限り、ニーズに応え得る限り、変える要を大多数が認めないニーズを十分に満足させているの、だから其れで十分で多くが、そう感じる限り受け入れられ続ける求める精度、求める条件下で、求める解を人が認知できたなら極端な話自然の挙動とかけ離れていようが況してや、乖離していようが全く構わない求める通りの答えを〉熱力学の予想通り… =求める解のまま其の通りに、与えてくれるの、だからて、事ですか？詰まりは現行キーボードが生産性か低くてもディファクトスタンダードなので使われ続けると、同様で其れを殊更に私みたいに幻想ですよね？と、言ってもニーズが他に移らない限り、満足させ続ける限り、理論的に合わなくても理不尽でもスタンダードの強みは消えないて、事ですね (^^;)　汗〉改めていいんです… ですけど供給が需要をまだ満たしているので社会ニーズが依然として、そっちに向かないですかね？もし、此の理解が正しいならば、次回、エンタルピーに合わないだとか、エントロピーに合わないだとか、いわれたと、しても「其れ、科学ではないですよ？、運用技術（なのかな？）ですよ？」と、今後の全ての方が、今までは芽をなぎ払われていた後進の方々を含む全ての方々が、一切、気にしなくて済む、とらわれなくて済む、そんな気がします。〉…せん（自分の意見では）。今回は概ね(… 此の「今回」と、言うのはお示し頂いた悪魔が介在する例の事ですか？あと、私の例にしろ、悪魔介在の例にしろ、事象A⇒～事象A と、どの点が示せるのかが済みません、すぐに掴めませんでした何処を意図されたか教えて頂けませんか？も、一つ、二つ、不適切な例なのですが証明は割愛させて頂きますが http://sp.okwave.jp/qa/q9098966.html に、記載した通り (j^2-k^2)/(j-k) = j-k かつ、 (j^2-k^2)/(j-k) = j+k に、なります此は、事柄内の属性違い此で起こる事で仮に某コンピュータ言語風に描けば数学.解.恒常式⇒ (j^2-k^2)/(j-k) = j+k 数学.解.方程式⇒ (j^2-k^2)/(j-k) = j-kまたはj+k 何で事が、起こります同様に此も、例としては憚りますが性別.生誕時.トランスジェンダー ⇒～性別.現在.トランスジェンダーと、言う事実があり此は、成り立たって不思議無いですよね？性別.⇒～性別. が、あり得ています一件、不成立に見えても実は、命題+固定概念のバイアス⇒不成立と、言う図式である此の点がより見いだし易くなりますよね？論理推論上の落とし穴と、してよく利用される点ですね