人類は地球から消えたほうが良いのでは

質問

• 人類の存亡危機といえそうな、環境破壊、殺し合い、諸々がひどくなる一方で、強国が弱い国を資源、領土目当てで搾取する構図は変わりません。
• 人間の増加が環境問題の悪化の一因であり、今後も人口が増え続けるため、土地確保や食料不足が懸念されています。
• 人類が地球に現れてから、多くの動物種が絶滅し、森林や海が荒廃しています。人間の欲望による環境破壊は深刻な問題です。

回答No.10

seomire

確かに人類がいなくなれば、地球やその他の動物たちにとっては良いこと尽くめです。森林は広がり、動物の生態系はより理想的なバランスを保つことができます。一万年前１００万人しかいなかった世界人口は今や７０億人を超えていますが、地球の生態系のバランスを考えた場合、世界人口は10億人以下が理想的だと言われています。昔、理科の時間に習った食物連鎖の生態系ピラミッドを思い浮かべると分かり易いですが、ピラミッドを３つに分けた場合、上から肉食動物、草食動物、植物の順に比率が大きくなるのが理想です。しかし現在の生態系は、食物連鎖のほぼ頂点に位置する人間の比率が大きくなりすぎており、結果、その他多くの動物たちが絶滅に瀕しているのが現状です。

では、人類は絶滅した方が良いのか？ということなのですが、人類も生態系を構成している一部の要因として必要な存在だということ。ただ、７０億人も必要ないと私個人は思っています。では、存在不可欠の人間とそうでない人間とを隔てるものは何なのか？これは権力やお金のある人とそうでない人という人間の価値観で隔てるものではなく、「生き残る」という意味でどちらがより優秀であるかということではないでしょうか？この世に病院や薬、医者が全くいなかったとしたら、人間が生きられるのはせいぜい５０年ぐらい（？）恐らく、それが本来の人間の寿命なのだと私は考えています。その５０年をどれくらい意義のあるものにするかはその人自身です。

ちなみに地球は誕生して４５～４６億年ぐらいというのが一般的な説で、そのうち恐竜が生息していたのが１億6500万年程。人類は誕生して500万年ぐらいしか経っていません。この先生き延びたとしても、恐竜ほど生き伸びれるのかも疑問です。地球の寿命から考えると、人類が生息できるのはほんの一瞬です。

お礼

かなりお詳しい方のようで、非常にわかりやすく論理の明快な御回答ありがとうございます。

感情に流されず、事実から考えるとまた違った側面が見えてきます。地球の生態系バランスからは人口１０億人以下が理想と言われているんですね。
その程度だったのはいつごろまででしょうか。ヨーロッパが中世と呼ばれる１３、４世紀ごろでしょうか。産業革命で農業から工業への転換が進み、爆発的に人口増加が進んだようですね。とすると、もう少しあとでしょうか。
日本だって、江戸時代は３０００万人程度だったのが、明治以後急速に増え１億越えてますし。

いずれにしても、７０億ということは理想の７倍です。一にも二にも人口増えすぎてバランス崩れたことが、今の惨状の根本原因と言えそうです。

人類も一定数はいてもかまわないということかもしれませんね。そこで、どの人を残すのかは難しい問題です。私はやはり、他者を押しのけて自分さえ儲かればあとは知ったことじゃないという人より、他人や生き物に対する優しさを持ち仲良く生きていこうという人のほうがいいような気がします。

本来の人の寿命は確かに５０年くらいかもしれません。今は、医学の発達が度を過ぎて本来死ぬ人まで胃ろうで無理やり延命したり、臓器移植も広がりますます長生きになってます。臓器移植については別の理由で私は賛成しかねますが、ここではそれが本旨ではないので理由は書きません。
どちらにしても、その何十年かの人生をどう生きるかで、この世に生きた価値が決まるのでしょうね。

広い視野で見れば人類の歴史も短いものです。そしてまた、今までの種がそうだったように、人類もまたいつかはこの地球の支配者ではなくなると私も思います。