- ベストアンサー
天皇制についての論議
id20000の回答
- id20000
- ベストアンサー率10% (1/10)
ここは質問欄じゃないとかいわれそうですが、 改憲論者で 天皇廃止論者 っているんですか？
関連するQ&A
- 天皇は国民ではないとはどういうことか
このサイトで天皇に関する質問をすると「天皇は象徴であるから国民ではない」と回答が来ることが多いですが、どういうことですか。根拠を教えてください。昭和天皇が「人間宣言」を発表しているので、天皇は国民であり人間であると思っています。憲法第１条については全文を知っています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 天皇制についてどう思いますか？
中3です 天皇が国の象徴だとしている時点で間違いだと思います。 イギリスやサウジアラビアみたいな国ならまだ理解できますが。 マスコミは皇族一家に過剰な敬語を使用していますね。 天皇制は階級制度を作り出しているのではないのでしょうか。 天皇を含め人間は皆平等です。 右寄りの人は否定するでしょうけど、私からしたら金正日などのように思えます。
- ベストアンサー
- アンケート
- 天皇家のニュースはどうして敬語？
天皇制存廃の是非についてはここでも時々論議されてるようですが、 以前から私が疑問に思ってることはタイトルの通り。 天皇家のニュースを報道する際には、 敬語を使わなくてはいけないことになってるんでしょうか？ それは憲法とかで決まってるんですか？ もし決まってるとしたら、違反した場合何か処罰があるんですか？ 「大相撲を観戦された」なんて言わないで、 「観戦した」と言っちゃいけないの？ 「・・・と述べられた」なんて言わないで、 「・・・と言った」と言っちゃいけないの？ 日本の象徴だからって、別に敬語使う必要はないと思うんだけどな。 同じ人間なんだもん。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 天皇はなんで偉いのですか？
天皇はなんで偉いのですか？ 神武天皇(紀元前660年1月1日)から歴代続いた系図がはっきりしているからですか？ 私はそこまで遡って系図を追えませんが、私たちは誰でもその頃からずっと続いてきたはずです。 明治の大日本帝国憲法には「天皇ハ神聖ニシテ侵スベカラズ」（ 第三条）とあり、神的存在として扱われたからですか？ 人間宣言でそれは終わったはずです。 権力があるからですか？ wikipediaでは「天皇は日本の歴史において重要な権威を有していたが、実際に君主として統治権を行使していた期間は、天皇が存在していた期間と比べると極端に短く、ほとんどが天皇以外の貴族や武家、官僚などによって統治権は行使されている。」とあり、今現在も象徴という扱いになってます。 象徴だからですか？ でも平和の象徴のハトは全く偉くなってません。 デジタル大辞泉によると「偉い」とは下記の意味です。 １ 普通よりもすぐれているさま。 (1)社会的地位や身分などが高い。 (2)人間として、りっぱですぐれている。 １(1)の社会的地位や身分などは、その人が貢献してくれる度合いによって高くなると思ってます。 政治家は国のため、教授・先生は生徒のため、医者は患者のため、社長は会社・雇用のために働いてるので偉い気がします。 天皇は私たちの暮らしをどう良くしてくれてますか？ 特に貢献してくれる度合いによらないのであれば、 どういう意味で人間としての価値が普通の人より高いのですか？ １(2)では天皇ではない人でも天皇と同じくらい偉い人が出てきてもよさそうです。 でも、そんな人は私は知りません。
- 締切済み
- 政治
- 象徴天皇制を憲法で規定できるのか？？
国民統合の象徴が天皇ということであるが、それは、言い換えれば、国 民を統合できる何らかの「力」を、持っていると言える。それは凄い力 だと思われるが、実質的な行政権等の権力を有していないのであれば、 それは、精神的支柱としての統合力を持つ精神的指導者、あるいは、そ れが語弊があるのならば、教皇とでもいうような立場であると言わざる を得ない。でなければ、統合力を有しているとは言い難いであろう。そ して、その霊的な「統合力」をいつ天皇が有したかと言えば、天皇が、 明治憲法において、神様のような立場で、国家神道を当時の国家が支援 して、祭り上げたところの天皇＝現人神であればこその統合力であり、 江戸時代に、天皇に、国民統合の力や国民意識なるものがあったとはこ れまた到底言い難い・・・だとすれば、この「現行憲法」で言うところ の「象徴天皇」は、まさに、明治憲法において定められたところの君主 天皇であると言わざるを得ない。となれば、現行憲法は、かつての「国 家神道」をも支持しているということになるのではないだろうか？ なぜなら、江戸時代には、天皇は、国民統合の力など微塵も持ち合わせ ていなかったと思われるからだ・・・ 「象徴」は、すなわち、教皇のような精神的支柱であり、なおかつ明治 憲法の改正であるのなら君主の立場を踏襲していなければならず、国家 が支援した「国家神道」における天皇の当時の立場をも暗に認めている ようにも受け止められる・・・ 果たして、このような「象徴天皇制」を憲法で規定することがどこまで良 いのか？私には分かりかねます・・・ 政府は一貫して国家神道は、宗教ではないと言い張ったが、道徳は、宗 教なくしては有り得ないとも言えます。（武士道の精神） 日本国民を統合できる力が、宗教的力なくしてあり得るのであろうか？ もしそうだとすれば、天皇は、宗教を超えた「神様の立場」にいまだに あらせられるのであり、絶大な霊的力を持つ教皇、大主教のような立場 だと言わざるを得ないが、それでも、宗教は全く関係ないのであろうか？ それほど、天皇は、カリスマ性のある国民が総意で尊敬できる凄い偉大 な人物なのであろうか？人間宣言をされたのにも関わらずである・・・？？ そうなると、どう考えても、天皇は憲法の制約を受けることができない 立場だと思うのですが・・・・天皇は、日本の自然法の法源なのか？？ つまり、「”国民統合”の象徴としての天皇制」を、憲法で謳って良い のか？どうかということを是非、専門家の方にもお伺いしたいです。 何卒、よろしくです。
- ベストアンサー
- 政治
- 天皇をなんであがめるの？。
最近、女性天皇の問題から多くの論議を生み出している「皇室」ですが、若い世代の自分にとってはどうも不必要な存在に思えてなりません。 ご解任というニュースが流れましたが正直な感想といして「また、血税で一人養うのかよ」と思ってしまいました。 皇室に対して必要だと思っている方は年配の方が多いですが、ある意味で戦争をとめる事の出来なかった責任者という解釈はありえないでしょうか？。元軍人がおもちゃのピストルで天皇を襲撃するという事件も以前はあり、そう解釈している人間もいると思います。 歴史的にも疑問なんですが、殺すか殺されるかの戦国時代において、どうして皇室だけは誰も手を出さなかったんでしょうか？。貴族は戦いましたが・・・。
- ベストアンサー
- 歴史
- 外国の人に「天皇陛下」の立場を正しく教えるには？
以下は私の個人的な考えです、スイスで日本の天皇陛下の立場はどうなの？と聞かれて ん～ …と悩んでしまったので… 失礼な意見なので腹が立ったら素直に怒ってください、受け入れますので 天皇陛下は「日本の象徴」と言われていますし 昔は 天皇陛下＝神様 まで言われた時代があったと思います 時は流れ 現代の日本で 天皇陛下を神様のように敬う若者がどれくらい いるのでしょうか？ それに男女平等を主張している現代の中 天皇陛下には男しか継ぐ事を許そうとしない 女が継ぐ事に対して強い反発がありますよね 政治に関して言えば馬と鹿のような政治家が税金を無駄遣いしています それに対して天皇陛下は ノータッチ…？何かしてますか？…みたいな そこまで政治に関わる権限をもっていないのか…その程度なのか… （↑スイスの友人に このような事を言われました） この現代でボランティア活動や各地海外訪問 等をしている天皇陛下ですが 現代の生活の中で天皇陛下は どうしても必要な存在でしょうか？ 「日本人の象徴」と言うには あまりにも あやふやな存在に思えます 天皇陛下の立場ってどう思いますか？
- ベストアンサー
- 教育問題
- 日本国の象徴としての天皇
日本国憲法の公布（昭和21・11・3）だとか、施行（昭和22・5・3）だとかという日付は別にして、「日本国の象徴としての天皇」は、いつ決まったのでしょうか？？？というのが質問の趣旨です。 それを考える私なりのヒントの一つとして、私の読んだ「あの戦争は何だったのか」（保阪正康著）によりますと、戦争終結に向けて８月９日に開催された最高戦争指導会議が、翌日にまで及んだようです。そして、その著書の「阿南泣くな、朕には自信がある」という小見出しの中の１節に次のような記述があります。少し長いのですが、原文をそのまま記述すると、以下のとおりです。 (原文) そして、阿南が涙ながらに、天皇にこう言った。 「これを認めれば日本は亡国となり、国体護持も不可能になります」 この時、「国体護持も不可能になる」という発言を聞くや、天皇は不思議な言葉を発している。 「いや、朕には自信がある。国体護持には自信がある。自信があるから、泣くな、阿南……」 また、こうも語った。 「私が国民に呼びかけることがよければ、いつでもマイクの前に立つ。……必要があれば、私はどこへでも出かけて親しく説き諭してもよい。内閣では、至急に終戦に関する詔書を用意して欲しい」と。 阿南の言葉を受けて「国体護持には自信がある」と、この時、天皇ははっきりと語った。私は、この意味するところが、未だによくわからないのだ。なぜ天皇には「自信がある」といいきれる根拠があったのだろうか……。 推測できることは三つある。一つは、降伏後、占領下になって連合国とたとえ政治闘争を行っても、。自分は決して負けるつもりはない。いかなる形にせよ国体護持してみせる”との決意表明からという考え方だ。二つ目は、天皇が臣下たち、特に阿南を慮って、その場を収拾するために言った、と。そして三つ目として、天皇の下に誰かから確実な情報が入っていたのではないかということも考えられる。 ……(以上) 保阪正康氏が、「未だによくわからないのだ。」というものを、素人の私が、今更掘り返すのもいかがなものかという気持ちはありますが、氏が推測した上記３仮説について、歴史に関心を持っておられる方のお考えを披露していただきたいということです。こだわりませんが、出来れば、お考えの根拠も示していただけると、なお有り難いです。 次に、「日本国の象徴としての天皇」は、いつ決まったのでしょうか？？？ということに関して、私の個人的な疑問ですが、連合国側は、９月２日に日本との間で、終戦の調印式が行なった時点で、天皇の方向性について、何を決めていたのでしょうか？？？、「日本国の象徴としての天皇」が決められていたのでしょうか？？？あるいは、９月２７日に、昭和天皇とマッカーサーの会見が行われていますが、その時点で、これまでの天皇の取扱の方向が、覆されて「日本国の象徴としての天皇」が決まったのでしょうか？？？ということです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 本文のどこが正解になっている？？
問・次の文の趣旨として妥当なものはどれか。 政治学をどのようなものとしてとらえるかについては、古来、多くの議論の積み重ねがある。確かなことは、一つの出来合いの製品があり、それを覚えればよいといった事情にはないことである。さしあたり言えることは、政治学政治における「合理的なもの」への関心と究極的に結びついていることである。そして、この究極的な関心に対する回答は、政治学の長い伝統が示しているように、地域によっても時代によっても、実に多様な姿勢をとって現れた。同じ地域の同じ時代をとってみても、厳密な意味でのコンセンサスを見つけ出すことはできない。 その上、政治について「合理的なるもの」を問うことは、極めて逆説的な意味をもたざるを得ない。つまり、政治は誰でもわかるように、人間にとって目に見える、一定の具体的状況の下での、他者を前提にした行為であり、およそ、観念的な意味での合理性とは両立しない性格を備えている。古来、合理性の追求は絶対性、普遍性、超越性を追及することと結び付いていたわけであるが、政治はこれと端的に異質な現象性、偶然性、有限性と不可分な行為にかかわっているからである。ここに政治において「合理的なるもの」を求めることの問題性が示唆されている。それゆえ、政治学の歴史においてはこうした政治的実践の限界を突破し、その間尺を超えた合理性の追求が行われたのであった。絶対性、普遍性、超越性を備えた政治秩序の追及は、政治における「合理主義」の問題を生み出した。1989年の革命によって崩壊したマルクス・レーニン主義はこうした合理主義の末裔である。 こうした絶対性を模索する政治的合理主義は、人間の政治活動にかかわる偶然性、不安定性、有限性を克服しようという根深い願望から出てきたものであった。西欧政治哲学にはそういた伝統がプラトン以来、連綿として続いているという指摘もある。実際、人間生活の「うつろい易さ」「はかなさ」にいかに対処すべきかは政治にとまらない問題であったが、それへの社会的・政治的応答が繰り返し発生するのも避けられなかった。地上に永遠の価値を持つ、永続的な秩序を樹立しようとすることがいかに大きなエネルギーを引き出してきたか、忘れるわけにはいかない。 僕のまとめ ☆政治というもの＝現象性、偶然性、有限性と不可分であり、合理性とは両立しないもの ☆ところが人間は、それを克服しようという願望から、合理性を追求するようになった 選択肢＆僕の考え １．（×）政治は、個別の偶然性を有する問題に対して合理的な回答 を提示するという二律背反を内包しているため、いかに努力してもその実現は不可能に近い。←政治は合理性を持つものではないから違う。 ２．（×）個々の具体状況の中から現象性、偶然性、有限性といったものを排除することで「合理的なもの」の確率をはかるのが政治の本質であるが、それに普遍性を与えることには非常な困難をともなう。 ←政治の本質は現象性、偶然性、有限性であり、合理性は、単に人間が勝手に求めだしたものだから本質ではない。 ３．（×）政治とは、現象性、偶然性、有限性と絶対性、普遍性、超越性の調和をはかり、永続的な秩序の形成をめざすものであるが、そのためには膨大なエネルギーを要する。←有限性と絶対性、普遍性＝合理性は、人間が勝手に求めだしたものだから違う。 ４．（×）現実における個別的状況の現象性といったものにとらわれることなく、普遍的な合理性の追求をしなければならないというところに、根源的な政治の課題がある。←２段落で「ここに政治において「合理的なるもの」を求めることの問題性が…」とあるので、これが正解だろう。 ５．（○）政治は、本源的に未確定な要素を持つ人間活動に対して普遍性を有する合理的回答を与えるという大いなる矛盾を抱えているが、一方で、その実現に向けた努力が社会を突き動かしてきたという一面もある。←政治は合理的なものでないのだから、「合理的回答を与える」というのは間違っている。 僕の考えの何が間違っているのかわかりません。本文には書いていないことが選択肢になっているので、問題が解けません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 歴史は繰り返される
「歴史は繰り返される」 という言葉があります。 この言葉は、戦争など人間が引き起こした大惨事に対して 歴史を学ばない人間を憂いてよく使われますよね。 私はこの言葉から 『歴史は繰り返している』 ということは同時に 『人間の本質は変わってない』 ということ つまり、人間の基本的な本質の普遍性を表すものではないか と考えたのですが、この考えは唯物史観を提唱したマルクスの思想｛マルクス主義｝に値するのでしょうか？ 偶然、歴史哲学や歴史思想などについて調べていたときに ふとこのことを疑問に思ったので、 マルクス主義などについて独自で調べたりしたのですが、 理解力と知識が乏しいもので、理解できませんでした； ちなみに私は、俗に言う左翼と呼ばれる思想を持ってはいません。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ご指摘ありがとうございます。私自身はそのような代表的な論者は心得ていません。したがって、私自身のコメントはどこかの代表的な論者のコピーではなく、自分自身がこれまで得た知識をもとに論理を展開している次第です。ですので、眉唾物だと疑って批判的精神のもとにコメントを読まれる立場をとられることをおすすめします。 また、いただいたコメントから推理して、私の主張する立場を悪くするための解釈を予想すると、現在の主要な政党で、私のような見解をとるものが見当たらないため、議論しても仕方がないという主張に発展させることが可能なため、回答者さんの本心でないかもしれませんが、この点についてあえて検討してみます。 私は回答者さんの思想信条は存じませんが、なんらかの主張をするにあたって、根拠が重要だと考えます。 体育会系のように先輩の言うことに反論するな、では狭い集団であれば可能であっても、とうてい皆の納得が得られるとは思えません。これは、根拠の提示がないからです。そして、まっとうな根拠でなければ、理不尽な意見として受け入れられません。 私の意見なり、コメントが根拠に薄く理不尽であると思われたのであれば、どの点が問題があるかを考えていただき、ご自身の見解の根拠を補強できるきっかけにしてほしいと思っております。 ですので、私自身は頭のトレーニングぐらいに考えてほしいと思っております。コメント希望も「時間があるとき」と設定したのもそのような経緯からです。 現実的な話に興味があるのであれば、現在の与党である、自民党草案の問題点を検討してみたら、いかがでしょうか。たとえば、なぜ自民党草案で「公共の福祉」が増えているのでしょうか。国にとって有利な条項が増えていないでしょうか。９条の集団的自衛権の解釈ははたして妥当かなど、ご自身の考えを整理されたらと思います。 確かに、現時点では天皇制は主要な論点として、政治家・メディアに取り上げられているとはいない状況なので、優先順位の低い論点であることは認めますが、頭の体操になるメリットはあると思います。