- ベストアンサー
気象予報士の存在価値って??
UKIKUSA2の回答
- UKIKUSA2
- ベストアンサー率14% (82/562)
気象庁からの生データを一般大衆に向けてやさしく解説する能力のある人 くらいにしか思えません。 ましてや、資格試験も全国同じで、教科書も同じ、回答も同じ・・・、 違いはその人の容姿、年齢、性別、その他雰囲気などしかないでしょう。 結局は鑑賞に堪えることの出来る人がテレビなどのメディアで活躍し、 その他の人の活躍はハダに感じられません。 申し訳ないですが、私は、テレビ担当者以外は、気象予報士の存在価値は少ないと思います。 それと、今は気象予報士ではなく、天気予報士くらいな印象しか受けません。 もっと他の、厳しい分野での、さらなる活躍に期待したいです。
関連するQ&A
- 気象庁と気象予報士の役割分担は?
TVで各局の天気予報が放送されますが、予報の内容に余り差異が無いように思います。 確か放送局では気象予報士でなければ天気予報をして放送することができないようになっていると聞きました。 気象予報士の役割が良く分からないということだと思いますが、気象庁から各局に提供される情報はどこまでで、その情報を気象予報士がどのように分析して放送するのでしょうか? 余り差異が無いので全て気象庁から提供される情報のような気がしております。
- ベストアンサー
- その他(暮らし・生活お役立ち)
- 気象予報士の存在理由
気象予報士が誕生して何年もたちますが、どの天気予報を 見ても、似たり寄ったりの予報です。 例えば、東京地方の昨日の大雨を伝えた天気予報は、私の 知る限り(と言ってもそんなに見ていませんが)ありません でした。 せっかく、狭き門をくぐり抜けて予報士になったのに、 何故、内容は右へ習えなのでしょうか? それとも、昨日の雨は、想像つかない、天気図からは 読み取りにくい雨だったのでしょうか。 例として、昨日の天気を挙げましたが、以前から気に なっていたので、皆さんのご意見をお聞かせください。 (因みに、妻は、日本テレビの木原さんは、よく当たると 言っていました) カテゴリは悩みましたが、皆さんの意見を聞きやすいと思い、 こちらにさせていただきました。
- ベストアンサー
- その他(暮らし・生活お役立ち)
- 天気予報の方法
天気予報では、例えば次の日の天候を、「現在の天気図に似た過去の天気図」を何個か持ってきて、過去の天気図の場合に次の日の天気は、晴れが大体70パーセント程度だから、「現在の天気図」での次の日に晴れになる確率は70パーセントであると予測しているそうです。 この方法ではどんなに技術が進んでも、パーセンテージが正確になるだけではないのでしょうか? つまり、どれだけ技術が進んでも、現在は約70パーセントとしているところが、68.56パーセント・・などというようになるだけで、明日の天気を確実に当てるということはこの方法では論理的に不可能だと考えられます。 天気予報には他に方法がないのでしょうか。 もしあるなら、「まだ研究段階だから実用性がない」というものでも結構ですので教えてください。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 気象庁のレーダーの予報について教えてください。
気象庁のレーダー・降水ナウキャストは、1時間前から1時間後の予測までとなっています。 ところが、NHKの天気予報などは20時間後までの予測画像を紹介する時もあります。 これは、一般的には公開されていない情報なんでしょうか? 教えてください。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 天気予報について
6時台のニュースを点々とし、4件ほど天気予報をみています。 気象庁発表による天気予報から、気象予報士さんがわかりやすく 解説していると思うのですが、微妙に天気予報が違うんです。 3時間ごとの天気予報で例えれば… A局=お昼から雨マーク、夕方から曇りになり夜間は晴れ B局=お昼から夕方までは曇りマーク、夜間に晴れ C局=お昼から夕方までは曇りマーク、夜間に晴れ (雨がぱらつくかもしれませんと予報士のコメントあり) という具合です。 週間天気予報でも、局ごとに違っています。 金曜日と土曜日が雨です、という局があれば、 金曜日までは天気の崩れる心配なしといっている所もあり… 気象庁から送られてくるデータをもとにそれぞれの局の予報士さんが 天気予報をたてているのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 気象予報士は必要?
気象予報士は必要でしょうか? 温暖化などで過去のデータに当てはまらない事例が多いので 予想が外れるのは仕方ない面もありますが、 それならば尚更不用であるように感じます。 そして外れてもヘラヘラ笑いながら後付の理由説明…。 (しかも義務教育で習うレベルの説明が多い) 月間、週間予報なんて全く当たらないし当日の予報すら外れることも多々。 そんな気象予報士なら国の予算を東京アメッシュなどのデータを更に より詳細したものを迅速にネット配信する方に予算を回した方が良いような気がします。 つまり気象庁の発表≒気象予報士の予想(当たらない可能性大)と 後は迅速に自己判断できる詳細なデータ提供だけで良いのではと思うのです。 デイトレーダーや証券マンは難しい要素でも外れれば責任を問われ下手すれば破産や解雇すらあるのに対して、 気象予報士(気象庁も含め)は外れても「ごめんなさい」で済む (それすら言わないで言い訳だけの予報士も多いが) なんて楽な職業なのかと思います。 そんなタレントまがいの気象予報士を高額にで雇うなら公共の電波を独占しているTV局などは 一般国民に還元すべきことが他にたくさんあると思います。 天気予報が重要となる企業では専門のプロ天気予報会社に予報を高額で依頼している事も多いそうですが、 そういう職が成立すること自体がTVなどの気象予報士の不要性を証明しているように思います。 そういった予報専門会社のサービスに劣らない機関に国やTV局は予算を割くべきなのではないでしょうか? 国民の誰でも利用できる少なくても予報専門会社程度の精度を持ったサービスを。 みなさんは不要、必要、どちらだと思いますか? 私は今の精度の予報なら気象予報士は少なくても不要だと思います。 もしくは的中率による出来高制にすれば良いと思います。 とは言っても精度の高い予報には大企業や国レベルの観測情報が必須でしょうから非現実的でしょう。 だったら気象予報士なんて不要で代わりは高学歴のアナウンサーで十分だと思います。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
ありがとうございます。自分も同じような意見を持っていましたので、疑問に思い質問させていただきました。試験は大変難しいと聞きますので、ただ単にその試験を突破したという価値だけのような気がしてます。こういう制度になったのですから、「あの人の予報は絶対的に信頼できる」という存在が現れるべきだと思ってます。