- ベストアンサー
文法 質問 文法詳しい方。。。
If I have enough time ,I ??? visit the castle. この文で 選択肢が A would B would like C will like to D want と あります。 ？？？の中に入る選択肢は 私の場合 wouldを選びました 仮定法を使った文 だと思います。 でも 正解は wantのようで 解説はＡは正しそうに見えるが、 if節に直接法を使っている以上、 主節を仮定法にする 理由がない・・・との説明でした。 いまいち この説明を読んでも理解できません。 どなたか、解りやすく理由を教えてください。 お願いします。
- namikityou
- お礼率58% (558/957)
- TOEFL・TOEIC・英語検定
- 回答数2
- ありがとう数21
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
would like とwantは確実に違います。 like visit や want visit って言い方はありません。 like to visit 、want to visit です。 will like to は 意味的におかしいですね "将来、訪れたくなるのだ” なんて変でしょ だから、正解はA) would です。 なぜ would＝仮定法と短絡的な説明になるのか判りませんね（その解説書？、は当てにならないですねぇ） would には、丁重な願いや控え目な意見を述べる、柔らかい感じを与える使い方があります。
その他の回答 (1)
関連するQ&A
- 仮定法：主節と従属節の時制の関係について
仮定法の学習において今まで、特に意識せず主節とif節の時制を合わせたり、完了形でそろえて使っていました。 例）I would call Lisa if I had her number. I would have called Lisa if I'd had her number. しかし、文法書の仮定法のセクションで、There are many things I'd like to do if I had more time. という例文があり、仮定法の文で主節の動詞がareが使われ現在形になっていることに疑問を覚えました。この文を、 There are many things[ I'd like to do if I had more time]. とif節までmany thingsを修飾している節の一部だと考えてみるといいのではないかとも考えてみたのですが、インターネット検索で、 There's so many things I want to do if I had one normal day. といった文章がいくつか見つかり、上の考え方では解決はできないとわかりました。 仮定法の文において主節とif節の時制が一致しない場合とはどのようなときに起こる用法なのでしょうか？ 上手でない説明で申し訳ありません。 わかる方がいましたらご説明よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法について気になることがあります。
仮定法について気になることがあります。 I wonder if you'd like to come to our Thanksgiving party. という例文がありますが、もしこれを過去形にして、 I wondered if… I was wondered if… となったとき、if節以降の文は、 if you'd have liked to come to our Thanksgiving party. となるのでしょうか？ would like toのwouldは仮定法だと思うので、 If I had not have a plan, I would have gone to your party. の、主節の用法と同じような感じで過去形になるのでしょうか？ それか、would like toはもう仮定法は用いていますが、ひとつの熟語として考え、 いかなる場合もwould have liked toのように過去形にはせず常に would like toの現在形で使った方がいいでしょうか？ 気になったので回答お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- TOEIC問題集の仮定法の文法問題について
以下の問題について質問させていただきます。 If it had not been for that team of consultants, our company ( ) in the red this year. A. has been B. would have been C. was D. would be 文法書には、If節が過去の事実に反する仮定、主節が（過去の事実ではなく）現在の事実の反対の場合、仮定法過去完了の例外で主節は「過去形助動詞＋原形」を使うと書いてあります。 それを踏まえ、コンサルタントチームがいたの（If節）は過去の事、赤字にならない（主節）のは現在の事と考え、仮定法過去完了の例外と考えてDのwould beを選びましたが、正解はBのwould have beenでした。 何故、If節で過去の事実に反する仮定、主節で（過去の事実ではなく）現在の事実の反対を言っているのに、Bが正解になるのかがわかりません。 仮定法過去完了の例外が適用されない理由をご教示いただけたら幸いです。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法の問題について質問です
受験生です。 過去問を解いていたら疑問に思った部分があったので教えて下さい。 If I hadn't broken up with Hannah last month, I [ ] going out with her for two years. 1. had been 2. have been 3. will have been 4. would have been 訳は「もし先月ハンナと別れていなかったら、今頃は2年間彼女と付き合っていることになったのに」です。 答えは４になります。 １と２には助動詞が無いからおかしいし、３は助動詞が現在形だからおかしいし、消去法で４を選んで正解したには正解したのですが… 私は、この文はIf節と主節の時制がずれているので、If節が仮定法過去完了で主節が仮定法過去の文だと考えました。 (例えば、If I had taken the medicine then, I might be fine now. という文も問題の文と同じ形の文ですよね？) となると、≪If S 動詞の過去完了形, S would 動詞の原形≫という形にしなくてはいけませんよね… それなのに４の≪would have been≫を入れても≪would 動詞の原形≫の形にはならないじゃないですか。 参考書を見ていたらどんどん頭がごちゃごちゃしてきちゃって…どなたか教えて下さい。
- 締切済み
- 英語
- 仮定法過去完了について
If I had been given that scholarship, I would have been studying in the United States for two months now. (もしあのとき奨学金をもらえていたら、今頃は２か月間アメリカで勉強していることになっただろうに。) この文章変ですよね？ 過去問の模範解答に例文として載っていたのですが、 Ｉｆ節と主節に時制のずれがあるのに、If節も主節も仮定法過去完了の文になっています。 本当はIf節は仮定法過去完了、主節は仮定法過去の文にしなければいけないのでは…？ どうしてこの文で正しいのかが分かりません。 どなたか教えて下さい！＞＜
- ベストアンサー
- 英語
- 条件文if について
仮定法ではなく条件文のIf節の場合、主節でwould を取ることはあるのでしょうか？ たとえば、 If we don't know the solutions, we will fail in the exam. というのが条件文だと思いますが、もしこれが If we don't know the solutions, we would fail in the exam. とは使えますか？ If節のとき、主節にwouldを持ってくる場合は、仮定法だと思いますが、would には現在の推量の意味もあると思います。ならば、wouldでも使えるかどうか教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法って？
英語の仮定法の概念がよく分かりません。例えば次の文です。 If you bought him a present, he would be very happy. この文を仮定法を使わない普通の文にすると 次のようになりますよね。 If you bring him a present, he is very happy. ここでよく分からないのは、仮定法というのが、こういった非現実の仮定の構文を指すのか、条件節内の動詞が過去形になるのを指すのか、主節で wouldを用いることを指すのか、参考書を読んでもよく分かりません。 それから、仮定法現在となると、仮定とは全然関係ないように感じます。 どなたか、仮定法の概念について分かりやすく教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法の形
「あのとき君の忠告にしたがっていたら、今こんなに苦しんでいなかったのに」という文を英作します。 まず、英作をするとき仮定法なのか直接法なのかを判断。 過ぎ去った過去について起こってない話→現実ではない話→仮定法 よってまず、仮定法を考える時は主節の形からそれよりも前なのか同じなのかにより従属節内の形が決まるのでまずは主節の時制を考える。 まず、主節は現在なので主節の仮定法は時制を１つずらすことにより表現するので Ｉ shall not be suffering like this now ↓ I should not be suffering like this now さらに副詞節は苦しんでいるだろうという時制よりもまえなので 仮定法過去完了。よって、If I had followed your advice then となります。よって If I had followed your advice then、I should not be suffering like this nowとなると考えたんですがＩ shall not be suffering like this nowの部分がshould でも直接法で考えるとあり得るため、 時制をずらすとどうなってしまうのか疑問です。 後、間違っていると思う点がありましたら、教えて下さい
- ベストアンサー
- 英語
- 帰結節のwould
If you would write me a letter about it,I would be most grateful.・・・(1) （その件についてお手紙いただければ幸甚に存じます） 「would」で辞書を調べて、直接法willより遠まわしで丁寧、と解説があったところの例文です。If you write⇒If you will write⇒If you would writeの順に丁寧とありました。If節のwouldはそれより丁寧の表現とわかったのですが、主節のこのwouldは何なんでしょうか。訳から考えると丁寧のようにも思えますが、丁寧でwouldを使うのは疑問文か、If節と思っていましたが、主節や平叙文でも使うのでしょうか？ それともIf節が過去形になっているから主節も過去形ということなのでしょうか。別の辞典で If you would care to look at this,you can see that what I said is ture. （これを見ていただければ、私の言った事が本当だとわかります） という例文があり、If節が過去形でも主節が現在形の場合がありました。インターネットでいろいろ調べると(1)のような例で主節がwillのときもある、といったようなことが書かれてあったと思います。その場合は丁寧さに欠ける、と書いてありました。ということはやっぱり(1)のwouldは丁寧の意味なのでしょうか。 (1)の主節のwouldの意味、教えていただけないでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- like と want の使い分け
(1) I ＿＿＿ a baseball. (2) I ＿＿＿ baseball. 下線部に like,want のどちらかを入れなさいという問題で、 答えは(1)はwantで(2)はlike となっています。 これを説明するにはどうすればいいでしょうか？ うまい説明の仕方が思いつきません。 (2)はwantではいけないのは、「野球という競技が欲しい」という文では意味が不明だから、という考えでいいでしょうか？ I like a baseball. ではいけないのでしょうか？ 「私は野球用のボールが好きだ。」などとはならないのでしょうか？ I like an apple. という文章はやはりいけないのでしょうか？ I like apples. がいいのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
返事が遅くなって すみません ありがとうございました。 参考になりました。