仮定法の問題について質問です

質問

受験生です。
過去問を解いていたら疑問に思った部分があったので教えて下さい。

If I hadn't broken up with Hannah last month, I [　　　　　] going out with her for two years.

1. had been　　2. have been　　3. will have been　　4. would have been

訳は「もし先月ハンナと別れていなかったら、今頃は2年間彼女と付き合っていることになったのに」です。
答えは４になります。

１と２には助動詞が無いからおかしいし、３は助動詞が現在形だからおかしいし、消去法で４を選んで正解したには正解したのですが…

私は、この文はIf節と主節の時制がずれているので、If節が仮定法過去完了で主節が仮定法過去の文だと考えました。
(例えば、If I had taken the medicine then, I might be fine now. という文も問題の文と同じ形の文ですよね？)
となると、≪If S 動詞の過去完了形, S would 動詞の原形≫という形にしなくてはいけませんよね…
それなのに４の≪would have been≫を入れても≪would 動詞の原形≫の形にはならないじゃないですか。
参考書を見ていたらどんどん頭がごちゃごちゃしてきちゃって…どなたか教えて下さい。

回答No.1

english_hour

あなたの仰るとおりです。

答えは４しかありませんが、模範解答の訳が間違っています。

「もし先月ハンナと別れていなかったら、2年間彼女と付き合っていたことになっただろう」が正しい訳です。

お礼

たびたびすいません。
訳は上記のとおりで間違っていないそうです。
もともと
I have been going out with her for two years.
(わたしは彼女と２年間付き合っている)
という現在完了の継続の文を
I would have been going out with her for two years.
というように過去形に書き換えたもので
これは仮定法過去の文と見ていいそうです。
形は仮定法過去完了のようですが、元が継続の文なので違うみたいです。
混乱させてしまって申し訳ありませんでした＞＜

補足

ありがとうございます。
ということは、If節と主節に時制のずれはなく、両方とも仮定法過去完了の文だということで解釈していいのでしょうか？
確かにそう考えるとすっきりしますね。

それと加えて質問したいのですが、もし「もし先月ハンナと別れていなかったら、今頃は2年間彼女と付き合っていることになったのに」という文だったら、主節はどのように表現したらいいのですか？
I would be going out～ でいいのでしょうか？