「翻訳」の限界？もしくは稚拙？

質問

今はどうだかあまり知らないのですが、昔の翻訳ものって言うのは、ものすごく読みにくかったと思います。何だコリャという文章が、大手出版社から堂々出版されて、なんら反省するところがなかったようでした。私が読んだのは、やはり西欧もので、小説やら学説的なのやらありましたが、うんざりしました。

外国語（英仏）をちょっと読めるようになってから、多少原典とか、向こうのオリジナルな文章を読んでみると、そのまま読んだほうがずっとわかる気がしました。

考えてみると、学校での外国語の授業っていうのは、読解はとくに、訳すということを主体にしているため、実にのろのろずるずる分かりにくく難しいものだと感じました。それは結局、翻訳者の苦労、あるいは限界とかつたなさを感じていたのだと思います。無理して訳すことないじゃないかと思いました。日本語に置き換えようとするから、すごく難しいことになる。

それは何でかと考えてみると、西欧の文章（料理のレシピとか取り説とか以外のちょっと文学的なもの）は、日本語の構造とかなり違うんじゃないかと。そこで、その西欧文を、その構造を残して尊重したまま訳そうとすると、なんとも難解なもの不自然なものになってしまう。つまり、もう一工夫要るのではないかと感じました。西欧文の構造をとりあえず日本語に置き換えたものから、今度はそれを、自然な日本語になるように、意味を殺さずに均してやるというか、組み替えてやる、作り直してやるという作業が必要なのに、昔の翻訳というのはそれを省略して、「さぁ訳してやったぞ、ありがたがって読め」みたいな高圧的な姿勢だったのではないかとさえ思います。これから良くなっていくのでしょうか？

そこで質問は、なぜこんなに西欧文を日本語にすることは難しいのでしょうか。やはり、文章の書き方あるいは考え方が、そのまま日本語には無理な構造を含んでいるということなのでしょうか？

回答No.2

noname#125540

No.1です。
失礼しました、読めるのが「英仏」なんですね。
じゃあ英語とフランス語だけではない、と(^^;
イタリア語とかスペイン語とかスウェーデン語とかノルウェー語とか。

確かに読みづらい訳書は今もあります。
でも別に偉そうなのでなくて、自分の日本語感覚と合わないということもあるのでは？
日本語としてもう少しどうにかならないのだろうか、というのは日本語が稚拙なのかもしれません。
日本語能力の問題だと思います。ものによってはプロの翻訳者が訳していない本もあるみたいですし。その分野の人で英語が読めるからといって、日本語として上手く訳せるかというと別なので。。。。

学校（大学は知りませんが、少なくとも高校まで）でやるような「和訳」と「翻訳」はイコールではありません。
学校の外国語授業がまずいのと、翻訳の問題はちょっと別だと思います。

でも・・・・質問者さんのような感想は、読めるようになってきた人だから思うことでしょう。
読めない人間には翻訳書は便利ですよ。読めないうちはそうじゃありませんでしたか？
前述したように誰もがマルチリンガルになれるわけではありませんし。

私も英語の小説はたまに読みますが、翻訳はできませんね。
そんなに理解できてないので。
No.1に挙げたような精読や翻訳の本を読むと、嫌になってきます（笑）
面白くもありますが。

まずい訳書がある一方で、読みやすい訳文もあるんですけどね。
浅倉久志さんなんか素晴らしいのにな・・・・。

お礼

外国語に精通してない人が、とりあえず読みたいという需要にあわせるはずなのに、その訳が非常にわかりにくい、悪文だとしたら、幻滅するんですね。実際そういうものがかなりあったと思います。日本語の精通が必要ですね。