- ベストアンサー
民法のこの条文の解釈をご指導ください！
jumpup9999の回答
- jumpup9999
- ベストアンサー率47% (23/48)
抵当権の処分の対抗要件に関する条文ですね。 Ａさん 債務者 Ｂさん 抵当権者 Ｃさん 抵当権を譲り受ける人 とします。 ３７７条１項ではＢ→Ｃの間で決めた抵当権の譲渡は、Ａさんに承諾を得なければ対抗要件を取得できないとしています。 ２項はこれを受けて、Ｃさんの承諾を得ないで行なったＡ→Ｂへの弁済はＣさんに対抗できないとしているわけです。 抵当権の競売のときなどに効力を有する額は債権額と同じですよね？ ですので債権額が減れば、Ｃさんの譲り受けた抵当権は当然担保額が減ってしまいます。Ｃさんとしては抵当権を譲渡された時点で何らかの計算をしているでしょうが、知らないうちに債権が全額弁済されると、抵当権は０ということになってしまいます。 これではＣさんがやってられないですよね。 この規定はそういったことを防ぐために、Ａさんに対して弁済するときはＣさんに通知してから返さないとダメ、ということを言っているのです。
関連するQ&A
- 民法467条について
同条の文脈が理解できません。 同条は、譲受人その他の第三者が債務者に対抗する規定であって、下記のようになると思うのですが…。 どのように解釈すればよいのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第四百六十七条 指名債権の譲渡は、譲渡人が債務者に通知をし、又は債務者が承諾をしなければ、債務者その他の第三者に対抗することができない。 ２ 前項の通知又は承諾は、確定日付のある証書によってしなければ、債務者以外の第三者に対抗することができない。 記 〔民法467条〕 1項：指名債権の譲渡は、譲渡人が債務者に通知をし、又は債務者が承諾をしなければ、譲受人は債務者に対抗することができない。 http://ciberlaw.blog106.fc2.com/blog-entry-327.html 2項： 前項の通知又は承諾は、確定日付のある証書によってしなければ、譲受人その他の第三者は債務者に対抗することができない。 http://ciberlaw.blog106.fc2.com/blog-entry-328.html
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法461条2項について
〔法律初学者です。〕 民法461条2項の内容を、具体例などもふまえて、極めてやさしく、ご教示願います。 民法461条： 前二条の規定により主たる債務者が保証人に対して償還をする場合において、債権者が全部の弁済を受けない間は、主たる債務者は、保証人に担保を供させ、又は保証人に対して自己に免責を得させることを請求することができる。 ２ 前項に規定する場合において、主たる債務者は、供託をし、担保を供し、又は保証人に免責を得させて、その償還の義務を免れることができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法461条についてです（初学者です。）。
民法461条は、保証人の事前の求償に対して主たる債務者が償還をする場合についてのものだと思うのですが、当条文に「前二条の規定により主たる債務者が保証人に対して償還をする場合において」となっているのはどうしてでしょうか。 前二条のうち、459条は、「事前の求償」についてのものではないので、461条に「前二条」とるのは、おかしいように思うのですが（「前二条」ではなく、「前条」が適すると思うのですが。）。 よろしくお願いいたします。 （委託を受けた保証人の求償権） 第四百五十九条 保証人が主たる債務者の委託を受けて保証をした場合において、過失なく債権者に弁済をすべき旨の裁判の言渡しを受け、又は主たる債務者に代わって弁済をし、その他自己の財産をもって債務を消滅させるべき行為をしたときは、その保証人は、主たる債務者に対して求償権を有する。 ２ 第四百四十二条第二項の規定は、前項の場合について準用する。 （委託を受けた保証人の事前の求償権） 第四百六十条 保証人は、主たる債務者の委託を受けて保証をした場合において、次に掲げるときは、主たる債務者に対して、あらかじめ、求償権を行使することができる。 一 主たる債務者が破産手続開始の決定を受け、かつ、債権者がその破産財団の配当に加入しないとき。 二 債務が弁済期にあるとき。ただし、保証契約の後に債権者が主たる債務者に許与した期限は、保証人に対抗することができない。 三 債務の弁済期が不確定で、かつ、その最長期をも確定することができない場合において、保証契約の後十年を経過したとき。 （主たる債務者が保証人に対して償還をする場合） 第四百六十一条 前二条の規定により主たる債務者が保証人に対して償還をする場合において、債権者が全部の弁済を受けない間は、主たる債務者は、保証人に担保を供させ、又は保証人に対して自己に免責を得させることを請求することができる。 ２ 前項に規定する場合において、主たる債務者は、供託をし、担保を供し、又は保証人に免責を得させて、その償還の義務を免れることができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法459条1項について
初学者です。 「民法459条1項」にあるとおり、主たる債務者の委託を受けて保証をした保証人は、「『過失なく債権者に弁済をすべき旨の裁判の言渡しを受ける』と、主たる債務者に対して求償権を有する」のはどうしてでしょうか。 よろしくお願いいたします。 （委託を受けた保証人の求償権） 第四百五十九条 保証人が主たる債務者の委託を受けて保証をした場合において、過失なく債権者に弁済をすべき旨の裁判の言渡しを受け、又は主たる債務者に代わって弁済をし、その他自己の財産をもって債務を消滅させるべき行為をしたときは、その保証人は、主たる債務者に対して求償権を有する。 ２ 第四百四十二条第二項の規定は、前項の場合について準用する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法460条について
民法460条において保証人の主たる債務者に対する事前求償権についての規定があります。 そもそも主たる債務者は保証人の事前求償権に応じる資力があれば債権者に弁済すればよいと思うのですが、何かできない理由があるのでしょうか？ 制度の主旨がまったくわかりません。 ですので合わせて民法461条の主旨も理解が進みません。 何卒ご教授賜りたいと存じます。宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法３８９条について質問です。
民法３８９条について質問です。 ※毎回、初歩的な質問ですみません... 民法３８９条は一括競売できるとの規定ですが、 抵当権設定者の建物を競売するのは 抵当権設定者にとって著しく不利益ではありませんか？ もし設定者がその建物を居住地にしていた場合、 家を追い出されることにはなりませんか？ それも、設定者が弁済を怠った責任として 甘受しなければならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法を勉強している者です。
民法を勉強している者です。 民法３９８条は、 抵当権の目的となっている地上権を放棄しても抵当権者に対抗できない旨を規定していますが、 実際にどういう場面で適用されるのでしょうか？ 「抵当権の目的となっている地上権を放棄」とは、 抵当を免れるために放棄するという理解でよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 相殺（民法505条・506条）について
法律初学者です。 相殺について、下記のとおり、当該条文は、相矛盾しているように思うのですが、どのように解釈すればよいのでしょうか。 ご教示願います。 ※民法505条： 二人が互いに同種の目的を有する債務を負担する場合において、双方の債務が弁済期にあるときは、各債務者は、その対当額について相殺によってその債務を免れることができる。ただし、債務の性質がこれを許さないときは、この限りでない。 ２ 前項の規定は、当事者が反対の意思を表示した場合には、適用しない。ただし、その意思表示は、善意の第三者に対抗することができない。 ※民法506条： 相殺は、当事者の一方から相手方に対する意思表示によってする。この場合において、その意思表示には、条件又は期限を付することができない。 ２ 前項の意思表示は、双方の債務が互いに相殺に適するようになった時にさかのぼってその効力を生ずる。 記 ※民法505条2項→「前項の規定は、当事者が反対の意思を表示した場合には、適用しない。」＝「相殺は、相手方が反対の意思を表示した場合には、行使できない」旨が規定されている ※民法506条1項→「相殺は、当事者の一方から相手方に対する意思表示によってする。」＝「相殺は、相手方の意思に関係なく、行使できる」＝「相殺は、相手方が反対の意思を表示した場合にも、行使できる」旨が規定されている
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法461条の意義
（主たる債務者が保証人に対して償還をする場合） 第四百六十一条 前二条の規定により主たる債務者が保証人に対して償還をする場合 において、債権者が全部の弁済を受けない間は、主たる債務者は、 保証人に担保を供させ、又は保証人に対して自己に免責を得させる ことを請求することができる。 ２ 前項に規定する場合において、主たる債務者は、供託をし、担保を 供し、又は保証人に免責を得させて、その償還の義務を免れること ができる。 主たる債務者が、自己の債務の一部弁済をしてくれた保証人に対し、 (1)担保を供させること の意義が分かりません。終局的には自己が負担する債務なのにな ぜ担保を出させるのを認めているのでしょうか？保証人が有する 主たる債務者に対する求償権を保全するために主たる債務者に担 保を供させるのが筋だと考えてしまい理解ができません。どのよ うなリスクに対しての担保なのでしょうか？ (2)又は保証人に対して自己に免責を得させることを請求する ことができる。 主たる債務者の債務を肩代わりした保証人は踏んだりけったりで す。主たる債務者はなんて身勝手な？？と思います。 (3)前項に規定する場合において、主たる債務者は、供託をし 担保を供し、又は保証人に免責を得させて、その償還の義務 を免れることができる。 二項も一項と同様になぜ主たる債務者をこんなにも保護する必要 があるのでしょうか？？ 当方は法律初学者です。 的外れな質問かもしれませんが。どなたかご教示をお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民法】受領権限のない者に対する弁済（479条）について
民法479条について教えて下さい。 受領権限のない者に対して弁済した場合に、債権者が利益を得た場合は、その限度で弁済が有効となるとされています。 ここから先の法律関係について質問させて下さい。 (1)債権者に対する関係 弁済が有効となっている以上、債務者は、債権者に対して、弁済額から債権者が利益を得た額を控除した額の残額について弁済すれば良いと考えて良いでしょうか？ (2)無権限者に対する関係 債務者は、受領権限のない者に対して、弁済額全額の不当利得の返還を請求できるのでしょうか？ それとも、債権者が利益を得た額を控除した額の不当利得の返還を請求できるのでしょうか？ (3)479条が適用される典型例、及びこの規定の趣旨（なぜ、有効としたのか？債務者の便宜？）について教えて下さい。 以上、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
お返事遅くなり失礼しました。PCの調子が悪く、やっと復旧したところです。ありがとうございます。 もう一歩理解に苦しんでいるのですが、ご指導いただけますと幸いです。 条文の「抵当権の処分の利益を受ける者」がおそらくＣさんかと思うのですが、「その受益者（Ｃ）に対抗することができない。」の「対抗することができない。」とは、どういう解釈をすればいいのでしょうか？おそらく「Ａさんに対して弁済するときはＣさんに通知してから返さないとダメ」に通じるのだと思うのですが・・・。つまりＡがＢに弁済した分は、無効って意味でしょうか？