人を説得するには？

質問

俺は少なくとも正論を言い、理論を立てて言えば相手に伝わると思っていました。

しかし、実の父親と会話をしたときに
「理屈くさくてだめだ」
と言う会話で一蹴されてしまいました。

内容としては、俺がトイレに行ったときに「便座を閉じろよ」と言ったのが始まりです。
現在正月なので実家に帰っています。
トイレを済まし、「何故便座を閉じるのか？」と聞くと
父「凍る、裏の家のトイレは修理に2万以上掛かった、便座の電気で温まっているから蓋を閉めれば凍りにくい」
俺「別に今は凍るほど寒くないべ？」
父「普段から習慣にすべきだ。」
俺「じゃあ今からもう水道の水抜きはしてるのか？」
父「トイレの蓋は閉めるものだろう？」
俺「閉めるのが普通だったら、お父さんがおならする度にトイレにいってやるべきじゃねぇの？」
父「出るんだからしょうがないべ。じゃあお前は何で閉めないんだ？」
俺「別になんか理由があって閉じるべきだっていうんなら閉めるよ？何で閉めるの？」
父「お前は理屈くさくてだめだ。じゃあ好きにしろ」
と会話が終わってしまいました。

この会話で、父の話は納得できるほどの理由は全く無いと思います。
普通とか、当たり前という言葉を使ったとしても、当たり前とか普通になるためには何らかの理由があるわけで、それが無いのに人に押し付けるのはおかしいと思います。
凍るのが理屈でやるのであれば、より凍りやすい水道の水抜きをやらないのに便器の蓋を下ろすことは全く意味の無いことだと思います。

俺は納得できないことは絶対にやりたくありません。
逆に、納得できればやってもしょうがないと思います。

そこで、今回俺が１００％譲る以外に何か解決方法があったでしょうか？
そして、便器の蓋を閉める理由は何が正しい理由でしょうか？

ちなみに、水洗なのでにおいはしません。

回答No.11

naganumajyun

何年前に高校を卒業されたのか、そして高校で数学の授業を受けられたのかはわかりませんが、命題はここ２０年近く必修の内容だったような気もします。もし高校に行ってらっしゃらないなら申し訳ないのですが、そのレベルの話しをしているので、意味が全く通じていないのが不思議でなりません。

またそのような基礎知識がなくてもわかるように書いたつもりなのですが、よく読んでください。ひょっとして読解力の問題なのでしょうか？それとも文章の問題なのでしょうか？私にはよくわかりません。
少なくとも仕事などで日常的に議論をする機会が多いので、この状況が不思議でなりません。

もう最後にしますが、
お父様のご意見が正しいと認めるのならば、どうしてあなたは従わないのですか？No.9の最後にも書きましたが、あなたの言っていることは、正論を言われてもあなたには伝わらないということでしかありません。つまり、あなたは正論が通じない人間だということです。

命題というものを理解していないあなたが例をだしても命題の体をなしていないようですが、あえてそれを文章化して考えてみます。
「青森では凍ったことがあるし、東京でも雪が降る程温度が低くなることがあるから凍る可能性はあるはずだ。もしも凍ると困るから凍らないようにしたい。そこで、便座の電気で温まっているから蓋を閉めれば凍りにくいはずだから、便座の蓋をするのを習慣にすべきだ」
となります。

私なら、
「東京では雪が降ると言っても、青森は－○度にもなるけど、東京では過去のデータからせいぜい－○度で全然違う。だから、水道管やトイレの水が０度以下になる確率はほぼゼロだし、近所でもそんな話しは聞いたことがない。また、報道などを見ても、そのようなニュースはないし、注意もない。だから言いたいことはわかるけれど、毎回蓋を閉めるという手間をかけてまでやるほど可能性は高くないと思う。ごめんね。」
あるいはその後に、「でも湿気の問題とかもあるから、できるだけ閉めるように気をつけるね。」
といった感じで答えると思います。

しかしあなたならこれに対して「水抜きはしたのか？しないべ？」と言い、「じゃあ、おならもトイレでしろよ！」といった感じで返事をするのでしょう？

老婆心ながら、そろそろ締め切られたはいかがですか？

補足

>命題はここ２０年近く必修の内容だったような気もします。
習ってないと思います。数学は得意でしたが一切記憶にありません。
工業高校だからでしょうか？

>お父様のご意見が正しいと認めるのならば、どうしてあなたは従わないのですか？
水抜きを伴わないトイレの凍結防止策には何の意味も感じられないからです。
今年水道管が凍結する確率はほぼ１００％です。
今年トイレの水が凍結する確率はせいぜい１０％でしょう。
トイレの水が凍結するほど冷える時は水道管は１００％凍結するでしょう。

防犯の為に窓を強化ガラスにした人が鍵をかけずに出かけるようなものではないでしょうか？

>「じゃあ、おならもトイレでしろよ！」といった感じで返事をするのでしょう？
ANo.6さんの補足を読んでください。
閉めるのが普通と言う話に対して、俺なりの父の普通じゃない部分を言っただけです。通常この会話からおならの話にはならないと思います。
閉める理由を聞いているのに普通とか常識等と言う発言が出ること自体がおかしいと思います。普通だと思ってたら聞いてませんから。

naganumajyunさんの回答例は参考になりました。
ありがとうございます。

>お父様のご意見が正しいと認めるのならば、どうしてあなたは従わないのですか？
と書いているにもかかわらず、従わないための回答例が出ることが不思議です。
例題を読む限り命題は真であるが、実行するほどではないと言う回答例ですよね？
でもあなたは以前
>もしもお父様の主張を否定したいのであれば、便座の蓋を閉めることが、トイレが破損する可能性を少なくすることはないことを証明すればよいのです。それが正論というものです。
と書きました。あなたは便座の蓋とトイレの破損の話については一切触れていません。

そこまで整理して考えてみたらなんとなく分かってきたかもしれません。
>Ａ：
>(1)裏の家でトイレが凍ったので、我が家でも凍らない保証はない。
>(2)便座の電気で温まっているから、蓋を閉めれば凍りにくいはず。
>Ｂ：
>(1)便座の蓋を閉めることを習慣にすべきだ。
>ＡならばＢという構造にある
これがそもそもおかしいと言う話ですよね？
Ａが真でもＢは真ではない
そもそも俺が議論すべきはＢの部分だったんじゃないですか？
それとも俺はまたおかしな事を言っていますか？