人を説得するには？

質問

俺は少なくとも正論を言い、理論を立てて言えば相手に伝わると思っていました。

しかし、実の父親と会話をしたときに
「理屈くさくてだめだ」
と言う会話で一蹴されてしまいました。

内容としては、俺がトイレに行ったときに「便座を閉じろよ」と言ったのが始まりです。
現在正月なので実家に帰っています。
トイレを済まし、「何故便座を閉じるのか？」と聞くと
父「凍る、裏の家のトイレは修理に2万以上掛かった、便座の電気で温まっているから蓋を閉めれば凍りにくい」
俺「別に今は凍るほど寒くないべ？」
父「普段から習慣にすべきだ。」
俺「じゃあ今からもう水道の水抜きはしてるのか？」
父「トイレの蓋は閉めるものだろう？」
俺「閉めるのが普通だったら、お父さんがおならする度にトイレにいってやるべきじゃねぇの？」
父「出るんだからしょうがないべ。じゃあお前は何で閉めないんだ？」
俺「別になんか理由があって閉じるべきだっていうんなら閉めるよ？何で閉めるの？」
父「お前は理屈くさくてだめだ。じゃあ好きにしろ」
と会話が終わってしまいました。

この会話で、父の話は納得できるほどの理由は全く無いと思います。
普通とか、当たり前という言葉を使ったとしても、当たり前とか普通になるためには何らかの理由があるわけで、それが無いのに人に押し付けるのはおかしいと思います。
凍るのが理屈でやるのであれば、より凍りやすい水道の水抜きをやらないのに便器の蓋を下ろすことは全く意味の無いことだと思います。

俺は納得できないことは絶対にやりたくありません。
逆に、納得できればやってもしょうがないと思います。

そこで、今回俺が１００％譲る以外に何か解決方法があったでしょうか？
そして、便器の蓋を閉める理由は何が正しい理由でしょうか？

ちなみに、水洗なのでにおいはしません。

回答No.9

naganumajyun

誤解なのか何かはわかりませんが、主旨が伝わっていないようです。

命題は、仮定Ａと結論Ｂがセットになっているものです。前回もＡだけを取り上げて考えていたようですが、どうもその点がご理解いただけないようで困っています。

従って、もしもお父様の主張を認めるのであれば、あなたが水抜きのことを持ち出す場面では、
「わかった。これからは便座の蓋を閉めることにする。でも、水抜きもした方がよいのではないか？」
と新たな提案をするのが正しいのです。

そしてもしもお父様の主張を否定したいのであれば、便座の蓋を閉めることが、トイレが破損する可能性を少なくすることはないことを証明すればよいのです。それが正論というものです。
他人の主張を論じることなく新たな論点をだしていくことは正論で行う手法ではなく、ごまかしや詐欺、非生産的な口げんかなどでよく使う手法です。

最後に書いてあったことからすると、お父様の主張は正しいということになります。そしてそのことは、お父様が言われたときにはすでに、あなた自身わかっていたことかもしれないと思いました。
ただ、面倒くさいから？お父様への反発の気持ちから？とにかく理由はわかりませんが、やりたくなかっただけのように思いました。

お父様は正論を言われたのに、あなたには伝わらなかったようです。
少し誤解していたかもしれないのですが、正論を言われればちゃんと自分（あなた）に伝わると思ったのに、自分には伝わらなかったことが不思議で、どうすれば正論を言われたときに自分に伝わるようになるでしょうか？という部分も言外に含まれていたのでしょうか？

補足

すいません。余計意味がわからなくなりました。

>便座の蓋を閉めることが、トイレが破損する可能性を少なくすることはないことを証明すればよいのです。
これは結局のところ何の意味があるのでしょうか？
何度か書いてますが、トイレの蓋を閉めると破損の可能性が低くなることは俺もわかります。なのでそれを否定することはできません。

Aを否定できなければBも否定できないと言うのはおかしくないですか？
たとえば、あなたの言う事で俺が納得できない部分をわかりやすくなるかなぁ？と言う例をだしてみます。

例）俺の父が東京に引っ越したとして、
A
（１）青森では凍ったことがある。
（２）東京でも雪が降る程温度が低くなることがあるから凍る可能性はあるはずだ。
（３）便座の電気で温まっているから、蓋を閉めれば凍りにくいはず。
B
（１）だから習慣にすべきだ

これは正しいですか？
A(1)は真です。A（２）も真ですよね？可能性はあるはずです。A(3)はあなた自身も認めていますよね？

あなたの言うとおりに反論するとしたら、ここで俺が反論できることは
（１）可能性はあるがかなり低い可能性であるため、やる必要は無いだろう
と言うことを必死に説得しなければなりません。
しかし、たいていこのような会話は「可能性はある」と「可能性は低い」と言う水掛け論になってしまうと思います。
そして、その可能性が低いと言う事を示す例を出すことは詐欺の手法であるため、水抜きの話や過去の水道管の凍結の話すらできないんですよね？

俺はどうすれば「可能性が低い」と言うことを証明し、「東京でトイレの蓋を閉めることの理由として凍結の話を出すと言う事は無意味である」と言う事をことを相手に伝える事が可能でしょうか？