- 締切済み
出産の義務付け
少子化を食い止めるために、女性の出産を義務付けるのは具体的に何故駄目なのですか？勿論、不妊の人や経済事情が一定の基準に満たしていない人は除きます。 要は女性の産まない選択という個人の自由の点です。 そんな個人の自由を尊重し続ければ日本は終わると思うのですが、出産の義務付けは女性にしかできない合理的かつ仕方ない事として人権侵害ではないですよね？
- drhuh76ghj
- お礼率0% (0/28)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数10
- ありがとう数4
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
- numadu_yanki
- ベストアンサー率23% (3/13)
こういう質問する人間ってほんとバカだな 平日の真昼間から質問してお礼数０なので、 まぁ質問している人間がどんな人間なのか想像はできるけど 要らない人間増やしてどうするのって感じだわ。 それならてっとりばやく 働く事を義務づけ ２０代～５０代で労働や納税を出来ないような人間まびいて くれた方が納税者や国の負担もへり 治安も経済もよくなるだろうし、過密すぎる日本のとかの人口密度も ほどより軽減するだろうし。 こういう人間がいるから世の中、人間関係が一番ストレスなんだろうな いじめが増えているのも、こういう近くにいられたら排除したい人間がうようよいるから。
- simotani
- ベストアンサー率37% (1893/5079)
因みに母体保護法でも減数中絶は不可で全て生むか全て堕胎するかの択一になっていますが、これこそ母体保護の為に減数中絶を認めるべきと考えます。 反対派の主張は「生命の選別に当たる」為だそうですが、全面堕胎は選別じゃ無いのか？ 後、中学生が妊娠しても出産させるのが正しいのか？高校生は正しいとは思いますが。
- simonmagus
- ベストアンサー率30% (210/689)
それは無茶というものです。そんな法案を提出した瞬間に四方八方から 袋叩きになります。政権運営自体も崩壊してしまいます。 それよりも、もっと現実的な方策があります。堕胎罪と言うものがあります。 刑法第2編第29章の堕胎の罪（刑法212条～刑法216条）に規定される。 これは胎児を保護するとともに、間接的に母体の保護も目的としている。 本罪の客体は「胎児」である。「胎児」とは着床し懐胎されているヒトを指す。わが国の刑法上の通説・判例は人の始期について一部露出説をとる。したがって、胎児の体の一部が母体から体外へ出た段階で殺人罪の客体たる「人」となり、以後、殺人罪で処断されることになる。 こんな法律がありながら何故簡単に人工妊娠中絶手術することがまかり通って いるのでしょう。まず、これには悪名高き優生保護法1948年（昭和23年）が成立し、中絶が合法化された。これは色々と問題のある法で障碍者団体の反対もあって法改正に伴って削除されました。1996年（平成8年）、優生保護法は母体保護法として改正された。優生保護法と同じく指定医師が合法的に人工妊娠中絶を行っている。母体保護法では人工妊娠中絶を「胎児が、母体外において、生命を保続することのできない時期に、人工的に、胎児及びその附属物を母体外に排出すること」と定義し、下記2つを正当な中絶の理由として定めている。違反したものは堕胎罪に問われる。 1.妊娠の継続又は分娩が身体的又は経済的理由により母体の健康を著しく害するおそれのあるもの 2.暴行若しくは脅迫によって又は抵抗若しくは拒絶することができない間に姦淫されて妊娠したもの まぁ、この二番目は理解できますよね。強制性交された際の妊娠ですから。 問題は一番目です。この文面の解釈は如何なものか。身体的な理由により母体の健康を著しく害するおそれの場合はやむを得ないのはわかります。 経済的理由って何ですか？ 経済的理由で母体の健康を害するんですか。 私は経済的理由での中絶手術は認めるべきではないと思う。これは当時も論議を醸したのですが女性団体の反対（今にして思えば左巻き）によって現在も経済的理由によって中絶は行われています。 「産む/産まないは女が決める」なんて傲慢な話です。そこに授かりものという視点はまったくない。 「胎児の選別中絶は女性の権利には含まれない」という側の方が現在では主流 なのですが、中絶手術の数だけの赤子の誕生があったのなら少子高齢化にはなっていないでしょうし、女性がSNSで見知らぬ男と簡単に性行為にも歯止めが かかるような気がします。頭も尻も軽い女がホイホイと簡単に援交やお得そう な男と関係を持つんじゃない。簡単に中絶出来ないとなると男と女はちょっと は真面目に考えるようになるでしょう。でも、医師会の認定医以外はこの手術行えないんだけど、産婦人科医の収入源を減らしたくないんじゃないのと勘繰っております。
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6244/18613)
女性は子供を産む機械であると発言した政治家がいましたね。 政治家にとって 少子化は不都合なことだからでしょう。 経済が右肩上がりで 税収も同じく増えてくれないと困るから。 トランプの言うがままにホイホイ無駄に捨てることができなくなる。 その結果 また赤字国債発行してる。 出産を義務付けするのであれば 子供を育てる資金の裏付けはどうするのでしょうか。派遣やアルバイトしか仕事が無くて そのため低収入で結婚できないという若者が増えているのに 子供は作れと言われても・・・・・・・・
- roadhead
- ベストアンサー率22% (852/3790)
貴方の主張や考え方は人権侵害以外の何ものでもない危険思想です。
- staratras
- ベストアンサー率41% (1444/3521)
もちろん女性に対する人権侵害なので「アウト」です。子どもを生むことは極めて個人的な行為であり、国家権力によって強制されて良いものではありません。そもそも国家の側には強制できる根拠が何もありません。また万一「ウルトラ全体主義的政権」が、そのような政策をとろうとしたと仮定してもうまくいきそうにありません。 まず「誰に」出産を義務付けるのでしょうか。「婚姻関係にある女性（結婚した妻）」ならば、出産を強制されたくない女性だけでなく、干渉を嫌う男性も結婚しなくなり、少子化がかえって進行してしまうでしょう。 といって（不妊や経済的な困窮者を除く）「すべての女性」に出産を義務付けるのは、事実上「結婚の強制」にほかならず、さらに無理があります。「すべての女性」に夫（配偶者）がいるようにしなければならなくなるからです。行きつく先は、「女性に対する出産の強制」だけではなく、「男性に対する結婚の強制」になってしまうおそれが大です。結婚は男女を問わず強制されてやるものではないことはいうまでもありません。 次に「何人」出産を義務付けるのでしょうか、人口を増加に転じさせようとすれば「2人」では足りませんが、「3人」出産を義務付けたりすれば、産院も産科医も小児科医も保育園・幼稚園も小学校もその保育士・教諭もすべて足りなくなります。今となっては、少子化対策も「過ぎたるは及ばざるがごとし」で、少子化が進行した社会に、極端なベビーブームが到来すれば、かえって大混乱を生じさせてしまうのです。 そのような無理な政策をとらなくとも、出産・育児にかかる費用（事前の検診・分娩の費用・乳幼児期の医療費）の負担軽減や保育施設の充実（待機児童をなくす）負担軽減や労働時間の短縮など、少子化対策としてやれることは山ほどあります。 強制ではなく、若い世代の男女が進んで結婚し子どもを産んで育てたくなるような社会を目指すほかないでしょう。若い世代が将来に希望が持てないような日本国に明るい未来があるはずはないからです。「急がば回れ」です。
- lolipop-sapporo
- ベストアンサー率23% (760/3194)
＞女性の出産を義務付けるのは具体的に何故駄目なのですか？ それはもちろん「人権侵害」に当たるからです。 ＞個人の自由を尊重し続ければ日本は終わると思うのですが 個人の自由を尊重せず、女性を単なる「産む機械」としか考えられないような国家に日本がなるとすれば、そんな国などなくなってしまった方がいいです。 「出産の義務付け」など、まるで戦前の全体主義国家のような思想ですね。私は「国家」や「家制度」より「個人」を尊重する現行憲法を断固支持します。
「ないですよね？」 って聞き方する人の大半はわかってて聞いてますよね？
- yumi0215
- ベストアンサー率30% (1335/4411)
女性の気持ち、立場、状況を理解できない人に説明してもわからないことばかりです。 説明してわかる人はこのような愚問はしないですから。 女性が生活のためではなく働きたいから働き、家事分担は当たり前、旦那の親のしがらみなく自分らしく、自分たちの家族を築き上げられる環境を夫が用意でき、保育所問題や子育て環境の充実など産み育てる事への不安がなければ少子化を改善できるでしょう。女性にだけ負担を押し付ける考えの男性には無理だとしか答えられない問題です。 妻子を生活面でも精神面でも幸せにできる男性が増えることが先決ではないかと思いますよ。
- 841KEIRI
- ベストアンサー率36% (20/55)
そもそも出産の痛みを知らない人には何を言っても無駄だと思いますが、それはつまり女に孕み袋になれと言っているのと同じですよね？ イコール人権侵害になると思います。
関連するQ&A
- 義務教育中の頭髪検査
義務教育中の頭髪検査 義務教育中の中学校での頭髪検査は基本的人権の侵害ですよね 男子は髪の毛が耳に当たるだけでダメになります そんなことを言われれば、一ヶ月に一回のペースで床屋に行かなければなりません ましてや、床屋に行ってきたのに、ダメといわれた生徒もいます 床屋の人が普通に切ってダメとか、そんな基準で規定を設けている時点で理解できません 前生徒会長が改定に乗り込もうとしましたが、教師は面倒くさそうにして、結局、何もできませんでした 保護者の間からも変だという不満が上がっています どうすればいいですかねぇ
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 論文のまとめ、どうすればいいのでしょうか？
今僕は、卒業論文を作成しています。 (初めて書く論文なので、果たして論文なのかどうかわかりませんが・・・) 内容は以下の通りです 今現在、人権侵害は世界各地に存在します。 例えば、少なくとも８１ヶ国で拷問や虐待が行われている、 少なくとも５４ヶ国で不正な裁判が行われている、 少なくとも７７ヶ国で表現の自由が制限されています。 更に他の国ではもっとたくさんの人権侵害が行われています。 しかし、このようなことが果たして起こっていてもいいのでしょうか？ いいえ、そんなわけ絶対にありません。 世界人権宣言では、「すべての人は、生命・自由及び身体の自由に対する権利を有する」 と記されています。 しかし、今の世界の現状はこういったことが守られていません。 他にも、拷問の禁止として 「何人も、拷問または残虐な非人道的なもしくは、屈辱的な取扱いもしくは、刑罰を受けることはない」 と記されています。 だけどこういった人権を守るのは「難しい」でしょう。 しかし僕は、人権を守るのが「難しい」のではなく「できない」のだと思いました。 理由は、人権は人類の人権獲得の戦い、つまり歴史から獲得されたもまだからです。 それと、イスラム圏では、女性の侵害が問題になっています。 しかしこれは、イスラム教の教えがもとになっています。（アラーの教え） つまり、女性蔑視を完全になくそうとすると多くのものが弊害になります。 この場合、イスラム教の教えが弊害になります。 しかし、女性の権利を守ろうとすると、同時に、個人は自由に宗教を選択という人権を阻害することになります。 つまり、人権を完全に守るには、それと同時に他の人権を侵害する場合があるのです。 だから、完全に人権を守るのが「できない」のです。 だけど僕はこう思います。 「あちこちに矛盾を抱え、同時にある程度の人権侵害を認めながらも、 妥協点を見つければいい」のではないかと思うのです。 という論文をかいてみたのですが、最後の部分に何を書けばいいのか 全然わかりません。 どうか、何でもいいからアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 論文のまとめ、どうすればいいのでしょうか？
今僕は、卒業論文を作成しています。(中三です) (初めて書く論文なので、果たして論文なのかどうかわかりませんが・・・) 内容は以下の通りです 今現在、人権侵害は世界各地に存在します。 例えば、少なくとも８１ヶ国で拷問や虐待が行われている、 少なくとも５４ヶ国で不正な裁判が行われている、 少なくとも７７ヶ国で表現の自由が制限されています。 更に他の国ではもっとたくさんの人権侵害が行われています。 しかし、このようなことが果たして起こっていてもいいのでしょうか？ いいえ、そんなわけ絶対にありません。 世界人権宣言では、「すべての人は、生命・自由及び身体の自由に対する権利を有する」 と記されています。 しかし、今の世界の現状はこういったことが守られていません。 他にも、拷問の禁止として 「何人も、拷問または残虐な非人道的なもしくは、屈辱的な取扱いもしくは、刑罰を受けることはない」 と記されています。 だけどこういった人権を守るのは「難しい」でしょう。 しかし僕は、人権を守るのが「難しい」のではなく「できない」のだと思いました。 理由は、人権は人類の人権獲得の戦い、つまり歴史から獲得されたもまだからです。 それと、イスラム圏では、女性の侵害が問題になっています。 しかしこれは、イスラム教の教えがもとになっています。（アラーの教え） つまり、女性蔑視を完全になくそうとすると多くのものが弊害になります。 この場合、イスラム教の教えが弊害になります。 しかし、女性の権利を守ろうとすると、同時に、個人は自由に宗教を選択という人権を阻害することになります。 つまり、人権を完全に守るには、それと同時に他の人権を侵害する場合があるのです。 だから、完全に人権を守るのが「できない」のです。 だけど僕はこう思います。 「あちこちに矛盾を抱え、同時にある程度の人権侵害を認めながらも、 妥協点を見つければいい」のではないかと思うのです。 という論文をかいてみたのですが、最後の部分に何を書けばいいのか 全然わかりません。 どうか、何でもいいからアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 非婚化やガキ作らない人を批判している人間は人権侵害
日本が戦後に人口爆発などしてたのもあり人口抑制政策の一環として 優勢保護法などで、障害者や貧乏人数万人に不妊手術を国がさせ、それをさせられた人間が今になって国などを相手に訴訟を相次いでおこしていますが、 はっきりいってしまえば（たぶん多くの人からみて）障害者や低所得者が子供作っても国からみたら不利益、国や他人からみたらなんにもメリットはないと思います。 でも、子供を作る、作らないは個人の自由であり第三者が生むな、産めなどという 発言は人権侵害にあたると思うので、たとえ国や他人からみたら不利益だろうと 基本的人権の尊重に反すると思うので、優勢保護法もたしかにまちがっていると思います。 今も逆に結婚しろ、子供作れなどという発言は基本的人権の侵害になります、 この間、馬鹿な自民党の加藤という人間が金もある女性は3人以上子供産めみたいにいってました。 まさしく人権侵害そのものです。低所得者が子供を作るのは不利益ですが 金持ち世帯なら産んでくれれば産んでくれるほど国にとっても他人からみてもプラスになります。 しかし、お金があるならたくさん作れ、これは低所得者は産むなとは真逆の完全な人権侵害です。 はっきりいってしまえば、今でも国の人口じたいは多すぎますから、お金もない大してない人間が子供を作っても これまた国や他人からしたら何のメリットもないと思うので 個人的にはお金の余裕がある人だけが産めばいいと思っています、 それでもなくても高齢者が溢れ疲弊しているのに、さらに他人の負担になる 低所得者の子供が増えれば増えるほどさらに社会保障は疲弊してしまいますから。 ここがよくわかりませんが、お金のない奴に産むなとはいってない、 しかし補助などをしないのは別に人権侵害には当たらないと個人的には思う。 これは人権問題でなく自己責任だと思うし。 アメリカが犯罪者にはＧＤＰを体に埋め込むというのを施行しようとしましたが、 これも人権侵害で破棄されました、このように犯罪者にすら人権がばっちりある。 北欧なんてそれがつよく、ノルウェーのテロで７８人を殺害した犯人も 人権の観点から懲役２０年程度の刑だ、ノルウェーの刑期というのは 日本みたいな罰則という意味合いでなく、あくまでも更生させるというものですから ７８人も殺しても２０年間刑務所で更生教育うければまた社会にでれる、 でて、これもアメリカなどと同じでＧＤＰなどを埋め込む事はできない。 だから日本の死刑制度というのも、馬鹿みたいに人権の尊重、人権などといっている時代ですから 死刑制度などもこれに大きく矛盾している、 たしかに他人の人権を奪ったかもしれないが、それでも生きている以上は人権がある、 それを第三者が奪う権利もないので、死刑制度も立派な人権侵害にかんじる。 でもほんと人間が多いといろいろ厄介だなぁと感じています。 災害で逃げ遅れたのは学校側のせい、だから県や市に損害賠償おこしてたり、 などもそうですが、人間がほろびるまで、一番のストレスはみな、人間関係のストレスだと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 女性の人権について
女性に対して母性を強要してはいけませんが（女子差別撤廃条約）、だからといって母性を強奪し、男のようにふるまうことを強要するのも人権侵害の一種ではないかと思っています。 1)妊娠・出産は女性の義務ですか？法的な根拠はないように思われますがいかがでしょう？ 2)喫煙が妊娠・出産に与える影響について医学的な資料があれば教えて下さい。なんらかの影響を与えるのは知っていますが、具体的なことをしらないので・・・ 3)喫煙している女性を2)のような観点から、喫煙している男性とは別に差別することはセクハラの一種だとおもいますがみなさんどう考えていますか？ 4)喫煙している女性は体が穢れているのだから、結婚したり出産したりしない方が良い、というのは完全な人権侵害だと思いますがどうでしょうか？ 5) 女性に対して、卑猥な話をすることが女性の精神に与える影響についてどう思いますか？ 上記の質問について忌憚のないご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法改正につい疑問
「個人の尊重」が消えて… まず注目すべきは、「個人の尊重」の消滅。 日本国憲法第13条は、まず最初にこう書かれている。 〈すべて国民は、個人として尊重される〉 一人ひとりの「個人」が等しい価値の存在として尊重される。一人ひとりが、自らの生存と自由を守り幸福を追求していく権利を有する。その権利もまた等しく尊重されなければならないーーこれは、憲法の土台であり出発点であり、憲法全体を貫く価値観と言えるだろう。 これによって、立法その他の国政は、個人の人権を最大限に尊重しなければならない。人権と人権がぶつかり合う場合などは、「公共の福祉」の観点から調整し一部の権利が制限されることはある。だが、それは「個人」より「国家」が優先される、という類の発想とは本質的に異なっている。 ところが、「草案」ではこうなっている。 〈全て国民は、人として尊重される〉 国民は、一人ひとりの違いを認め合う「個人」として扱われるのではなく、包括的な「人」というくくりの中に汲み入れられる。違いよりも「人グループ」としての同質性に重きが置かれる。しかも、その人権には、「公益及び公の秩序に反しない限り」という条件がついた。ここには、明らかに「人権」より「公益及び公の秩序」、「個人」より「国家」を優先する発想がある。 「公益」や「公の秩序」に反すると認定されれば、「個人」の言論や思想の自由も認められないことになる。ツイッターやフェイスブックなどが普及した今、表現の自由は、多くの人にとって、情報の受け手としての「知る権利」だけでなく、発信者としての「言論の自由」に関わってくる。 戦前の大日本国憲法は、表現の自由に「法律ノ範囲内ニ於テ」という条件をつけていた。この旧憲法下で、様々な言論が制約され、弾圧が行われた。曖昧な「公益」「公の秩序」は、国家の方針やその時の状況によって、いくらでも恣意的な規制や制約ができそうだ。 表現の自由に限らず、「個人」より「国家」を尊重する。「人権」は「公益及び公の秩序」の下に置かれる。これが、自民党「草案」の基本。日本国憲法と似た体裁をとっているが、まったく別物であり、その価値観は天と地ほども違うと言わなければならない。 想定すればこの書き込みも自由がなくなることを意味します それでも改正論に賛成ですか このソースは http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130503-00024690/
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- いじめっ子の人権尊重
まるで人権がないように主張し、個人情報ばら撒いたうえで名誉毀損してる人がいるけど、正直それはダメだと思う。それって違法行為だよね・・・名誉毀損などの罪になってもおかしくないのでは？ この国は「犯罪者に石を投げつけていい」国ではないのだから・・・ 彼らにも尊重されるべき人権があるし・・・ いじめはひどい行為だけど、「いじめっ子だから」という大義名分を振りかざして、本来保証されている人権までも不当に侵害することは完全に間違った正義だと思うんだけど、どう思う？ そんなことをしていても未来永劫いじめで苦しむ人もいなくならないとも思うし・・・
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 出産するまではどれだけ苦しむのでしょうか？
出産経験者さんにお聞きしたいのですが、 出産するまでは非常に苦しむことになるのでしょうか。 ある人はなにも怖くない、不安もないと言ってました。 ある人はすごく痛いって言ってました。 いったいなにが本当なのか・・・。 私は妊娠をする気はありませんが、 出産の痛みについての真実を知りたいです。 女性ってそういう意味では本当に不利ですよね。）；；） たまに男性に生まれ変わりたいって思うことがあります。 常に自由ですからね、男性は。
- 締切済み
- 妊娠
- 人権について
こんばんは。 少し気になったので質問させてもらいます。 僕は今大学四年生です。 大学の講義について疑問があります ある教授は授業中の私語、遅刻、携帯メールは厳禁という方がいます。 そこまでは納得できますがトイレに行くのも厳禁としています。 ある学生が途中で席を立ち、事情を説明したにも関わらず、教授は激しく怒って5分程説教をなされていました。 僕は疑問に思いました。 トイレに行くのを厳禁とは人権侵害にあたるのではないか？ 憲法に「合理的な差別は認められる」とありますが僕的には講義中のトイレ絶対禁止は合理的な理由に当て嵌まらないと思い、これは人権侵害なのではと思いました。 どなたかそのような事に詳しい方がいらっしゃいましたら教えて頂きたいと思います。 人権侵害に該当するならば今度講義終了後に個人的に教授へ意見として発言してみようと思っています。 どうかご回答お願い致します。
- ベストアンサー
- 大学・短大
